ООО "ТрендПроф": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-490/2023 ~ М-11/2023

Дата решения: 09.03.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [С.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО "ТрендПроф"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-490/2023

59rs0011-01-2022-000013-54

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. [М.]

при секретаре К.В. [П.]

с участием представителя истца И.В. [Е.] действующего на основании доверенности,

истца В.В. [С.]

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах [С.] В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по предоставлению сведений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах [С.] В.В о защите трудовых прав работника. В обоснование исковых требований указано, что [С.] В.В. обратилась к прокурору с заявлением о нарушениях, допущенных ООО «ТрендПроф». В ходе проведенной проверки по обращению истца было установлено, что ..... между ОАО «РЖД» и ООО «ТрендПроф» был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающих территорий на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах. ..... было заключено дополнительное соглашение к данному договору. Также было установлено, что в целях исполнения обязательств по договору от ..... ответчиком было поручено С.Н. осуществить подбор кадров для выполнения предусмотренных договором работ. С.Н. , в свою очередь, действуя по поручению и в интересах ООО «ТрендПроф» произвела подбор работников, в том числе, договорилась со [С.] В.В. о выполнении последней за плату работы ....., расположенной на станции Березники-Сортировочная. Однако трудовые отношения между ООО «ТрендПРоф» и [С.] не были оформлены в письменном виде, трудовой договор не заключался. В период с ..... по ..... [С.] В.В. выполняла работы ..... в интересах ответчика, за что ей выплачивалась ежемесячная оплата в размере ..... руб. Работы выполнялись [С.] В.В. по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Работодателем производилась оплата ее труда путем перечисления денежных средств на счет С.Н. , которая переводила деньги на счет бригадира Березниковского участка О.В. , которая затем переводила денежные средства в счет оплаты труда каждому конкретному работнику в соответствии с отработанным им временем, учет которого она же и вела. Однако с ..... года выплата заработной платы прекратилась. Таким образом, за период с июля по ..... у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате. Прокурор, принимая во внимание данные о среднестатистической заработной плате по профессии ....., трудовые обязанности по которым выполняла [С.] В.В., производит расчет задолженности по заработной плате ответчика за вышеуказанный период и считает, что ответчик обязан выплатить истцу задолженность в размере ..... руб. Кроме того, прокурор указывает, что, не оформив надлежащим образом трудовые отношения с истцом, ответчик не производил соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ. Действиями, нарушающими трудовые права [С.] В.В. ответчик причинил ей моральный вред, который оценивается последней в размере 100000 руб. С учетом уточнения исковых требований Пермский транспортный прокурор, действуя в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, выступая в защиту прав [С.] В.В., просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «ТрендПроф» и [С.] В.В. в период с ..... по ....., взыскать с ООО «ТрендПроф» в пользу [С.] В.В. задолженность по заработной плате в размере 71019, 50 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 6198, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести уплату и перечисление страховых взносов и предоставить сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного работника в отношении [С.] в.в.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Березники Егошин И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам, полагает, что совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом. При этом размер заработной платы истца допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем он должен быть установлен в размере средней заработной платы по занимаемой истцом должности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [С.] В.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, пояснила, что по предложению С.Н. она приступила к работе на станции Березники-Сортировочная, выполняя трудовой функционал ...... Работы выполнялись по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями суббота и воскресенье. За выполнение работы она получала заработную плату не менее ..... руб. в месяц, заработная плата перечислялась на ее банковский счет бригадиром О.В. , которой, в свою очередь, денежные средства перечислялись С.Н. , которая также выполняла обязанности бригадира, но в г. Перми. Денежные средства С.Н. поступали от ООО «ТрендПРоф». Таким же образом ответчик обеспечивал работников необходимыми средствами для работы, которые они закупали самостоятельно, а понесенные ими расходы возмещались в последующем за счет работодателя. Однако с ..... года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем она прекратила работу по своей воле ...... Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ТрендПроф» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в егрюл, направленное ему извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату. Кроме того, извещение было направлено ответчику на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте юридического лица в сети «Интернет». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса РФ, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пункте 2 названной Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относит к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которое одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-п).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Данная норма Трудового Кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1;статьи 2 и 7 Конституции РФ) (абзацы 3, 4 пункта 2.2 указанного определения).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в пункте 17 указанного постановления, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пунктах 20 и 21 Постановления № 15 разъяснено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «ТрендПроф» заключен договор возмездного оказания услуг № от ..... (л.д. 19-36 т.1). По условиям данного договора ООО «ТрендПроф» принял на себя обязательства оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании. Пунктом 52 Приложения № 1 к Техническому заданию предусмотрено, что услуги по договору оказываются в помещениях и на прилегающей территории станции Березники-Сортировочная (л.д. 56-57 т.1).

Аналогичные условия содержатся в дополнительном соглашении к вышеуказанному договору оказания возмездных услуг.

Согласно условиям договора факт надлежащего выполнения работ по договору подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела актов следует, что все работы по договору за период с ..... по ..... года ОАО «РЖД» были приняты (л.д. 202-204 т.1), в последующем заказчиком произведена их своевременная оплата (л.д. 205-212 т.1).

Из показаний свидетеля С.Н. следует, что по предложению представителя ООО «ТрендПроф» Д.А. она осуществляла подбор кадров для выполнения работ по заключенному Обществом договору оказания услуг по уборке с ОАО «ржд». Работы по договору выполнялись на территории всего Пермского края, в том числе, и в г. Березники. Таким образом, она наняла на работу ..... [С.] В.В. Трудовой договор со [С.] В.В. не был заключен в письменном виде. Фактически [С.] В.В. выполняла работы на территории ПЧ-14 станции Березники-Сортировочные, с ней был оговорен график работы по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Учет отработанного времени осуществляла бригадир Березниковского участка О.В. , она сообщала об этой ей (Селихиной), затем она [С.] производила общий учет и направляла информацию работодателю. В свою очередь представитель ответчика на основании тех данных, которые были предоставлены, переводил денежные средства на ее счет для выплаты заработной платы работникам. Она же в обратном порядке, переводила деньги О.В. , а та производила выплату работникам согласно отработанному времени. Заработная плата [С.] В.В. составляла ..... руб. ежемесячно. Поначалу ответчик выплачивал заработную плату регулярно один раз в месяц, однако с ..... года выплата заработной платы прекратилась. Аналогичным образом решался вопрос с приобретением моющих средств и средств защиты, которые работники приобретали самостоятельно, а их расходы в последующем возмещались ответчиком.

Факт того, что [С.] В.В. выполняла работы в интересах ответчика подтверждается также Списком работников ООО «ТрендПроф» на получение пропусков на территории объектов ОАО «РЖД» (л.д. 198 т.1), списком работников Березниковского участка с учетом начисленной и выплаченной заработной платы, который вела С.Н. (л.д 200 т.1), выпиской из табеля учета отработанного [С.] В.В. времени, который также вела С.Н. в целях расчета оплаты (л.д. 201 т.1).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований Трудового законодательства, статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие трудовых отношений с истцом. Между тем, законом именно на ответчика возложена обязанность по представлению таких доказательств.

В то же время, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что фактически в спорный период между сторонами сложились именно трудовые отношения.

Суд признает доказанным в соответствии с требованиями ст. 59, 60 ГПК РФ тот факт, что в период с ..... по ..... [С.] В.В. выполняла обязанности ......

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о признании правоотношений истца с ответчиком в период с ..... по ..... трудовыми являются обоснованными.

Соответственно, оплата, которая производилась ответчиком истцу за выполненный объем работ, является ни чем иным как заработной платой.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст. 129 ТК рф).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.149 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, неявляющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, предоставленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат), по состоянию на ..... года средняя заработная плата ..... составляла 20079 руб., ..... – 20231 руб. (л.д. 8-9 т.2).

С учетом данной информации, проверяя расчет невыплаченной истцу заработной платы, произведенный прокурором, суд полагает возможным согласиться с ним, принимая во внимание, что истец с данным расчетом согласна, а ответчиком он не оспорен, иного расчета со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ..... по ..... в размере 71019, 50 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Поскольку определенные судом к взысканию суммы заработной платы не были начислены истцу, являлись предметом спора в данном деле, оснований для начисления денежной компенсации, предусмотренной вышеизложенной правовой нормой, не имеется.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в пенсионный орган индивидуальных сведений по начисленным и уплаченных страховым взносам и по уплате соответствующих отчислений на ИЛС работника.

На основании абз. 15 ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В свою очередь, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 15 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ). Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование.

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-фз).

В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, ООО «ТрендПроф», являясь страхователем на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность работодателя представлять в Пенсионный фонд сведения о каждом работающем у него лице, необходимые для индивидуального персонифицированного учета.

Принимая во внимание, что обязанность по начислению и уплате страховых взносов на финансирование страховой пенсии, по предоставлению необходимых сведений для ИПУ работника не была исполнена ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат, требование о возложении на ответчика соответствующей обязанности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части суд признает данные требования завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе 300 руб. по требованию неимущественного характера, в размере 2677 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить факт трудовых отношений между [С.] В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» (ИНН 6311187384, ОГРН 1206300005031) в период с ..... по ..... по профессии ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» (ИНН 6311187384, ОГРН 1206300005031) в пользу [С.] В.В. задолженность по заработной плате в размере 71019, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» (ИНН 6311187384, ОГРН 1206300005031) обязанность произвести уплату и перечисление страховых взносов и предоставить сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного работника в отношении [С.] В.В. в ОСФ России по Самарской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» (ИНН 6311187384, ОГРН 1206300005031) в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 2 677 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. [М.]

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено .....