ООО "Управление домами №3": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-879/2020 ~ М-913/2020

Дата решения: 10.12.2020

Истец (заявитель): [Л.] [И.] [Ф.] Охинский городской прокурор

Ответчик: ооо "Управление домами №3"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown text-align: center unknown text-align: justify

Дело № 2-879/2020

65rs0010-01-2020-001231-38

Р Е Ш Е Н И е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И и

10 декабря 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего – судьи [А.] е.л.,

при секретаре – Козик н.б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах [Л]а [И.] Фердоусовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор, действующий в интересах [Л]а и.ф., обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к ооо «Управление домами № 3», указывая, что в нарушение требований действующего Трудового законодательства Российской Федерации ответчик своевременно не выплатил истцу начисленную за октябрь 2020 года заработную плату, чем нарушил трудовые права истца.

В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании Охинский городской прокурор в лице своего помощника [Р.] о.в. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела ввиду своей неявки не ходатайствовал.

Представители ответчика ооо «Управление домами № 3» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела в виду неявки своих представителей не ходатайствовал. До судебного разбирательства ответчик представил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, оформленное в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в нарушение требований Положения об оплате труда работников ооо «Управление домами № 3», утвержденного директором ооо «Управление домами № 3» 10.02.2017, в редакции от 10.05.2017, заработная плата за октябрь 2020 года действительно выплачена истцу ответчиком только 24.11.2020.

Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Охинского городского прокурора в полном объеме.

На основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах [Л]а [И.] Фердоусовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» в пользу [Л]а [И] Фердоусовича в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья е.л. [А.]

Копия верна: судья е.л. [А.]