ООО Управляющая компания Волга-КомСервис: невыплата зарплаты

Дело № 2−1965/2019

решение

именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: [О.] А.С.,

при секретаре [П.] К.Ю.,

с участием прокурора [Б.] А.Н., истца [С.] З.В.,

30 апреля 2019 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах [С] З.В., к ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор <адрес>, в интересах [С] З.В., обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что [С.] З.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» на основании трудовых договоров от «.»..г. и от «.»..г., которые прекратили свое действие «.»..г. и «.»..г., соответственно.

Однако, в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. У ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» перед [С.] З.В. образовалась задолженность по заработной плате за «.»..г. года — 2000 рублей, за «.»..г. года — 4000 рублей.

Увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в пользу [С] З.В. задолженность по заработной плате в размере 6000 рублей, денежную компенсацию морального вреда — 5000 рублей.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из указанных процессуальных норм лицо, в чьих интересах обратился прокурор, участвует в деле в качестве истца, а следовательно обладает правомочиями истца, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ.

Реализую свои правомочия истец [С.] З.В. предъявила заявление, в котором увеличила требования прокурора, предъявленные в ее интересах и просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Бодрова А.Н. поддержала исковые требования, с учетом их увеличения, просила взыскать с ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в пользу [С] З.В. задолженность по заработной плате за «.»..г. года в размере 6000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Указала, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» заключало со [С.] З.В. трудовые договора ежемесячно, действие которых прекращалось окончанием текущего месяца. Однако, со [С.] З.В. при прекращении трудовых отношений не был произведен полный денежный расчет, так за «.»..г. года истцу была начислена заработная плата в размере 4000 рублей, а выплачено всего 2000 рублей; за «.»..г. года была начислена заработная плата в размере 4000 руб., которая выплачена не была. Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в пользу последней подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Истец [С] З.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные в её интересах прокурором, поддержала, просила их удовлетворить. Подтвердила, что ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» частично выплатило заработную плату за «.»..г. года в размере 2000 рублей, общество имеет задолженность перед ней за «.»..г. года в размере 2000 рублей, за «.»..г. года — 4000 рублей. Также пояснил, что ввиду систематического нарушения ответчиком ее прав увеличила требования прокурора, предъявленные в ее интересах, и считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в сумму которой включаются требования о компенсации морального вреда, предъявленные в ее интересах прокурором.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с «.»..г. [С.] З.В. работала в ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в должности сторожа, трудовые отношения между сторонами оформлялись путем заключения ежемесячных трудовых договоров.

Факт трудовых отношений между ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» и [С.] З.В. подтверждается копиями трудовых договоров от «.»..г., «.»..г..

Справкой о задолженности, представленной ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис», подтверждается, что у общества на «.»..г. имеется задолженность по выплате заработной платы [С.] З.В. за «.»..г. года — 2000 рублей, за «.»..г. года — 4000 рублей, всего в общей сумме 6000 рублей.

На день рассмотрения требований истца по существу ответчик не представил суду доказательств выплаты задолженности по заработной плате [С] З.В. в размере 6000 рублей, тогда как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на него.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в пользу [С] З.В. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 6000 рублей, из которой за декабрь 2018 года — 2000 рублей, за январь 2019 года — 4000 рублей.

В силу положений статьи 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В связи с чем, задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 6000 рублей, подлежит немедленному взысканию.

В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что просрочка выплаты [С.] З.В. заработной платы составляет несколько месяцев, суд считает, что виновное бездействие работодателя причиняет истцу нравственные страдания, и считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в счет компенсации морального вреда, причиненного [С.] З.В. 4000 рублей, отказав прокурору и истцу [С.] З.В. во взыскании оставшейся части требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор, истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» государственную пошлину в пользу бюджета городского округа — <адрес> в размере 400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах [С] З.В., к ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в пользу [С] З.В. задолженность по заработанной плате за «.»..г. года в размере 2000 рублей, за «.»..г. года в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, [С] З.В. в оставшейся части о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в пользу [С] З.В. задолженности по заработной плате за «.»..г. года в размере 2000 рублей, за «.»..г. года в размере 4000 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Управляющая компании «Волга-КомСервис» в доход бюджета городского округа — <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено «.»..г. (01−05 мая нерабочие, праздничные дни).

Судья: