ООО "Управляющая компания "Кострома": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2263/2021 ~ М-1590/2021

Дата решения: 26.05.2021

Истец (заявитель): [С.] [Е.] [А.]

Ответчик: ООО "Управляющая компания "Кострома"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2263/2021

уид 44rs0001-01-2021-003406-60

заочное решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи [Ц.] Т.С. при секретаре [Б.] В.Е., с участием истца [С.] Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Е.] [А]а к ООО «УК «Кострома» о защите трудовых прав,

установил:

[С.] Е.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Кострома» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обосновании своих требований истец указал, что <дата> он был принят на работу в ООО «УК «Кострома» в должности ... с установленным должностным окладом в размере 25000 руб. <дата> заключено дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада и об установлении его в размере 30 000 руб. <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника. За период времени с <дата> по <дата> истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске общей продолжительностью 14 дней. По состоянию на <дата> перед ООО «УК «Кострома» числится задолженность по оплате заработной платы за март 2021 года в размере 30 000 руб., за 3 отработанных дня в апреле 2021 года в размере 4090, 90 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просил суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Кострома» (ИНН 4401100835) в его пользу заработную плату за март 2021 года в размере 30 000 рублей, за 3 отработанных дня в апреле 2021 года в размере 4090 рублей 90 копеек (30 000 (установленный трудовым договором размер заработной платы) /22 дня (количество рабочих дней в апреле 2021 года) х 3 отработанных дня), а так же компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 571 рубль 13 копеек, а всего 66 661 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец [С.] Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ООО «УК «Кострома», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК рф).

Как следует из материалов дела, [С.] Е.А. <дата> был принят на работу в ООО «УК «Кострома» в должности заместителя генерального директора с установленным должностным окладом в размере 25000 руб.

<дата> заключено дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада и об установлении его в размере 30 000 руб.

<дата> трудовой договор между [С.] Е.А. и ООО «УК «Кострома» расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец [С.] Е.А. указал, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате ООО «УК «Кострома» перед [С.] Е.А.: <дата> года в размере 30 000 рублей, за 3 отработанных дня в <дата> года в размере 4090 рублей 90 копеек (30 000 (установленный трудовым договором размер заработной платы) /22 дня (количество рабочих дней в <дата> года) * 3 отработанных дня).

Указанный расчет, не оспоренный ответчиком, суд принимает. В связи с чем, с ООО «УК «Кострома» в пользу [С]а Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере 30 000 рублей, за 3 отработанных дня в апреле 2021 года в размере 4090 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ч.1 ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч.2 ст.122 ТК рф).

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец [С.] Е.А. отработал в ООО «УК «Кострома» 1 год 7 месяцев. За период работы истцу был предоставлен ежегодный отпуск в размере 14 дней.

Согласно расчету истца компенсации за неиспользованный отпуск составляет 32 571 руб. 13 коп.

Доказательств того, что истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании истец [С.] Е.А. пояснил, что бездействие ответчика, выразившееся в невыплате заработной платы, причинило ему значительные неудобства и нравственные страдания. Он вынужден был занимать деньги у других лиц для обеспечения семьи, ребенка. Под угрозой нарушения обязательств находились графики погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт виновного нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 211 ГПК решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Кострома» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного 2199, 83 рублей и неимущественного характера в размере 300 рублей (ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ), а всего с учетом математического округления 2 500 рублей. С учетом требований ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа город Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] [Е.] [А]а к ООО «УК «Кострома» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Кострома» в пользу [С]а [Е.] [А.]

заработную плату за март 2021 года в размере 30 000 рублей,

заработную плату за 3 отработанных дня в апреле 2021 года в размере 4090 рублей 90 копеек,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 571 рубль 13 копеек,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «УК «Кострома» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Кострома в сумме 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. [Ц.]

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2021.