ООО "Управляющая компания "Кострома": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3377/2021 ~ М-2948/2021

Дата решения: 02.09.2021

Дата вступления в силу: 23.10.2021

Истец (заявитель): [М.] [И.] [М.]

Ответчик: ООО "Управляющая компания "Кострома"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3377/2021

уид 44rs0001-01-2021-006009-11

заочное решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи [А.] В.В., при секретаре [Б.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Кострома» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

[М.] И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Кострома» о взыскании заработной платы за май 2021 года в размере 25 000 руб., за 13 отработанных дней в июне 2021 года в размере 14 772, 73 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78 808, 81 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.10.2018 истец был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Кострома» на должность ... с установленным должностным окладом в размере 25 000 руб. 17.06.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. За период работы истец не был в ежегодном оплачиваемом отпуске. По состоянию на 06.07.2021 перед истцом числится задолженность по оплате заработной платы за май 2021 года в размере 25 000 руб., за 13 отработанных дней в июне 2021 года в размере 14 772, 73 руб., а также компенсация на неиспользованный отпуск в размере 78 808, 81 руб. Истец указал, что в последний день работы окончательный расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права.

В судебном заседании истец [М.] И.М. не участвует, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Кострома» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 Трудового Кодекса РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между ООО «Управляющая компания «Кострома»» (работодатель) и [М.] И.М. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность .... Трудовой договор заключен между сторонами на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 4.2 Трудового договора работнику ежемесячно устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб.

Согласно п. 4.4 Трудового договора работодатель уплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29 числа этого же месяца. Заработную плату за вторую часть месяца работодатель выплачивает 14 числа следующего месяца. Выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации непосредственно работнику, либо перечисляется на его расчетный счет в банке.

Согласно трудовой книжке 17 июня 2021 года истец [М.] И.М. уволен из ООО «Управляющая компания «Кострома» по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Из искового заявления следует, что работодателем истцу не выплачена заработная плата за май 2021 года в размере 25 000 руб., а также за 13 отработанных дней в июне 2021 года в размере 14 772, 73 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, возложенных на него как работодателя Трудовым кодексом РФ по выплате истцу заработной платы, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [М.] И.М. задолженности по заработной плате в сумме 39 772, 73 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика без удержания налога на доходы физических лиц, поскольку в силу ст. ст. 19, 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам. Соответственно при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке ответчиком, являющимся налоговым агентом, непосредственно при фактической выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, принимает во внимание объяснения стороны истца, поскольку сторона ответчика уклонилась от предоставления доказательств подтверждающих обстоятельства, которые обязан доказать именно ответчик, а именно не представил суду расчет денежных сумм причитающихся выплате истцу.

Разрешая требования истца [М.] И.М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении Трудового договора (ст. 140 ТК рф).

Согласно ст. 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 114, 115 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой ст. 127 Трудового Кодекса РФ, является исключением из общего правила.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 29-О, от 28 мая 2009 г. № 758-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1097-О-О, от 17 ноября 2009 г. № 1385-О-о).

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованный отпуск составляет 78 808, 81 руб.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств предоставления истцу отпуска за вышеуказанный период и выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 78 808, 81 руб.

Согласно положениям ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в установленные Трудовым кодексом РФ сроки, не произведен расчет с работником при увольнении, принимая во внимание характер и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из нарушения Трудового законодательства, освобожден в силу закона, с учетом требований ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 871, 63 руб. (3 571, 63 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] [И.] [М.] удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кострома» в пользу [М.] ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 39 772, 73 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 78 808, 81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кострома» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3 871, 63 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. [А.]

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Судья В.В. [А.]