ООО Фабрика Декоративной упаковки: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4602/2022 ~ М-3307/2022

Дата решения: 24.10.2022

Дата вступления в силу: 01.12.2022

Истец (заявитель): [П.] [Е.] [В.]

Ответчик: ООО Фабрика Декоративной упаковки

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года дело № 2-4602/2022

66rs0007-01-2022-004453-44

решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи [П.] я.в.

при секретаре [Г.] Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [Е.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика декоративной упаковки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

[П.] Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика декоративной упаковки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

В обоснование искового заявления указано, что истец работал на предприятии ответчика в должности менеджера по продажам, с истцом был заключен трудовой договор № фду6/2021. Истец уволен 15.06.2021. Заработная плата не выплачена за отработанное время в полном объеме. Никаких нареканий, замечаний, выговоров за время трудовой деятельности со стороны работодателя не было, исполнял свои обязанности добросовестно в соответствии с трудовым договором. Работодатель выдал расписку о том, что заработная плата в размере 40 000 рублей будет выплачена в срок до 31.07.2021, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Сумма задолженности в размере 40 000 рублей была определена самим работодателем, каким образом данная сумма была рассчитана неизвестно. 24.08.2021вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании того, что не были представлены документы, в соответствии с которыми истцу была начислена, но не выплачена заработная плата. Такие документы мог представить ответчик, так как расчетные листки на руки не выдавались.

Просит взыскать с ООО «Фабрика декоративной упаковки» в пользу истца [П.] Е.В. заработную плату в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 040 рублей за период с 15.06.2021 по 13.08.2021.

Истец [П.] Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически работал у ответчика с октября 2020, трудовой договор был заключен позднее, задолженность за предыдущий период у работодателя отсутствует, заработная плата выплачивалась наличными, к ответчику предъявлено законное и справедливое требование, эти деньги им заработаны, коммерческий директор сказал, что отдаст долг, выдал расписку, но денежные средства так и не возвращены, причины неизвестны, [Ш.] всем руководил на предприятии, по сути он являлся самым главным, директором, поэтому истец и обратился к нему. [Д.] выдачи справки не смог пояснить, но разговор с [Ш.] и выдача справки произведены в присутствии других работников. Непосредственным руководителем являлся руководитель отдела продаж. Срок обращения в суд считает непропущенным, ждал срока обещанной выплаты, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, заявление было возвращено. Затем находился на лечении, не мог обратиться за защитой своих прав, после восстановления здоровья обратился в суд. Не оспаривает, что 5 000 рублей были перечислены [С.] Е.С. в счет оплаты задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика [З.] И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, данный срок следует исчислять с 15.06.2021, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, указал, что расписка, выданная [Ш.] Не является доказательством наличия задолженности перед истцом, выдача таких справок в обязанности [Ш.] не входит, он также не выплачивает заработную плату. Полномочия коммерческого директора состоят осуществлении контроля за закупками, продажами, маркетингом, логистикой. В настоящее время [Ш.] не является сотрудником ответчика. Сумма, указанная в расписке, неизвестно как была рассчитана, с учетом того, что договором предусмотрена заработная плата в размере 18 000 рублей. Денежные средства, предусмотренные трудовым договором, были выплачены в полном объеме, 5 000 рублей переводом на карту истца директором [С.] Е.С., остальные выплаты произведены наличными, документы о выплате не сохранились.

Третье лицо [С.] Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о судебном заседании надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 20.05.2021 принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам, 15.06.2021 уволен по собственному желанию, что следует из трудовой книжки истца серии ТК № 0314553, Трудового договора № фду6/2021 от 20.05.2021 г.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало работы 20.05.2021.

Трудовым договором № фду6/2021 от 20.05.2021 работнику установлен должностной оклад в размере 18 000 рублей в месяц. Работодателем смогут быть установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

Как указал истец при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, задолженность ответчика по заработной плате определил в размере 40 000 рублей, в подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом представил расписку, написанную коммерческим директором ответчика [Ш.] И.А., согласно которой задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей будет погашена до 31.07.2021.

Представитель ответчика полагал, что данная расписка написана неуполномоченным лицом, поскольку в должностные обязанности коммерческого директора [Ш.] И.А. не входит расчет и выплата заработной платы, в подтверждение представлен трудовой договор с коммерческим директором от 01.04.2020.

Между тем, суд учитывает, что по пояснениям самого ответчика полномочия коммерческого директора состояли в осуществлении контроля, в том числе, за продажами, истец занимал должность менеджера по продажам, соответственно, для истца коммерческий директор являлся вышестоящим руководителем, что также следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, согласно которым истец воспринимал [Ш.] И.А. как непосредственного директора и руководителя, соответственно, истец обоснованно обратился к указанному лицу с вопросом о выплате задолженности по заработной плате, оснований сомневаться в достоверности источника подтверждения как размера заработной платы, так и срока ее выплаты у истца не имелось.

Кроме того, заработную плату истца, вопреки доводам стороны ответчика, составлял не только должностной оклад 18 000 рублей, но и стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), что прямо предусмотрено трудовым договором, расчет заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат осуществляется работодателем, при этом истцу не выданы расчетные листки, расчет заработной платы не предоставлялся, истец пояснял в судебном заседании, что оплату труда составляли должностной оклад и проценты от продаж, что согласуется с условиями Трудового договора, в судебное заседание ответчиком также не представлены Положение об оплате труда, иные документы, связанные с расчетом, начислением выплатой заработной платы, в частности менеджеру по продажам [П.] Е.В., из имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к выводу, что заработная плата истца была ограничена лишь должностным окладом, как указывает ответчик, ответчиком не представлено доказательств, что задолженность по заработной плате истца, указанная в расписке, рассчитана неправильно и не могла составлять 40 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что работодателем произведен расчет заработной платы истца, в соответствии с данным расчетом задолженность ответчика перед истцом составила 40 000 рублей, что нашло отражение в расписке, выданной одним из руководящих лиц ответчика – коммерческим директором [Ш.] И.А., курирующим вопросы продаж на предприятии ответчика, оснований подвергать сомнению данную расписку у суда не имеется.

Как пояснил ответчик истцу с личного счета директора общества Серебрениковой Е.С. перечислены денежные средства 5 000 рублей в счет оплаты задолженности по заработной плате, что подтверждается соответствующим чеком-ордером, выпиской по счету истца, не оспаривается истцом.

Таким образом, с учетом установленной суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 40 000 рублей, отсутствия даты составления вышеуказанной расписки, не оспариваемого истцом платежа в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 5 000 рублей, произведенного третьим лицом [С.] Е.С., суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу в размере 35 000 рублей.

Иных доказательств выплаты заработной платы и погашения задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

Стороной ответчика указано на пропуск срока обращения в суд с настоящим иском, начало исчисления данного срока, по мнению ответчика, следует производить с 15.06.2021 – даты, в которую с истцом должен быть произведен окончательный расчет в связи с увольнением, истец обратился в суд с иском 20.06.2022, то есть о истечении установленного годичного срока обращения в суд.

Согласно положениям ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд находит срок обращения в суд с настоящим иском не пропущенным, поскольку в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, срок выплаты истцу задолженности по заработной плате установлен работодателем до 31.07.2021, что следует из расписки ответчика, подтверждающей наличие задолженности перед истцом. В установленный срок ответчик обязательство по выплате задолженности по заработной плате не исполнил, в связи с чем истец вправе инициировать взыскание с ответчика соответствующей задолженности в судебном порядке в течение года до 31.07.2022, истцом в августе 2021 предпринято обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга в принятии данного заявления было отказано, 20.06.2022, то есть в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению частично в размере 35 000 рублей.

Поскольку заработная плата и расчет при увольнении не были выплачены своевременно, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ являются правомерными.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 35 000 рублей при увольнении 15.06.2021, компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении подлежит исчислению со дня, следующего за днем увольнения, с 16.06.2021.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 13.08.2021.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из суммы задолженности 35 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2021 по 13.08.2021 составит 801 рубль 50 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 274 рубля 04 копейки, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [П.] [Е.] [В.] (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика декоративной упаковки» (ОГРН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика декоративной упаковки» в пользу [П.] [Е.] [В.] задолженность по выплате заработной платы в размере 35 000 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2021 по 13.08.2021 в размере 801 рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика декоративной упаковки» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 274 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. [П.]