ООО Фирма ИНТРЭК": невыплата зарплаты

Дело № 2-460/2015

Мотивированное решение изготовлено

09 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких и.г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюкова А.А. к ООО «Фирма «интрэк» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, заработной платы за время вынужденного приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корюков А.А. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Фирма интрэк» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, заработной платы за время вынужденного приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее: он работает в обособленном подразделении в ООО «Фирма интрэк» в г.Верхнем Тагиле с **** года в должности мастера ****. За период с **** года по **** года ему в полном объеме не выплачена заработная плата. Он неоднократно обращался к руководству предприятия с заявлением о перерасчете заработной платы и **** года в письменной форме предупредил работодателя о приостановке работы. Однако, его требования работодателем были оставлены без внимания, поэтому с **** года он был вынужден приостановить работу. Всего за указанный период задолженность по выплатам составила **** рубля. За задержку выплаты заработной платы работодатель также в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации должен выплатить ему также денежную компенсацию, размер которой по состоянию на **** года составляет **** рублей. Также работодатель должен возместить ему не полученный им заработок за **** года в размере **** рубля. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в **** рублей. Просит взыскать с ООО «Фирма интрэк» в его пользу задолженность по заработной плате с **** года по **** года включительно в сумме **** рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере **** рублей, заработную плату за время приостановления работы в размере **** рубля ****, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а также произвести платежи в пенсионный фонд и оплату налогов с физических лиц.

В судебном заседании истец Корюков А.А. заявленные требования изменил, увеличив сумму иска, пояснил суду следующее: он работает в ООО «Фирма интрэк» в должности мастера **** с **** года, при поступлении на работу с ним был заключен трудовой договор, где установлена **-часовая рабочая неделя, пять дней рабочих по *часов, два выходных – суббота и воскресенье, заработная плата составляет оклад - **** рублей, надбавка за вредность – *% от должностного оклада. Фактически же продолжительность его рабочего дня была с ** часов до ** часов. Заработную плату он получал два раза в месяц: с ** и ** число каждого месяца, пояснить, когда выдают заработную плату, а когда аванс пояснить затрудняется. Каждый раз суммы были разные. Начисленную заработную плату он получал вовремя, ответчик не оплачивал ему работу в сверхурочное время. Также он получил **** года перерасчет. Письменных распоряжений о работе в сверхурочное время от руководства не поступало, были устные распоряжения, в случае отказа, предлагали уволиться. Сверхурочно работала вся его бригада, все ** человек. Таким образом, им отработано: в **** года – ** часов сверхурочно, при этом работала вся бригада, они клали плиты, была задействована техника; в **** года – отработано сверхурочно ** часов, также работала вся бригада, они клали плиты, была задействована техника, в **** года – сверхурочно отработано ** часов, он работал на складе, занимался благоустройством, выкладывал дорогу, всего этими работами занималось вместе с ним ** человек, ему было предоставлено * дней отгулов за отработанное сверхурочно; в **** года – сверхурочно отработано ** час, они переехали на хозяйство [censored] топлива, разрабатывали грунт, аэрокаркасы, работало ** человек; в **** года – с * по ** ** он находился на больничном листе, все остальное время работал с ** декабря по ** часов, они готовились к заливке на хозяйстве [censored] топлива, возили арматуру, всего работало на объекте ** человек; в **** года – **** – выходные дни, с **** года до конца месяца он находился в неоплачиваемом отпуске, остальные дни работал по ** часов, отработано **** часов сверхурочно, они выставляли опалубку, принимали бетон, работало ** человек; в **** года – сверхурочно отработано ** часов, их перевели на другой объект, где они переносили забор, начали разрабатывать грунт под фундамент, всего работало ** человек; в **** года – сверхурочно отработано ** часов, они заливали фундамент на ** объекте, работало ** человек. Табеля ему распечатали и подписали прорабы С. и Д., которые вели учет отработанного времени. Он приостановил работу с **** года, по настоящее время не работает, был уволен с предприятия **** года в связи с невыходом на работу. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как на протяжении всего времени ему не выплачивали заработную плату, не выдавали расчетные листы на зарплату. Что ему не доплачивают за сверхурочные работы, он понял, когда получил заработную плату во второй раз, это было видно по сумме начисленной заработной платы, но не хотел увольняться с предприятия, так как в городе Верхний Тагил трудно найти работу. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он переживал, у него болело сердце, были головные боли. Просит взыскать с ООО «Фирма интрэк» задолженность по оплате сверхурочных работ в размере **** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на **** года в размере **** рублей, заработную плату за время вынужденной приостановки работы на **** года в размере **** рубль, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Представитель истца Корюков А.М. исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Абакшин И.А., действующий на основании доверенности № ** от **** года, в судебном заседании указал, что ответчик заявленные истцом требования не признает. Действительно Корюков А.А. **** года принят в ООО «Фирма интрэк» на должность мастера ****, с ним был заключен срочный трудовой договор до **** года, согласно которому истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей, а также надбавка за вредность в размере **** рублей. С приказом о приеме на работу был ознакомлен, также был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать, что нарушении своего права. Истец обратился в суд **** года, т.е. за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушенных правах истец должен был узнать **** года, уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не заявлено, ходатайства о восстановлении срока истцом также не заявлено, таким образом истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ по взысканию заработной платы за период с **** года по **** года, в связи с чем просит суд применить его. В соответствии с трудовым договором Корюкову А.А. установлен следующий режим работы: пятидневка, 40-часовая рабочая неделя, заработная плата истцу выплачивалась дважды в месяц в соответствии с Правилами внутреннего Трудового распорядка общества, ** числа выплачивалась первая часть заработной платы за текущий месяц, согласно отработанному времени, ** числа месяца, следующего за расчетным, производился расчет с работником. Ответчик во исполнение требований Трудового законодательства, Правил внутреннего распорядка и условий Трудового договора своевременно и в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, при начислении истцу заработной платы была допущена счетная ошибка, но в настоящее время истцу произведен перерасчет, который им получен. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя и только с письменного согласия работника. Никаких письменных, а также устных распоряжений о выполнении работы сверхурочно, выходе на работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с **** года по **** года работодатель истцу не выдавал. Если истец и находился в указанные дни на рабочем месте, то исключительно по своей инициативе, а потому данная работа не является сверхурочной. Представленные истцом табеля учетов рабочего времени за спорный период не могут являться доказательствами, поскольку подписаны ненадлежащими должностными лицами, форма табелей не соответствует форме, утвержденной в обществе. Также не признают факт нахождения истца в простое, считают, что он находился в прогуле, его штатная единица простаивала, в связи с чем работодатель несет убытки, с **** года Корюков А.А. в предприятия уволен. Не признают расчеты, произведенные истцом в полном объеме. Считают, что истец не защищает свои права, а пытается таким образом обогатиться за счет работодателя, требования о компенсации морального вреда также не признают. Просит в удовлетворении исковых требований Корюкову А.А. отказать.

Представитель ответчика Николаева Н.Н., действующая на основании доверенности № ** от **** года, доводы представителя ответчика Абакшина И.А. поддержала.

Заслушав стороны, свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового Кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статьи 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, Корюков А.А. был принят на работу в ООО «Фирма интрэк» в СУ-2 ИТР на должность мастера **** с **** года. Согласно п. 10 Трудового договора № **** от **** года истцу установлен должностной оклад в размере **** рублей и надбавка к окладу за вредность **** рублей. Из п.8 договора следует, что Корюкову А.А. установлен режим рабочего времени – пятидневка, 40-часовая рабочая неделя. Иные дополнительные (поощрительные) выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда, производятся по окончании календарного года, месяца ****. Дополнительными соглашениями № ** от **** года и б/н от **** года к трудовому договору № **** от **** года, заключенными между ООО «Фирма интрэк» и истцом, с **** года Корюкову А.А. установлен срок окончания работы **** года и соответственно **** года, условия оплаты труда и режима рабочего времени изменений не претерпели ****. Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании по результатам труда работников ООО «Фирма интрэк» устанавливаются следующие доплаты за сверхурочную работу: за первые два часа сверхурочной работы – не менее чем в полуторном размере, за последующие часы сверхурочной работы – не менее чем в двойном размере. Указанные доплаты не производятся работниками, для которых установлен ненормированный рабочий день (п. ****). Работа в выходной или праздничный день оплачивается следующим образом: если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверхмесячной нормы рабочего времени – в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) (п. **). Зачисление и выплата доплат производится работникам ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени (п. **) (т.* л.д.**).

Из табелей учета рабочего времени, подписанных руководителем структурного подразделения – *** ш.и.в., составленных **** б.т.и., а позднее **** г.н.н., предоставленных суду ответчиком усматривается, что в **** года истцом Корюковым А.А. отработано ** рабочая смена (** часов) при восьмичасовом рабочем дне (т.*л.д.**), в **** года – отработано ** рабочих смены (*** часов) при восьмичасовом рабочем дне (т.* л.д.**), в **** года – ** смены (** часа) при восьмичасовом рабочем дне (т.* л.д.**), в **** года - ** смен (*** часа) при восьмичасовом рабочем дне (т.* л.д.**), в **** года - ** смены (*** часа) при восьмичасовом рабочем дне (т.* л.д.**), в **** года - ** смены (*** часов), в том числе с **** года по **** года – рабочий день – ** часов, в остальные дни - по * часов (т.* л.д.**), в **** года - ** смен (*** часа) при восьмичасовом рабочем дне (т.* л.д.**), в т.* л.д.** года – ** смен (*** часа) при восьмичасовом рабочем дне (т.* л.д.**).

Свидетель и.а.а., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду показал, что он работал в ООО «Фирма интрэк» с **** года по **** года в должности **** по комплектации, уволился по собственному желанию. Его график работы на предприятии был с **** часов до **** часа и позднее, также он выходил на работу в выходные дни, хотя письменных распоряжений от работодателя он не получал, такой график работы был у него не по его инициативе. Со своими должностными обязанностями он не был ознакомлен, ему в устном порядке ставились задачи, которые он и выполнял. О работе сверхурочно просила Ш., в противном случае она угрожала увольнением. Табелировал его С., который исполнял обязанности начальника участка и постоянно находился на участке. Ежедневно в *** часов проходили оперативки в прорабке с участием Ш., подводились итоги, давались задания на следующий день. Он отслеживал поступления на бетон, работал совместно с Корюковым А.А., когда поступал бетон, видел как бригада и Корюков А.А. производили работы на строительной площадке. Сам он в бригаде истца не работал, затрудняется ответить, по каким конкретно дням истец находился на рабочем месте по истечению рабочего времени, и чем конкретно Корюков А.А. занимался. У него конфликтов с работодателем не было, с заявлением о взыскании оплаты за сверхурочные работы он не обращался.

Свидетель в.а.и., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду показал, что он работает в ООО «Фирма интрэк» **** с **** года на разных участках. Он работал в бригаде А., вся их бригада оставалась на сверхурочные работы, все выходили на работу в выходные дни. В случае отказа от работы сверхурочно, им угрожали увольнением. В **** года, когда запустили 4 КПП, никто не мог выйти с территории раньше ** часов. Корюкова А.А. он видел почти каждый день, хотя их рабочие места находятся не рядом, чаще всего видел истца в **часов, на проходной, когда шли домой. С **** года до ****года он не работал, находился в отпуске без содержания. Видел Корюкова А.А. в ****года на работе, но конкретных дней назвать не может.

Свидетель г.м.а., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду показал, что он работал в ООО «Фирма интрэк» ****работ **** года по **** года. Корюков А.А. работал **** на его участке. В период его работы на предприятии, его график работы был с **** часов до **** часов, без выходных дней, вахтовый метод **** дней. Корюков А.А. был у него в подчинении, он с ним проработал ****года, Корюков А.А. занимался тупиковыми опорами, на объекте склад маслотара, выходных у них практически в *** не было. Он давал Корюкову А.А. задание, последний уходил их выполнять, работал Корюков А.А. в зоне его видимости. Также они встречались в прорабской в **** часов, и шли дальше работать. Он не помнит, чтобы в **** года Корюков А.А. отдыхал, также не помнит, отгулы ему за переработку не предоставляли, Корюкову А.А. тоже. Письменных приказов о работе сверхурочно не было, было устное распоряжение Ш., сказали «****», если бы он не вышел на работу сверхурочно, то его бы уволили. Сверхурочную работу не оплачивали, он устно разговаривал об этом с руководством, но вопрос об этом не был решен. Он уволился в связи с истечением срочного Трудового договора.

Свидетель к.а.а., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду показал, что он работает в ООО «Фирма интрэк» **** работ с **** года по настоящее время, в настоящее время с **** года он переведен в подразделение в г.С.Б.. С Корюковым А.А. он знаком, они вместе работали на предприятии в г.Верхний Тагил, он работал по вахтам ****дней, в ****года он работал полный месяц. Рабочий день у них был с **** часов до **** часов, хотя в трудовом договоре у него указан восьмичасовой рабочий день. Письменных распоряжений от руководства он не получал, были устные распоряжения. Учет рабочего времени вел прораб участка в табеле. С ****года до конца месяца он находился в отпуске, в **** году он в отпуске не был, был на больничном листе с ****по ****года. Он являлся непосредственным руководителем Корюкова А.А., когда последний устроился на работу, он контролировал выполнение им работ. Какие-то рабочие часы он мог видеть Корюкова А.А., какие-то нет, так как он перемещается по трем объектам. Каждый день в **** часов проводились планерки у начальника, после чего мастера на участках давали указания, при этом присутствовал и Корюков А.А. После планерок распределяли людей и возвращались на участок. В ****года, **** года во время его работы с * по ** числа каждого месяца Корюков А.А. работал с **** часов до **** часов без выходных, в **** года целый месяц с **** часов до **** часов без выходных, в **** года с **** года - с **** часов до **** часов без выходных, в ****года он уже здесь не работал.

Свидетель в.в.в., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду показал, что он работал в ООО «Фирма интрэк» **** работ с ****года по **** года. Он знаком с Корюковым А.А., с которым встречался каждый день на оперативках после **** часов, в основном на складе ****. В ****года, ****года он работал с ****часов до ****часов, без выходных. Письменных приказов ему никто не издавал, ему говорили, что нужно выйти на работу, он как ответственный человек, выходил на работу, ему обещали оплачивать переработку, но не оплачивали. По этому вопросу он обращался к Ш., она обещала оплату, но обещаний не выполнила. Он был уволен по истечению срочного Трудового договора. Он также присутствовал на оперативках, они проходили до ****часов, затем шел на склад, иногда вместе с Корюковым А.А., который после окончания рабочего времени, занимался той же работой, что делал весь день. Дни конкретно, когда это происходило, он назвать затрудняется.

Свидетель к.о.в., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду показал, что работает в ООО «Фирма интрэк» ****, в ее должностные обязанности входит: ****. С Корюковым А.А. знакома. Ежемесячно она распечатывала Корюкову А.А. расчетные листки и справки 2-НДФЛ, замечаний от него не поступало. Про выполнение Корюковым А.А. сверхурочных работ ей ничего не известно. Учет рабочего времени ведется по табелям, расчетные листки по заработной плате выдаются ежемесячно в день ее получения, либо на следующий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение работы сверхурочно Корюковым А.А. представлены табеля учета рабочего времени за период с ****года по **** года, подписанные прорабом с.п.п. из которых усматривается, что с ****года, **** года рабочие смены истца длились по **часов (отработано *** часов), выходные дни – **** года; в **** года рабочие смены истца с **** и с **** года длились по ** часов (отработано ** часа), выходные дни – с **** года (как пояснил истец, что ему были предоставлены отгулы за ранее отработанное время в **** года рабочие смены истца с **** года, с **** года, с **** года, с **** года длились по ** часов, ****года – по* часов (отработано ** часа), выходные дни – **** года, в **** года рабочие смены истца с **** года, с **** года длились по ** часов (отработано **** часов), выходные дни с **** года, в **** года рабочие смены истца с **** года длились по ** часов (отработано ** часов), выходные дни ****года.

Допрошенный по судебному поручению свидетель с.п.п. суду показал, что он работал в ООО «Фирма интрэк» примерно с **** года по ****года в должности **** в г.Верхний Тагил на строительстве Верхнетагильской ГРЭС. Корюков А.А. работал ****, неприязненных отношений между ними нет. В его обязанности входило осуществление ****. Он вел табель учета выхода на работу, отмечал прибытие работников на работу, в конце рабочего дня отмечал отработанное количество часов, в конце месяца подписывал и отдавал их в отдел кадров. Все табеля оставлялись им в период рабочего времени. Во всех представленных ему на обозрение копиях табелей учета рабочего времени стоят его подписи. Вообще составлялся общий табель на всех работников, но по желанию работника можно было распечатать табель отдельно на одного работника, и он также заверял его своей подписью. Когда именно он передал табеля Корюкову А.А. он не помнит, но утверждает, что это было сделано во время его работы на строительстве в г.Верхнем Тагиле. Если табель подписан им, то рабочее время соответствует действительности, работали они пять дней в неделю с **** часов утра до ****часов вечера, некоторые работали по * дней, но также с **** часов утра до ****часов вечера. Сверхурочная работа Корюковым А.А. возможна, так как бывали случаи, когда они заливали бетон, а это непрерывный процесс, поэтому получались сверхурочные часы, но по конкретным дням и часам, он пояснить не может.

Исследовав табели учета рабочего времени истца за ****года, ****года, представленные в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, оценив показания свидетелей, объяснения сторон суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик привлекал истца к работе в своих интересах, однако в нарушение требований части 4 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, вел учет времени, отработанного истцом, не основываясь на количестве реально отработанных истцом часов по поручению ответчика и в интересах ответчика.

Согласно ч.4 ст.91 Трудового Кодекса Российской Федерации учет времени, фактически отработанного каждым работником, обязан вести работодатель.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком табеля рабочего времени за спорный период, поскольку табеля опорочены табелями учета рабочего времени, составленными непосредственно с.п.п., который подтвердил данный факт, пояснив, что в его обязанности входило осуществление контроля за качеством работы и распределение работы между прорабами и мастерами, заполнение документов, он вел табель учета выхода на работу, отмечал прибытие работников на работу, в конце рабочего дня отмечал отработанное количество часов, в конце месяца подписывал и отдавал их в отдел кадров, соответственно подтвердив факт работы истца в сверхурочное время в спорный период. Факт работы с.п.п. в ООО «Фирма интрэк» в должности производителя работ в указанный период в обособленном подразделении в г.Верхний Тагил ответчиком не оспаривается. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что согласно должностной инструкции производителя работ в ООО «Фирма интрэк» в обязанности прораба с.п.п. входило осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (п.**.), устанавливать мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировать их исполнение (п.**) (т.**). Факты работы сверхурочно в совокупности подтверждены и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и.а.а., в.а.и., к.а.а., в.в.в., утверждавших о привлечении их, в том числе и Корюкова А.А. работодателем к работе сверхурочно, по окончании рабочего времени, а также в выходные и праздничные нерабочие дни. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, о работе сверхурочно данные лица дают последовательные, не противоречащие друг другу, объяснениям истца и иным доказательствам пояснения. Небольшие противоречия в показаниях свидетелей объясняются свойствами человеческой памяти и достаточным временным промежутком. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в спорный период выполнял работу, согласно своих должностных обязанностей, был для выполнения данных работ обеспечен работодателем соответственно инструментом и т.п. Суд приходит к выводу, что обязанность по учету фактически отработанного рабочего времени работодатель выполнял ненадлежащим образом, а именно не отражал в табелях учета рабочего времени все фактически отработанное работником время в точном соответствии с количеством фактически (реально) отработанных работником часов. То, что ответчиком в нарушение ст.99 Трудового Кодекса Российской Федерации не выносилось письменных распоряжений о работе сверхурочно, и не выполнялась обязанность по получению от истца письменного согласия на выполнение сверхурочной работы, не свидетельствует об отсутствии фактов работы истца сверхурочно. Доказательств оплаты сверхурочных работ за спорный период ответчиком суду не представлено, а потому факт у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за указанный выше период установлен судом в судебном заседании достоверно.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом ( ч.3 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ** числа каждого месяца на предприятии ответчика ООО «Фирма интрэк» производится полный расчет по заработной плате. Соответственно, при получении заработной платы **** года, истец знал о нарушении своего права на получение заработной платы за сверхурочные работы соответственно за **** года. Данное обстоятельство истец не отрицает. Исковое заявление в суд поступило ****года. Таким образом, истец Корюков А.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу с пропуском установленного трудовым законодательством срока за период с ****года по **** года. При этом суд не принимает во внимание утверждение истца о том, что ему не выдавались расчетные листки по заработной плате за указанный период, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетеля к.о.в., пояснившей, что расчетные листки ежемесячно выдаются работником предприятия, при этом доказательств обратного истцом суду не представлено.

По смыслу ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 618-О предусмотренные частью первой статьи 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд.

Между тем, в ходе подачи искового заявления и проведения судебного заседания истец Корюков А.А. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и не предоставил суду доказательств, уважительности причин пропуска им срока давности обращения в суд. О невыплате ему заработной платы за сверхурочные работы за спорный период истцу было достоверно известно, что им не оспаривается. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что процессуальный срок им не пропущен, поскольку нарушения его прав ответчиком носят длящийся характер, так как истцу не выплачивалась заработная плата, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как пояснил сам истец в судебном заседании, заработная плата за спорный период времени ему выплачивалась без задержки, не оплачивалась сверхурочная работа, о чем он узнавал ежемесячно при получении заработной платы. То, что ответчиком была допущена счетная ошибка при начислении заработной платы истцу в спорный период, которая добровольно устранена ответчиком путем произведенного разового перерасчета заработной платы и перечислении истцу, также не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, для обращения в суд, по основаниям, указанным выше.

А потому требования Корюкова А.А. к ООО «Фирма интрэк» о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за период с ****года по ****года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом установленного трудовым законодательством срока.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в ****года, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств его сверхурочной работы за этот спорный период. При этом суд не принимает во внимание представленные истцом табеля учета рабочего времени за ****года, подписанные прорабом д.о.а., поскольку факт составления табелей именно д.о.а. и наличия часов сверхурочной работы в судебном заседании истцом не подтвержден, ходатайств о допросе в качестве свидетеля д.о.а. истцом не заявлено, а потому свидетельские показания к.а.а. в данной части не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства доводов истца.

В соответствии со ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

Поскольку ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 Трудового Кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

**** года истцом Корюковым А.А. на имя руководителя обособленного подразделения ООО «Фирма интрэк» в г.Верхний Тагил х.а.в. было подано заявление о приостановлении своей работы на предприятии с ****года ввиду имеющейся задолженности по заработной плате за ****года до полного погашения задолженности (т.**).

То обстоятельство, что заработная плата за сверхурочные работы в период с ****по ****года произведена ответчиком истцу не в полном объеме, и срок задержки оплаты сверхурочных работ составлял более *** дней, установлена в судебном заседании, поэтому действия истца по приостановке работы суд считает законными и обоснованными.

Поскольку приостановление работы истцом носит вынужденный характер и является формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не предусмотрено иное. Поэтому работодатель обязан возместить истцу средний заработок за период приостановления работы, а именно с ****года (день приостановления истцом работы) по ****года (день увольнения истца с предприятия), исключая период с ****года, когда истец находился на листе нетрудоспособности, получив за указанные дни пособие по нетрудоспособности.

Судом произведен следующий расчет задолженности:

Рабочие дни: в ****, всего ** дня.

Согласно справки, представленной ООО «Фирма интрэк» за № * от **** года, средний дневной заработок Корюкова А.А. за отработанный период с **** года составил ****рублей (т. ****).

**** рублей– заработная плата истца за время приостановления работы, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку вина работодателя в задержке выплаты заработной платы истцу установлена, то с ответчика в пользу Корюкова А.А. подлежит взысканию денежная компенсация.

Расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Корюкова а.а.:

****рублей – средний дневной заработок, ** % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-у.

заработная плата истца: за ****рублей,за май ****рублей,…………..

Количество дней задержки выплаты заработной платы истцу: ****.

Таким образом, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ****рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы судом установлен. Факт причинения истцу морального вреда (переживаний и нравственных страданий) очевиден с учетом нарушения такого значимого и конституционного права истца как право на вознаграждение за труд. Суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда за данное нарушение прав истца сумму в размере ****рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает истцу, находя требуемый размер компенсации морального вреда завышенным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере ****рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корюкова А.А. к ООО «Фирма «интрэк» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, заработную плату за время вынужденного приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «интрэк» в пользу Корюкова А.А. заработную плату за время вынужденного приостановления работы за период с **** года по **** года в размере ****рубля (с указанной суммы надлежит удержать причитающиеся к уплате обязательные платежи), компенсацию за период с **** года по **** года в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, всего взыскать ****рублей.

В остальной части исковых требований Корюкову А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «интрэк» госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере ****рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 09.10.2015г.

Судья: Савицких и.г.