ООО "Флоринт": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2-29/2023 ~ М-2-7/2023

Дата решения: 15.03.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): Прокурор Октябрьского района г. Уфы

Ответчик: ООО "Флоринт"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело№2-2-29/2023

уид31rs0001-02-2023-000007-88

решение

именем Российской Федерации

с.Красное 15 марта 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [Т.] Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания [Ч.] О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Уфы в интересах [П.] Т.П. и [М.] В.Н. к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Уфы обратился в суд с указанным иском.

Сослался на то, что при проведении прокуратурой проверки деятельности ООО «Флоринт» установлено, что 24.03.2022 года между данным обществом и филиалом ПАО «Россети Центр – «Белгородэнерго» был заключен договор № <…>, по условиям которого ответчик обязался оказывать филиалу услуги по санитарной уборке служебных и производственных помещений, прилегающих территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений, расположенных на территории 22 районов Белгородской области, в том числе в с. <…> <…> района. Общество должно иметь обладающих соответствующей квалификацией сотрудников для оказания таких услуг.

Во исполнение договора и производства работ на указанный объект филиала были допущены [П.] Т.П. и [М.] в.н.., с которыми ООО «Флоринт» заключило гражданский договор на оказание услуг от 14.03.2022 года без номера, а также получило согласие на обработку персональных данных.

При этом по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения [П.] Т.П. и [М.] В.Н. к работе, трудовые договоры с ними заключены не были.

Согласно полученным от этих лиц объяснениям, трудовую деятельность каждый из них осуществлял с 14.03.2022 года по 12.08.2022 года при пятидневной рабочей неделе с графиком работы с 08 до 17 часов. Каждый из них ежемесячно получал в ООО «Флоринт» заработную плату: [П.] Т.П. – 12800 рублей, [М.] В.Н. – 13000 рублей. При этом, за июль 2022 года им заработная плата выплачена не была.

Прокурор считает, что такими неправомерными действиями ответчика [П.] Т.П. и [М.] В.Н. также причинен моральный вред.

По таким основаниям он просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и [П.] Т.П., между ООО «Флоринт» и [М.] В.Н., взыскать с ООО «Флоринт» в пользу [П.] Т.П. заработную плату за июль 2022 года в сумме 12800 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать с ООО «Флоринт» в пользу [М.] В.Н. заработную плату за июль 2022 года в сумме 13000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

На момент обращения прокурора в суд (исковое заявление направлено по почте 10.01.2023 года) ООО «Флоринт» было признано банкротом (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 года), конкурсным управляющим утверждена [М.] а.м.

В силу абз.2 п.11 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.33 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя, дела по требованиям работников о взыскании с такого работодателя заработной платы и выходного пособия относятся к подведомственности судов общей юрисдикции и рассматриваются в порядке гражданского процессуального и Трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите и нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Обращаясь в суд общей юрисдикции по месту жительства лиц, в чьих интересах подан иск, прокурор информацию о том, что ответчик признан банкротом, до суда не довел, копию искового заявления конкурсному управляющему не направил, в связи с чем, на досудебной стадии по делу возражения от ответчика поданы не были.

Такое обстоятельство установлено судом при подготовке дела, когда соответствующие сведения в отношении ООО «Флоринт» были внесены в егрюл, о наличии иска конкурсный управляющий судом была оповещена, копия искового заявления и приложенных документов ей направлены.

В судебное заседание прокурор Октябрьского района г.Уфы не явился. Его интересы представлял действующий по доверенности помощник прокурора Красненского района Белгородской области Валивахин А.С., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик, фактически допустив в работе [П.] Т.П. и [М.] В.Н. с марта 2022 года и начав выплачивать каждому из них вознаграждение, а фактически ежемесячную заработную плату, уклонился от заключения Трудового договора с каждым из них. Более того, за последний месяц работы заработную плату этим лицам не выплатил вовсе. Наличие морального вреда у [П.] Т.П. и [М.] В.Н. в таком случае призюмируется. Его размер, заявленный к взысканию, основан на позиции этих лиц. Понимая, что определение размера денежной компенсации морального вреда является оценочным понятием, допускает возможность его снижения, но не более чем до двукратного размера невыплаченной каждому лицу заработной платы.

[П.] Т.П. и [М.] В.Н., каждый в отдельности лично участвовать в судебном заседании не пожелали, подав письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, где просили исковые требования прокурора удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Флоринт» [М] А.М., надлежаще и заблаговременно уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражения или отзыв на иск от неё не поступили.

Третье лицо ПАО «Россети-Центр» в лице филиала «Белгородэнерго», надлежаще и заблаговременно уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, но подало в суд письменную позицию по иску, где указало, что считает требования прокурора обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Подтверждает факт заключения с ООО «Флоринт» 24.03.2022 года договора возмездного оказания услуг на приведенных выше условиях. [П.] Т.П. и [М.] В.Н. (в отношении них использован термин «истцы»), были опущены на объекты филиала, приступили к работе, которую выполняли с ведома (по поручению) и в интересах работодателя, что следует из письма ООО «Флоринт» № <…> от 25.03.2022 года и Приложения № <…> к договору. Выполнение этими лицами работы, то есть исполнение ответчиком условий договора подтверждается отчетами об оказанных услугах и актами сдачи-приемки услуг (Приложения №№ <…> и <…>). Считает, что эти обстоятельства указывают на признаки сложившихся трудовых отношений между ответчиком и лицами, в интересах которых заявлен иск. С 12.08.2022 года договор межу ООО «Флоринт» и ПАО «Россети-Центр» расторгнут.

Суд, заслушав доводы прокурора, с учетом позиции [П.] Т.П., [М.] В.Н., третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст.2 ТК РФ закреплено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.15 и ч.1 ст.20 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ч.4 ст.66 и ст.67 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч.1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК рф).

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства видно, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из содержания договора № <…>, заключенного 24.03.2022 года между ООО «Флоринт» и филиалом ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго», ООО «Флоринт» обязалось оказывать филиалу услуги по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений, расположенных на территории 22 районов Белгородской области.

В соответствии с п.5.1.1 указанного договора, исполнитель должен иметь сотрудников для оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий; предоставляемый персонал Исполнителя должен владеть профессиональными знаниями и навыками для осуществления услуг по комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений: знание правил охраны труда, знание норм охраны труда и др.

В рамках исполнения такого договора [П.] Т.П., [М.] В.Н. были допущены на объект ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго». Кроме того, ООО «Флоринт» этим работникам предоставлены для подписи договоры об оказании услуг от 14.03.2022 № б/н, согласие каждого на обработку их персональных данных.

Между тем ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе трудовые договоры с [П.] Т.П., [М.] В.Н. не заключены.

Как обоснованно ссылается прокурор, это свидетельствует об уклонении ответчика от надлежащего оформления трудовых отношений.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленных суду письменных объяснений, полученных от [П.] Т.П. и [М.] В.Н. в рамках прокурорской проверки, усматривается следующее.

[П.] Т.П. рассказала, что в период с 14 марта по 12 августа 2022 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений. График работы был с 08.00 до 17.00 часов с понедельника по пятницу. Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате в размере 12800 рублей в месяц. Выплата заработной платы ей производилась в соответствии с условиями такой договоренности ежемесячно, кроме её выплаты за июль 2022 года. За этот месяц она положенную ей зарплату в сумме 12800 рублей не получила.

[М.] В.Н. сообщил, что в период с 14 марта по 12 августа 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщика. График работы был с 08.00 до 17.00 часов с понедельника по пятницу. Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате в размере 13000 рублей в месяц. Выплата заработной платы ему производилась в соответствии с условиями такой договоренности ежемесячно, кроме её выплаты за июль 2022 года. За этот месяц он положенную ему зарплату в сумме 13000 рублей не получил.

Оснований не доверять таким сведениям, у суда нет. Они согласуются как с представленными документами, так и с приведенной выше письменной позицией по иску третьего лица ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго». Работу указанные лица осуществляли на объекте заказчика, расположенном в с. <…> <…> района Белгородской области – <…> РЭС. Они работали по единому (общему) графику с пятидневной рабочей неделей и установленными ежедневными часами работы, каждому из них был определен вид работ, что фактически соответствует должностным обязанностям. За выполненную работу они получали ежемесячно оплату, в форме, аналогичной выплате заработной платы работнику при заключении Трудового договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что надлежит полностью удовлетворить требования прокурора об установлении фактов наличия трудовых отношений между [П.] Т.П. и ООО «Флоринт», между [М.] В.Н. и ООО «Флоринт», соответственно для каждого факта, как работник и работодатель, а также взыскать с ООО «Флоринт» в пользу [П.] Т.П. невыплаченную заработную плату за июль 2022 года в сумме 12800 рублей, и взыскать с ООО «Флоринт» в пользу [М.] В.Н. невыплаченную заработную плату за июль 2022 года в сумме 13000 рублей.

Ввиду того, что факты трудовых отношений ООО «Флоринт» с [П.] Т.П. и с [М.] В.Н. установлены, к требованиям прокурора о компенсации указанным лицам морального вреда, суд исходит из этих обстоятельств, то есть как при разрешении спора между работником и работодателем.

По смыслу ст.237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Ответчик, не оформив с [П.] Т.П. и с [М.] В.Н. фактически имевшиеся трудовые правоотношения, и не выплатив каждому из них заработную плату за июль 2022 года, нарушил права указанных лиц.

Суд считает, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда каждому из лиц, в интересах которых подан иск, является справедливым и обоснованным. Согласно объяснениям [П.] Т.П. и [М.] В.Н., полученным в рамках прокурорской проверки, каждый из них сообщил, что не получив заработную плату за июль 2022 года, они в этот месяц испытали финансовые трудности, поскольку фактически остались без средств к существованию. По этой причине каждый из этих лиц оценил причиненный моральный вред именно в 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного суд, признает факт наличия у [П.] Т.П. и [М.] В.Н. нравственных страданий от указанных выше действий ответчика, а также считает, что указанный прокурором размер компенсации морального вреда является соответствующим о степени и характеру страданий и переживаний указанных лиц по этому поводу.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с п.3 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Красненский район» Белгородской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2174 рубля (по 300 рублей за каждое требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, по 300 рублей за каждое требование о компенсации морального вреда и 974 рубля за требования имущественного характера о взыскании заработной платы).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Октябрьского района г.Уфы в интересах [П.] Т.П. и [М.] В.Н. к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Флоринт» (огрн: <…>, ИНН: <…>) и [П.] Т.П. (паспорт <…>), работавшей в должности уборщика производственных помещений в период с 14.03.2022 года по 12.08.2022 года.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу [П.] Т.П. заработную плату за июль 2022 года в сумме 12800 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Флоринт» (огрн: <…>, ИНН: <…>) и [М.] В.Н. (паспорт <…>), работавшим в должности уборщика производственных помещений в период с 14.03.2022 года по 12.08.2022 года.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу [М.] В.Н. заработную плату за июль 2022 года в сумме 13000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН: <…>) в доход бюджета муниципального района «Красненский район» Белгородской области (ИНН <…>) государственную пошлину в сумме 2174 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2023 года.

Судья Ю.Н. [Т.]