ООО Холдинг Безопасности "Нико-Секьюрити": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4440/2021 ~ М-3595/2021

Дата решения: 17.08.2021

Истец (заявитель): [М.] [В.] Николаевич, Прокурор Ленинского района г. Владивостока

Ответчик: ООО Холдинг Безопасности "Нико-Секьюрити"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

25rs0001-01-2021-005615-19

Дело № 2-4440/2021

решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи [Ю.] С. а.

при секретаре Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов [М.] [В.] [Н] к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов [М.] В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» (ИНН 2536204507, ОГРН 1082536008235) (далее в том числе – ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити», Общество), в обоснование которого указал следующее. С 01.01.2017 по 01.03.2020 [М.] В. Н. работал в ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в должности охранника. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу его не знакомили. Вместе с тем фактически он был допущен руководством Общества к исполнению трудовых функций охранника. К исполнению трудовых обязанностей [М.] В. Н. приступил с ведома и по поручению генерального директора Общества. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что трудовой договор и приказ о приеме на работу будут оформлены позже. Заработная плата [М.] В. Н. составляла 100 руб. в час. За февраль 2020 года у ответчика перед [М.] В. Н. имеется задолженность по заработной плате в размере 21 600 руб. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. На основании изложенного прокурор просит установить факт трудовых отношений между [М.] В. Н. и ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в период с 01.01.2017 по 01.03.2020; обязать ответчика: внести в трудовую книжку [М.] В. Н. записи о приеме на работу с 01.01.2017, об увольнении по собственному желанию с 02.03.2020, произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в Фонды социального страхования, обязательного медицинского страхования за период работы с 01.01.2017 по 01.03.2020; взыскать с Общества в пользу [М]а В. Н.: задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 21 600 руб., компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения судебного решения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Жуйко М. В. настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

[М.] В. Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес (л. д. 2, 7) судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 44, 46, 69). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 71).

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес (л. д. 2, 27) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 69). Данному письму был присвоен почтовый идентификатор 69099162063704. Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» (URL-адрес: https://www.pochta.ru) отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо не получено адресатом и возвращено в суд (л. д. 72).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Судом также принята во внимание длительность периода, в течение которого настоящее гражданское дело находится в производстве суда. Так, исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока еще 02.07.2021 (л. д. 2-6).

С учетом декларированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на разбирательство дела в разумные сроки, а также установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ положения о том, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд пришел к выводу, что отложение рассмотрения дела повлекло бы за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов [М.] В. Н., в интересах которого прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся [М.] В. Н., представителя ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити».

Выслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Жуйко М. В., исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 ТК рф).

В части 1 статьи 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 3 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу приведенных выше положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на сторону истца.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» осуществляет частную охранную деятельность.

[М.] В. Н. имеет удостоверение частного охранника (л. д. 13).

В материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от 01.04.2017, подписанного генеральным директором ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» и [М.] В. Н. (л. д. 14-15).

В пункте 1.2 данного договора указано, что исполнитель [М.] В. Н.) обязуется оказать услуги по согласованному с заказчиком (ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити») режиму, задачам и условиям по охране территории объекта и находящихся на ней материальных ценностей, осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектного режимов на объекте <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора установлена цена за один час оказания услуги.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что он действует в период с 01.04.2017 по 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, договор считается продленным до даты письменного уведомления одной из сторон о намерении расторгнуть договор.

В составленном Обществом табеле рабочего времени на объекте <данные изъяты> зафиксирован факт работы [М.] В. Н. на данном объекте в феврале 2020 года (л. д. 16).

Суду представлена копия личной карточки охранника, выданной [М.] В. Н., также подтверждающей факт его работы в ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» (л. д. 11-12).

В своем обращении к прокурору Ленинского района г. Владивостока [М] В. Н. указал на то, что трудовую деятельность фактически осуществлял на объекте <данные изъяты> с 01.01.2017 по 01.03.2020; оплата труда ему была установлена в размере 100 руб. в час; заработную плату за февраль 2020 года в размере 21 600 руб. ему не выплатили (л. д. 7).

Из содержания материалов дела следует, что заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока внес генеральному директору ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» представление об устранении нарушений Трудового законодательства, в котором указал, в частности, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что у Общества имеется задолженность перед [М.] В. Н. по заработной плате за февраль 2020 года в размере 21 600 руб. (л. д. 18-20).

По результатам соответствующей проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока также было вынесено постановление о направлении ее материалов в органы предварительного расследования (л. д. 21-23).

Анализируя описанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что [М.] В. Н. с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе у ответчика, его деятельность в Обществе носила постоянный характер, он выполнял работу охранника на объекте <данные изъяты> в период с 01.01.2017 по 01.03.2020.

Несмотря на то, что договор, заключенный между [М.] В. Н. и ответчиком, был поименован как договор возмездного оказания услуг, фактически между ними сложились именно трудовые отношения.

Совокупности доказательств достаточно для того, чтобы признать установленным факт наличия между [М.] В. Н. и ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» трудовых отношений в период с 01.01.2017 по 01.03.2020 в должности охранника.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В соответствии с частью 5 статьи 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Положениями статьи 66 ТК РФ определено следующее. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1). Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

В силу частей 3, 4 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку [М.] В. Н. запись о приеме на работу 01.01.2017, а также запись об увольнении [М.] В. Н. по собственному желанию. При этом датой такого увольнения считается последний день его работы в ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити», то есть 01.03.2020.

Из совокупных положений статей 1, 2, 21, 22, 57 ТК РФ, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», главы 34 НК РФ следует, что работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Следовательно, поскольку между [М.] В. Н. и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, последний обязан произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в Фонд социального страхования, отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за работника [М.] В. Н. за период работы с 01.01.2017 по 01.03.2020.

Согласно положениям абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 ТК рф).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу [М]а В. Н. задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание содержание письменного обращения [М.] В. Н. к прокурору Ленинского района г. Владивостока, из которого следует, что размер зарплаты составлял 100 руб. в час. При этом данная сумма определена уже за вычетом налога на доходы физических лиц, поскольку размер непосредственно выплачиваемых на руки работнику денежных средств определялся ответчиком путем умножения этой суммы на количество отработанных часов.

Доказательств получения [М.] В. Н. заработной платы в большем либо меньшем размере материалы дела не содержат.

По смыслу части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК рф).

Из объяснений стороны истца следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что заработная плата за февраль 2020 года [М.] В. Н. не была выплачена.

Размер задолженности, рассчитанный исходя из количества отработанных [М.] В. Н. в названный месяц часов, которые отражены в вышеназванном табеле рабочего времени, составляет 21 600 руб.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу [М] В. н.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ. Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, то есть того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Размер компенсации за задержку выплат рассчитывается по следующей формуле: сумма выплаты, причитающаяся работнику, за вычетом подлежащего удержанию НДФЛ, x ключевая ставка Банка России / 150 x количество дней просрочки.

Как установлено судом, сумма выплаты, причитающаяся работнику, уже за вычетом подлежащего удержанию НДФЛ, равна 21 600 руб.

Общий период просрочки по состоянию на день вынесения решения суда равен 534 дням (с 02.03.2020 включительно по 17.08.2021 включительно).

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки с 02.03.2020 по 26.04.2020 (56 дней), составляла 6 %; в период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) – 5, 5 %; в период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) – 4, 5 %; в период с 27.07.2020 по 21.03.2021 (238 дней) – 4, 25 %; в период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней) – 4, 5 %; в период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней) – 5 %; в период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день) – 5, 5 %; в период с 26.07.2021 по 17.08.2021 (23 дня) – 6, 5 %.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат составит 3 737, 52 руб., исходя из следующего: ((21 600 руб. x 6 % / 150 x 56 дней) = 483, 84 руб.) + ((21 600 руб. x 5, 5 % / 150 x 56 дней) = 443, 52 руб.) + ((21 600 руб. x 4, 5 % / 150 x 35 дней) = 226, 80 руб.) + ((21 600 руб. x 4, 25 % / 150 x 238 дней) = 1 456, 56 руб.) + ((21 600 руб. x 4, 5 % / 150 x 35 дней) = 226, 80 руб.) + ((21 600 руб. x 5 % / 150 x 50 дней) = 360 руб.) + ((21 600 руб. x 5, 5 % / 150 x 41 день) = 324, 72 руб.) + ((21 600 руб. x 6, 5 % / 150 x 23 дня) = 215, 28 руб.).

Указанная сумма, в силу приведенных выше положений статьи 236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу [М]а В. н.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом правила об округлении, установленного пунктом 6 статьи 52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 260 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов [М.] [В.] [Н] к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [М.] [В.] Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в период с 01.01.2017 по 01.03.2020.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» внести в трудовую книжку [М.] [В.] [Н.] записи о приеме на работу 01.01.2017, об увольнении по собственному желанию с 01.03.2020.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в Фонд социального страхования, отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за работника [М.] [В.] [Н.] за период работы с 01.01.2017 по 01.03.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в пользу [М]а [В.] [Н.] задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 21 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в пользу [М]а [В.] [Н.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 737, 52 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021.

Судья С. А. [Ю.]