ООО Холдинг Безопасности "Нико-Секьюрити": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2432/2022 ~ М-907/2022

Дата решения: 06.10.2022

Дата вступления в силу: 17.11.2022

Истец (заявитель): [П.] [П.] Владимирович, Прокурор Ленинского района г.Владивостока

Ответчик: ООО Холдинг Безопасности "Нико-Секьюрити"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-2432/2022

25rs0001-01-2022-001736-32

заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. [В.]

при секретаре А.С. [А.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов [П.] [П.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И л:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов [П.] [П.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения истца полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [П.] П.В. работал в ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в должности охранника 6 разряда без надлежащего оформления трудовых отношений, им осуществлялась охрана объекта ПС-220 Кв «Лесозаводск».

Суд находит совокупности доказательств материалов дела достаточной для того, чтобы признать установленным факт наличия между [П.] П.В. и ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» трудовых отношений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности охранника.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку [П.] П.В. запись о приеме на работу дд.мм.гггг, а также запись об увольнении по собственному желанию. При этом датой такого увольнения считается последний день его работы в ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити», то есть дд.мм.гггг.

Из совокупных положений статей 1, 2, 21, 22, 57 ТК РФ, Федерального закона от дд.мм.гггг № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от дд.мм.гггг № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от дд.мм.гггг № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от дд.мм.гггг № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от дд.мм.гггг № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», главы 34 НК РФ следует, что работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Следовательно, поскольку между работником и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, последний обязан произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в Фонд социального страхования, отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за работника за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно положениям абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 ТК рф).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание содержание письменного обращения к прокурору <адрес>, из которого следует, что размер зарплаты составлял 95 руб. в час. При этом данная сумма определена уже за вычетом налога на доходы физических лиц, поскольку размер непосредственно выплачиваемых на руки работнику денежных средств определялся ответчиком путем умножения этой суммы на количество отработанных часов.

Доказательств получения заработной платы в большем либо меньшем размере материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И л:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [П.] [П.] Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» внести в трудовую книжку [П.] [П.] [В.] записи о приеме на работу дд.мм.гггг, об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в Фонд социального страхования, отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за работника [П.] [П.] [В.] за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в пользу [П.] [П.] [В.] задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 27 360 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 175, 52 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. [В.]