ООО Частная охранная организация Витязь: невыплата зарплаты

Дело №.

УИД: 26rs0№-89.

заочное решение

именем российской федерации.

«12» сентября 2019 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи [Г.] Л.В.,

при секретаре: [Ч.] А.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> [Л.] А.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет стороне истца, – [Б.] А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов [Б.] [А.] Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» о взыскании доплаты к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда, компенсации неиспользованного отпуска,

установил:

<адрес> (далее по тексту – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов [Б.] [А.] Юрьевича (далее по тексту – [Б.] А.Ю. или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (далее по тексту ООО – «ЧОО «Витязь») о взыскании доплаты к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда, компенсации неиспользованного отпуска, указав, что прокуратурой района в порядке ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведана проверка по обращению [Б.] А.Ю. по вопросу невыплаты заработной платы обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» ИНН 8605021794, ОГРН 1098605000405.

В ходе проверки установлено, что на основании заявления о приеме на работу от 01.09.2018, приказа о приеме на работу от 01.09.2018 №-к, Трудового договора от 01.09.2018 №, заключенного между [Б.] [А.] Юрьевичем и ООО «ЧОО «Витязь», [Б.] А.Ю. принят на работу в ООО «ЧОО «Витязь» на объект охраны промышленно-производственная площадка Красногвардейского стекольного завода (<адрес>) на должность частного охранника и ему установлена заработная плата в размере 8 000 рублей.

На основании заявления об увольнении по собственному желанию от 23.04.2019, приказу о прекращении Трудового договора от 23.04.2019 №-к, [Б.] А.Ю. уволен по собственному желанию.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч. 1 – 4, ч. 11 ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой гражданина ФИО5» каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч. 1 – 4, ч. 11 ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Закон № 41-ФЗ) с 01.05.2018 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Закон № 481-ФЗ) с 01.01.2019 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 280 рублей в месяц.

В соответствии с платежными документами, расчетными листками, табелями учета рабочего времени заработная плата [Б.] А.Ю. за период работы с 01.09.2018 по 10.04.2019 составила 79 261, 82 рублей.

Таким образом, доплата к заработной плате [Б.] А.Ю. до минимального размера оплаты труда, установленного Законом № 41-ФЗ, Законом № 481-ФЗ с 01.09.2018 по 23.04.2019 ООО «ЧОО «Витязь» не начислялась и не выплачивалась.

Незаконными действиями ООО «ЧОО «Витязь» нарушены конституционные права [Б.] А.Ю. на получение с 01.09.2018 по 23.04.2019 доплаты к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда в размере 25 026, 54 рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение указанных требований компенсация неиспользованного отпуска [Б.] А.Ю. выплачена не в полном объеме, без учета требований законодательства о минимальном размере оплаты труда.

Доплата компенсации неиспользованного отпуска [Б.] А.Ю. согласно расчета составляет 2 131, 86 рублей.

Одним из способов обеспечения восстановления нарушенных прав является гражданско-правовой способ.

Просит:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» ИНН 8605021794, ОГРН 1098605000405 в пользу [Б] [А.] Юрьевича доплату к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда за период работы с 01.09.2018 по 10.04.2019 в размере 25 026, 54 рублей (двадцать пять тысяч двадцать шесть рублей пятьдесят четыре копейки

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» ИНН 8605021794, ОГРН 1098605000405 в пользу [Б] [А.] Юрьевича доплату к компенсации неиспользованного отпуска в размере 2 131, 86 рублей (две тысячи сто тридцать один рубль восемьдесят шесть рублей).

В судебном заседании прокурор настаивает на иске в прежних размерах заявленных требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения 13.08.2019, которое вернулось в суд 20.08.2019.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства по тем основаниям, что он указание суда о предоставлении письменных доказательств не исполнил, ни в установленный судом срок, ни позднее, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу, ответчик предупрежден о том, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам. Прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, своих исковых требований к ответчику не увеличивает и не изменяет.

Суд, выслушав прокурора и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании заявления о приеме на работу от 01.09.2018, приказа о приеме на работу от 01.09.2018 №-к, Трудового договора от 01.09.2018 №, заключенного между [Б.] [А.] Юрьевичем и ООО «ЧОО «Витязь», [Б.] А.Ю. был принят на работу в ООО «ЧОО «Витязь» на объект охраны промышленно-производственная площадка Красногвардейского стекольного завода (<адрес>) на должность частного охранника и ему установлена заработная плата в размере 8 000 рублей. Указанный размер должностного оклада предусмотрен приложением № к трудовому договору № от 01.09.2018.

На основании заявления об увольнении по собственному желанию от 23.04.2019, приказу о прекращении Трудового договора от 23.04.2019 №-к, [Б.] А.Ю. был уволен по собственному желанию.

В соответствии с платежными документами, расчетными листками, табелями учета рабочего времени заработная плата [Б.] А.Ю. за период работы с 01.09.2018 по 10.04.2019 составила 79 261, 82 рублей.

При этом, доплата к заработной плате [Б.] А.Ю. до минимального размера оплаты труда, установленного Законом № 41-ФЗ, Законом № 481-ФЗ с 01.09.2018 по 23.04.2019 ООО «ЧОО «Витязь» не начислялась и не выплачивалась.

Согласно Положению об оплате труда, утверждённого Генеральным директором ООО «ЧОО «Витязь» ФИО6 17.09.2015, должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда или трудовых обязанностей определённой сложности или квалификации за единицу времени; должностные оклады по должности работников Компании устанавливаются в твёрдой сумме штатным расписанием, утверждаемым Генеральным директором Компании; районный коэффициент устанавливается согласно приказа Минтруда России от 09.06.2003 №, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 № и Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 №; размер должностного оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений Трудового законодательства и Положения об оплате труда, утверждённого Генеральным директором ООО «ЧОО «Витязь» ФИО6 17.09.2015, незаконными действиями ООО «ЧОО «Витязь» нарушены конституционные права [Б.] А.Ю. на получение с 01.09.2018 по 23.04.2019 доплаты к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда в размере 25 026, 54 рублей, согласно расчёта предоставленного прокурором района, который проверен судом и является арифметически верным.

Все доплаты и надбавки, подлежащие выплате работнику, устанавливаются к должностному окладу, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение указанных требований компенсация неиспользованного отпуска [Б.] А.Ю. выплачена не в полном объеме, без учета требований законодательства о минимальном размере оплаты труда.

Доплата компенсации неиспользованного отпуска [Б.] А.Ю. согласно расчета составляет 2 131, 86 рублей.

Требования прокурора района законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, составляет 1 015 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину 1 015 рублей 00 копеек в доход государства, в размере, определенном абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 21, 22, 132, 133, 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов [Б.] [А.] Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» о взыскании доплаты к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда, компенсации неиспользованного отпуска, – удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» № в пользу [Б] [А.] Юрьевича доплату к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда за период работы с 01.09.2018 по 10.04.2019 в размере 25 026, 54 рублей (двадцать пять тысяч двадцать шесть рублей пятьдесят четыре копейки

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» ИНН № в пользу [Б] [А.] Юрьевича доплату к компенсации неиспользованного отпуска в размере 2 131, 86 рублей (две тысячи сто тридцать один рубль восемьдесят шесть рублей).

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» ИНН № государственную пошлину в размере 1 015 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. [Г.]