ООО "Частное агентство занятости "Новый консалтинговый центр": невыплата зарплаты
Дело № 2-958/2021
уид 18rs0003-01-2020-002702-81
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2021 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи [С.] Н.Э.,
при секретаре [К.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый Консалтинговый Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
[Д.] ФИО13 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый Консалтинговый Центр» (далее ответчик, ООО «ЧАЗ «нкц») о взыскании заработной платы в размере 826480 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10606, 49 руб. за период с 13.05.2020 по 16.06.2020 с последующим начислением по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда в размере 100000 руб. Кроме того, просил возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 25000 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что <дата> был принят на работу в ООО «Частное агентство занятости «Новый Консалтинговый Центр» на должность менеджера по продажам по основному месту работы на неопределенный срок. Согласно разделу 5 Трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 15000 руб., а также предусмотрены стимулирующие и поощрительные выплаты. Порядок и условия выплаты стимулирующих надбавок и премий предусмотрен Приказом № <данные изъяты>. В марте в результате переговоров с предложением услуг по предоставлению труда работников, истцом была привлечена организация ООО «Запсибгазпром-Газификация». С данной организацией был заключен Договор оказания услуг по предоставлению труда персонала от <дата>. Решение о начале работы по Договору было принято приказом от <данные изъяты>. Цена договора была сформирована ориентировочно, окончательная цена формируется исходя из количества предоставленных работников и их заработной платы. Средняя оплата одного работника в месяц составляла ориентировочно 90720 руб. За первый месяц работы принято 600 работников. Оборот за первый месяц составил примерно 54432000 руб.
<дата> трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За весь период работы истцу выплачивался только оклад в размере 15000 руб. в месяц, остальные выплаты не производились. Считает, что в соответствии с Приказом № <данные изъяты> ему должен быть выплачен «Бонус за заводы» в размере 10000 руб. (5000 руб. за апрель и 5000 руб. за май). «Дивиденды с оборота» - 1, 5% с оборота за полный первый месяц работы по договору с ООО «Запсибгазпром-Газификация» - 816480 руб., неправомерно задержанная заработная плата должна быть выплачена с учетом компенсации за задержку выплат. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
В последующем размер исковых требований изменил, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 49824, 8 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2355, 05 руб. за период с 13.05.2020 по 12.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по заработной плате, возместить моральный вред в размере 100000 руб. Кроме того, просил возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 25000 руб.
В последующем размер исковых требований изменил, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 124824, 8 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7703, 77 руб. за период с 13.05.2020 по 02.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по заработной плате, возместить моральный вред в размере 100000 руб. Кроме того, просил возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 25000 руб.
Дополнил основания исковых требований (том 1, л.д. 115-116). Указал, что премия также должна быть начислена в соответствии с приказом от <данные изъяты>, пунктом 9 которого предусмотрена премия [Д]у Д.М. в размере 25000 руб. и 1000 руб. за каждого трудоустроенного и отработавшего 5 дней рабочего. За привлечение 50 работников ему полагается премия в размере 50000 руб. Итого, не выплачена премия по данному приказу в размере 75000 руб., которая должна быть выплачена с учетом компенсации за задержку выплаты.
В последующем размер морального вреда увеличил до 150000 руб.
В судебном заседании истец [Д.] Д.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Семенова А.О. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к возражениям, отзывов, дополнительных пояснений, приобщенных к материалам дела.
Допрошенный в качестве свидетеля [Н.] М.С. дал суду показания, что работал в ООО «ЧАЗ «НКЦ» с 2019 года. Уволился в 2021 году. [Д.] вызывали на отмену приказа о премировании по результатам работы от <дата> проведенной с ООО «Запсибгазпром-Газификация», он отказался расписываться, был составлен акт.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 дала суду показания, что с июля 2018 года до января 2021 года работала в ООО «ЧАЗ «нкц». [Д.] знакомила с приказом о премировании от 30.04.2020. [Д.] отказался подписывать документ об ознакомлении с приказом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 дала суду показания, что с июля 2019 пода до конца 2020 года она работала в ООО «ЧАЗ «НКЦ» начальником отдела подбора персонала. По Волгограду был приказ по наполнению численности персонала. В приказе были изменения. [Д]а давали в помощь, чтобы он находил персонал. По итогам работы были предусмотрены премии. Заявка исполнена частично. От истца сотрудников не было. Когда приказ был отменен, [Д.] пригласили на ознакомление с приказом. Прочитав, он отказался расписываться и ушел. [П.] А.И. присутствовала, когда [Д.] знакомили с приказом, и расписалась в акте.
Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
<дата> между ООО «ЧАЗ «НКЦ» и [Д.] Д.М. заключен трудовой договор (том 1, л.д. 56-57). Дата начала работы 22.01.2020. Пунктом 5.1 Трудового договора установлен оклад 15000 в месяц. Пунктом 5.3 Трудового договора установлено, что работодатель имеет право выплатить работнику стимулирующие и поощрительные выплаты.
Пунктом 2.3 Положения об оплате труда установлено, что премия по итогам работы выплачивается ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли. Размер и порядок выплаты премии распределяется работодателем на основании приказа.
<дата> управляющий директор ООО «ЧАЗ «НКЦ» Д.Е. [Р.] подписал приказ №<номер> (том 1, л.д. 67), которым установлен фонд оплаты труда менеджеров коммерческого отдела департамента продаж.
Согласно указанному приказу, установлено положение оплаты труда:
1. «Оклад» - «Первая» заработная плата, установленная трудовым договором, выплачивается до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
2. «Мотивация» - «Вторая», премиальная заработная плата, установленная Управляющим директором [Р.] Д.Е., выплачивается до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Выплата производится, если «Дивиденды с оборота» не превышают установленную Управляющим директором величину «Мотивации».
3. «Бонус за заводы» - единовременная выплата производится в размере 10000 руб. за заключение Договора оказания услуг по предоставлению персонала (далее – Договор) и при решении Управляющего директора [Р.] Д.Е. начать работу по Договору.
При решении начать работу по Договору и при условии не наполнения объекта Заказчика оплата производится в два этапа:
1) в размере 5000 руб. в течение 14 дней с момента заключения Договора;
2) в размере 5000 руб. в течение 45 дней с момента заключения Договора.
При заключении Договора и решении Управляющего директора [Р.] Д.Е. не начинать работы по Договору, выплаты не производятся.
Выплата производится сверх «Оклада» и «Мотивации».
4. «Дивиденды с оборота» ежемесячно 1, 5% с оборота за полные первый и второй календарные месяцы работы завода. Выплата производится вместо «Мотивации», если сумма «Дивидендов с оборота» превышает ее.
Исходя из содержания приказа №<данные изъяты> (в тексте приказа указано: установить положения оплаты труда), этот приказ не является приказом о премировании в понимании пункта 2.3 Положения об оплате труда, данным приказом вносятся дополнения в Положение об оплате труда – локальный нормативный акт ООО «ЧАЗ «нкц», регулирующий оплату труда его работников.
На дату заключения Трудового договора с истцом приказ №<данные изъяты> отменен приказом от <данные изъяты>.
В книгу приказов ООО «ЧАЗ «НКЦ» приказ от <данные изъяты> внесен под номером 133/1 (том 1, л.д. 241-243), что может свидетельствовать о том, что данный приказ был изготовлен позже указанной в нем даты 08.11.2019.
Вместе с тем сам по себе приказ №<данные изъяты> порождает субъективное право работников на получение премии в определенном размере, поскольку не отменяет закрепленное Положением об оплате труда правило, что размер и порядок выплаты премии определяется работодателем на основании приказа. Данное положение корреспондирует и условию заключенного с истцом Трудового договора о том, что работодатель имеет право выплатить работнику стимулирующие и поощрительные выплаты.
В материалы дела также представлен приказ от <данные изъяты> (том 1, л.д. 69-70), который по своему содержанию является приказом о премировании, поскольку имеется конкретное основание для его издания: заключение договора с ООО «Запсибгазпром-Газификация» ЗГС-Г г. Тюмень площадка г. Волгоград, а также указаны конкретные работники, которым этим приказом предусмотрена выплата премии.
Пунктом 1 приказа приказано в срок до 02.04.2020 организовать работу по срочному заключению договора, получить копию Приказ-письма о выполнении работ заказчиком в рамках Госзаказа на строительство Инфекционного центра. Пунктом 7 приказа приказано в срок до 10.04.2020 перевести временно менеджеров по продажам услуг [Ю.] К.А. и [Д]а Д.М. в ОПП (отдел по подбору персонала) под руководство начальника ОПП [П.] А.И. с возложением следующих функций:
- рассылка КП (коммерческих предложений
- получение ОС (обязательных справок для трудоустройства
- направление на работу и т.п.
Пунктом 9 приказано создать премиальный фонд сверх установленного ФОТ за счет БДДС апреля и фонда управляющего директора [Р.] Д.Е. для поощрения в том числе менеджера по продажам услуг [Д]а Д.М. в размере 25000 руб. за заключение договора; за выполнение п. 7 данного приказа из расчета 1000 руб. за 1 трудоустроенного и отработавшего 5 дней рабочего.
Пунктом 10 приказано выплаты данных премий провести в срок до 15.04.2020 при условии выполнения 90% заявки на площадке г. Волгоград.
Несмотря на то, что пунктом 1 приказа от <данные изъяты> приказано в срок до 02.04.2020 организовать работу по срочному заключению договора, истец и представитель ответчика утверждают, что данный приказ относится к договору от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) и ООО «Частное агентство занятости «Новый консалтинговый Центр» (исполнитель) (л.д. 142-146).
Согласно пункту 2.1.1 договора от <данные изъяты>, заказчик обязан сформировать и передать исполнителю заказ на предоставление персонала. Согласно пункту 2.3.1 договора от <данные изъяты>, исполнитель обязан исходя из сформированной заказчиком заявки, в течение 14 рабочих дней осуществить подбор, отбор и направить в распоряжение заказчика персонал.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что персонал предоставляется заказчику на следующих условиях: продолжительность непрерывной работы на производстве заказчика направленного персонала не менее двух месяцев. Заказчик во время выполнения работ обеспечивает персонал работой в соответствии со следующим графиком: не менее 10-часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе. Во время замены персонала по окончании срока непрерывной работ исполнитель обязан предоставить другой персонал равноценной квалификации.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируются актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, стороны подписывают двусторонний акт.
<дата> ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ООО «Частное агентство занятости «Новый консалтинговый Центр» подписали акт о полном исполнении обязательств по договору №<данные изъяты> (том 1, л.д. 152) о том, что работы в соответствии с условиями договора №<данные изъяты> за период с 01.04.2020 по 15.04.2020 выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Указаны вид и объем услуг, оказанных в указанный период времени.
Таким образом, по состоянию на 15.04.2020 у истца возникло субъективное право на выплату ему премии в размере 25000 руб. за заключение договора.
По мнению представителя ответчика, условия для выплаты данной премии отсутствуют, поскольку заявка по г. Волгоград не была выполнена на 90%. Вместе с тем указанное утверждение опровергается актом о полном исполнении условий договора на 15.04.2020. Доказательств обратного ответчик не представил. В материалы дела представлена заявка на предоставление персонала ООО «Запсибгазпром-Газификация» от <дата> (том 1, л.д. 221-223). Однако из содержания заявки невозможно установить, сколько работников должны были привлечь по каждому из трех объектов и сопоставить их с количеством фактически привлеченных работников. Поэтому требование истца о взыскании премии за заключение договора в размере 25000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
<дата> издан приказ № <номер> (том 1, л.д. 199), которым выплата премий [Д.] Д.М. не предусмотрено. Данным приказом в связи с результативностью по итогам работы за апрель 2020 по договору ООО «Запсибгазпром-Газификация» ЗГС-Г г. Тюмень площадка г. Волгоград внесены изменения в Приказ № <данные изъяты>. Изменен пункт 9 Приказа № <данные изъяты>. Изменен пункт 10 Приказа № <данные изъяты>: выплаты данных премии провести в срок до 15.06.2020 (включительно) при условии выполнения 90% заявки на площадке в г. Волгоград.
Вместе с тем приказ от <данные изъяты> не отменяет действие приказа от <данные изъяты>. Во-первых, приказ от <данные изъяты> не указывает на отмену приказа от <данные изъяты>. Изменяя содержание приказа от <данные изъяты>, приказ от <данные изъяты> не распространяет действие изменении на прошлый период. Во-вторых, приказ от 01.04.2020 издан в связи с заключением договора, премии согласно данному приказу должны быть выплачены в срок до 15.04.2020, а приказ от <дата> издан в связи с результативностью по итогам работы за апрель 2020 года, выплата данных премии должна быть произведена в срок до 15.06.2020 (включительно), то есть в следующий временной период. Акт о результатах проведения служебного расследования от <данные изъяты> (том 1, л.д. 204) составлен уже в период рассмотрения настоящего гражданского дела и содержанию приказа от <данные изъяты> не соответствует, а потому не принимается судом во внимание.
Таким образом, к 30.04.2020 приказ от <данные изъяты> уже должен быть реализован. Приказ от <данные изъяты> является самостоятельным приказом, являясь приказом о премировании новых лиц.
Истец также требует взыскать в его пользу премию из расчета 1000 руб. за 1 трудоустроенного и отработавшего 5 дней рабочего в соответствии с пунктом 9 приказа от <данные изъяты>. При этом истец считает размер премии исходя из общего количества трудоустроенных лиц по договору от 28.03.2020 с ООО «Запсибгазпром-Газификация» на площадке г. Волгоград. Вместе с тем из содержания пункта 9 приказа от <данные изъяты> не следует, что размер премии определяется из общего количества трудоустроенных лиц по договору от 28.03.2020 с ООО «Запсибгазпром-Газификация» на площадке г. Волгоград. Пунктом 9 приказа от <данные изъяты> предусмотрена выплата данного вида премии за выполнение пункта 7 данного приказа, в силу которого в срок до 10.04.2020 перевести временно менеджеров по продажам услуг [Ю.] К.А. и [Д]а Д.М. в ОПП (отдел по подбору персонала) под руководство начальника ОПП [П.] А.И. с возложением следующих функций:
- рассылка КП (коммерческих предложений
- получение ОС (обязательных справок для трудоустройства
- направление на работу и т.п.
Таким образом, выплата данного вида премии предусмотрена за выполнение работы конкретным менеджером, то есть за трудоустройство рабочих именно данным менеджером. Истец подтвердил, что он с 07.04.2020 по 12.05.2020 он работал удаленно и в указанный период привлечением персонала не занимался. Истец не может указать конкретное количество привлеченных им работников в срок до 07.04.2020, допрошенная в судебном заседании свидетель [П.] А.И. факт привлечения [Д.] персонала не подтвердила. Факт того, что [Д.] Д.М. не осуществлял подбор персонала, подтверждается объяснениями [П] А.И. в томе 1 на л.д. 205. Суд оснований для выплаты [Д.] премии за привлечение персонала не усматривает, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения условия, при выполнении которых у истца возникает субъективное право на получение премии за привлечение персонала.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд отмечает следующее.
В силу статьи 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Премия в размере 25000 руб. должна была быть выплачена истцу до 15.04.2020. Поэтому компенсация за задержку выплат может быть начислена за период с 13.05.2020, как просит истец, и до даты вынесения судебного решения.
Расчет компенсации а задержку выплат будет выглядеть следующим образом.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.?
?13?.?05?.?2020 – ?21?.?06?.?2020
5, 5
39
357, 50
?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020
4, 5
35
262, 50
?27?.?07?.?2020 – ?21?.?03?.?2021
4, 25
238
1685, 83
?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021
4, 5
35
262, 50
?26?.?04?.?2021 – ?26?.?05?.?2021
5
31
258, 33
2826, 66
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с 13.05.2020 по 26.05.2021 в размере 2826, 66 руб.
Статьей 236 ТК РФ не предусмотрено взыскание компенсации за задержку выплат после вынесения решения, поэтому требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Причинение работнику морального вреда нарушением его прав презюмируется. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.
10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК рф).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2020 (том 1, л.д. 21), заключенный между [В.] Ю.Н. (исполнитель) и [Д.] Д.М. (заказчик), в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подаче иска и представлению интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с ООО «ЧАЗ «нкц». Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 руб.
Суду также представлена расписка [В.] Ю.Н., подтверждающая получение ею суммы в размере 25000 руб. от [Д.] Д.М. (том 1, л.д. 22).
Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения и объем оказанных представителем истца услуг, разумной является сумма на оплату помощи представителя в размере 20000 руб.
Заявлена сумма 132528, 57 руб. и нематериальное требование.
Удовлетворено 27826, 66 руб. (21%)
Взысканию подлежит 10000 руб. (за нематериальное требование) и 2100 руб. за материальное требование, итого 12100 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЧАЗ «НКЦ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3850, 57 руб. х 21% = 808, 62 руб. + 300 руб. (за требование о возмещении морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования [Д.] ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый Консалтинговый Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый Консалтинговый Центр» в пользу [Д]а ФИО17 заработную плату в размере 25000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 13.05.2020 по 26.05.2021 в размере 2826, 66 руб., в возмещение морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя 12100 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый Консалтинговый Центр» в местный бюджет госпошлину 1108, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 28.06.2021.
Судья [С.] Н.Э.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Ижевске (33 отзыва) →
Работа в Ижевске (1138 отзывов) →