ООО "ЧОП "Арсенал-СБ": невыплата зарплаты
Дело № 2-132/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2021 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи [Б.] О.В.,
при секретаре [Ц.] О.В.,
с участием истца [Ш.] А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арсенал-СБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
[Ш.] <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работал в ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал-СБ» (далее по тексту ООО ЧОП «Арсенал-СБ») в период с 15 июня по 17 августа 2020 г. охранником. Местом работы являлось охрана объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Трудовые отношения ответчиком не оформлены, трудовой договор не заключался, также не была внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются личной карточкой охранника серии №; осуществляя трудовую функцию, он подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка. За последний месяц его работы с 1 по 17 августа 2020 августа работодателем не выплачена заработная плата в размере 27 200 руб., что и явилось причиной его увольнения. Он неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора и выплате ему задолженности по заработной плате, однако все безрезультатно. 1 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по заработной плате, которая оставлена без рассмотрения по настоящее время. Просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Арсенал-СБ» и [Ш.] <данные изъяты>., взыскать неполученную заработную плату в размере 27 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 294, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 30 000 руб.
В судебном заседании [Ш.] <данные изъяты>. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ООО ЧОП «Арсенал-СБ» в судебное заседание не явился, извещения, направленные судом по адресу юридического лица, возвращены с отметкой «истек срок хранения», извещен по адресу электронной почты. Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчика, который извещен по известному месту регистрации юридического лица, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Вместе с тем, в ответе на запрос суда Генеральный директор ООО ЧОП «Арсенал-СБ» [К.] <данные изъяты> фактически заявленные истцом требования не признал, пояснив, что [Ш.] <данные изъяты>. изъявил желание устроиться на работу для чего в Центр лицензионно-разрешительной работы были направлены документы для оформления [Ш.] <данные изъяты>. личной карточки охранника, однако к работе в ООО ЧОП «Арсенал-СБ» [Ш.] <данные изъяты>., не приступал и трудовой договор не заключался
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 3 статьи 16 этого же Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК рф).
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьёй 67.1 названного Кодекса установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Согласно статье 68 Кодекса прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного Трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего Трудового законодательства, к характерным признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно статье 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на истце - лице, заявившем требования об установления факта наличия трудовых отношений.
Из пояснений [Ш.] <данные изъяты> в судебном заседании следует, что в период с 15 июня по 17 августа 2020 года он работал в должности охранника, местом работы являлось охрана объекта, расположенного по адресу: <адрес>, следил за порядком, осуществлял обход территории. Трудовой договор не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ответчику не передана. Работа происходила по вахтовой смене, по 30 суток в месяц, заработная плата составляла 1 600 руб. в сутки, которая выплачивалось наличным расчетом. Заработная плата выплачивалась до августа 2020 г., однако за период с 1 по 17 августа 2020 года работодателем не выплачена заработная плата в размере 27 200 руб., что и явилось причиной увольнения. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются личной карточкой охранника серии №; осуществляя трудовую функцию, он подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка. Он неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора и выплате ему задолженности по заработной плате, однако все безрезультатно. 1 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженность по заработной плате, которая оставлена без рассмотрения по настоящее время.
В обоснование заявленных требований истец предоставил следующие документы: личная карточка охранника серии №, где указано наименование частной охранной организации ООО ЧОП «Арсенал-СБ»; удостоверение частного охранника В №№ от 21 сентября 2018 года, из которого следует, что [Ш.] <данные изъяты> получил личную карточку охранника серии №, где указано наименование частной охранной организации ООО ЧОП «Арсенал-сб».
Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в этих доказательствах не имеется. Доказательств, опровергающих содержание вышеуказанных документов, исследованных в судебном заседании, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между ним и истцом опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, из ответа Главного управления Росгвардии по Московской области Отделение лицензионно-разрешительной работы по городскому округу Домодедово от 25.02.2021г. №20220/219 следует, что для постановки на учет частного охранника [Ш]а <данные изъяты>., дд.мм.гггг года рождения, в качестве сотрудника юридического лица ООО ЧОП «Арсенал-СБ» были представлены: заявление о выдаче личной карточки охранника, приказ №219 о приеме на работу [Ш.] <данные изъяты>., согласие на обработку данных [Ш.] <данные изъяты>.
Из личной карточки охранника серии №, выданной 18 июня 2020 года следует, что [Ш.] <данные изъяты> является охранником ООО ЧОП «Арсенал-сб».
В удостоверении частного охранника В № № указано, что [Ш.] <данные изъяты> 18 июня 2020 года выдавалась личная карточка охранника ООО ЧОП «Арсенал-СБ» №№.
В приказе ООО ЧОП «Арсенал-СБ» № 219 от 15 июня 2020 года указано, что [Ш.] принят на должность охранника данного предприятия с 15 июня 2020 года.
В своём заявлении о выдаче личной карточки охранника от 16 июня 2020 года Генеральный директор ООО ЧОП «Арсенал-СБ» просит выдать личные карточки охранникам: [Ш.] <данные изъяты>. и другим.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>. следует, что в июне-августе 2020 года что он работал в ООО ЧОП «Арсенал-СБ». [Ш] работал в том же предприятии, но на другом объекте, где <данные изъяты> неоднократно его видел с бейджем охранника. По устной договоренности с руководством ООО ЧОП «Арсенал-СБ» <данные изъяты>, как и другие охранники получал 1 600 рублей в сутки. Перед ним также, как и перед [Ш.] <данные изъяты> имелась задолженность по заработной плате, которая погашена.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанного лица у суда отсутствуют, поскольку личной заинтересованности в результате рассмотрения не усматривается. Сообщенные им сведения не противоречат пояснениям истца и имеющимся доказательствам по делу.
Доказательств, опровергающих показания данного свидетеля, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку выполняемая истцом работа носила постоянный характер, выполнялась ежедневно, истец подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка, а также распоряжениям непосредственного руководителя, которые не были оформлены надлежащим образом.
Принимая во внимание установление факта трудовых отношений между сторонами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования [Ш.] <данные изъяты> о взыскании заработной платы за период с 1 по 17 августа 2020 г. и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статей 135, 136, 139 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат.
Согласно статье 140 Кодекса при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Кроме того, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате не является по смыслу статьи 71 ГПК РФ надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку данный расчет ничем объективно не подтверждается.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что его заработная плата истца в период работы у ответчика в должности охранника составляла 1 600 руб. за смену и ответчиком не выплачивалась.
Данные доводы в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт невыплаты заработной платы истцу.
Вместе с тем, отсутствие сведений о заработной плате не может умалять право истца на гарантированную законом соответствующую оплату труда.
Учитывая, что ответчик не представил надлежащих расчетов о размере заработной платы за спорный период с 1 по 17 августа 2020 года, суд полагает необходимым взыскать заработную плату в пользу истца исходя из минимального размера оплаты труда в Московской области (организация ответчика находится в Московской области) в связи с отсутствием сведений об ином размере заработной платы работника.
В соответствии с Соглашением № 243 от 31.10.2019г. «О минимальной заработной плате в Московской области» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 ноября 2019 года в сумме 15 000 рублей в месяц.
В соответствии со статьёй 131.1 ТК РФ соглашение распространяется на работодателей – юридических лиц (организации) и работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками и осуществляющих деятельность на территории Московской области, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Следовательно, за период с 1 по 17 августа 2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 8 500, 00 рублей (15000:30*17=8 500, 00 рублей).
Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании указанной нормы закона решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 8 500, 00 рублей подлежит немедленному исполнению.
В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца [Ш.] <данные изъяты>. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 404, 60 рублей (8 500, 00*168*1/150*4, 25%=404, 60 руб.).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат частичном удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 8 500, 00 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 404, 60 рублей.
Согласно статье12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьёй 151 данного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пояснений истца, неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, душевных переживаниях по поводу потери работы, отсутствии постоянного заработка.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав [Ш.] <данные изъяты> установлен, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие нарушения его трудовых прав.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, с которым [Ш.] <данные изъяты> состоял в трудовых правоотношениях, как с работодателя.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях восстановления нарушенного права [Ш.] <данные изъяты> произведены расходы по оплате услуг представителя (оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 ноября 2020 года и распиской в получении денежных средств от 30 ноября 2020 года).
Исходя из принципа разумности понесенных истцом расходов на оплату труда представителя, принимая во внимание сложность дела и фактически произведённые представителем истца действия, связанные с подготовкой искового заявления и обращения истца в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей за оказание юридических услуг.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что на основании ст.393 Трудового Кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о защите трудовых прав от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 054, 8 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, всего 1 354, 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Ш.] <данные изъяты> удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [Ш.] <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арсенал-сб».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арсенал-СБ»: задолженность по заработной плате за период с 1 по 17 августа 2020 года в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 404 (четыреста четыре) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 38 904 (тридцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 60 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в размере 8 500, 00 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арсенал-СБ» в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей10 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья О.В. [Б.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Элисте (1 отзыв) →
Отзывы сотрудников ЧОП в Элисте (1 отзыв) →
Работа в Элисте (19 отзывов) →
