ООО ЧОП "СОЮЗ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ": невыплата зарплаты
уид 48rs0010-01-2024-001267-31 Дело № 2-1229/2024
заочное решение
именем Российской Федерации
08 июля 2024 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего [Б.] е.а.,
при секретаре [А.] е.а.,
с участием представителя истца [П.] э.ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [А.] [А]а к ооо чоп «Союз [С.] Охраны» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец [Д.] а.а. обратился с иском к ответчику ооо чоп «Союз [С.] Охраны» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работал с 12.09.2023 г. по 13.05.2024 г. в должности охранник по совместительству в ооо чоп «Союз [С.] Охраны», истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), заработная плата за сентябрь 2023г и май 2024г истцу не выплачивалась, при увольнении истцу не были произведены выплаты за неиспользованный отпуск. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь 2023г и май 2024г. в сумме 28800 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4404 руб. 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16803 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб.
в судебное заседание истец [Д.] а.а. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца по доверенности - [П.] э.ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства о чем представил суду заявление, последствия предусмотренные ст. 233-244 гпк рф разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ооо чоп «Союз [С.] Охраны» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
в соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
в соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что [Д.] а.а. состоял в трудовых отношениях с ооо чоп «Союз [С.] Охраны» в период с 12.09.2023 г. по 13.05.2024 г. в должности охранник по совместительству.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.
Как следует из пояснений истца, среднедневной заработок истца составляет 900 руб., в подтверждение представлена выписка по счета, о перечислении заработной платы истцу за период с октября 2023г по апрель 2024г., среднемесячная заработная плата 27 000 руб.
Истец указывает, что за сентябрь 2023г. истцу не выплачена заработная плата за 19 рабочих дней в сумме 17100 руб. и май 2024г истцу не выплачена заработная плата за 13 рабочих дней в размере 11700 руб.
Судом предлагалось ответчику предоставить доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу указанных денежных средств, доказательства в опровержение требований истца, данные доказательства представлены не были.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2023 года в размере 17100 руб. (19 раб днх900 руб. (среднедневной заработок (27 000 руб. (среднемесячная зарплата) х 12 (месяцев)/ 360 (дней году)), за май 2024 года в размере 11700 руб. (13 раб.дн.х900руб).
Согласно п.1 ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
в соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных нкт ссср от 30.04.1930г. № 169 с изменениями и дополнениями, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца (п.35 Правил).
в силу ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года n38-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 127 и ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [Д.] м.в, [К.] к.в. и других отметил, что федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ч.1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них. Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального Трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Судом установлено, что ответчиком при увольнении истца не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 16803 руб., исходя из расчета: 900 руб. (средний дневной заработок) х 18, 64дн. (дни отпуска за период работы с 12.09.2023 по 13.05.2024).
Доказательств выплаты ответчиком истцу данных денежных средств не представлено, следовательно, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению.
в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, поскольку судом установлен факт начисления и невыплаты вышеуказанных денежных сумм истцу, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит компенсация в размере 4404 руб. 18 коп., исходя из расчета:
-за сентябрь 2023 года в сумме 4241 руб. 94 коп. за период с 12.09.2023г по 13.05.2024г.(требование истца
17100 руб.х6дн.(12.09.2023г по 17.09.2023г.)х1/150х12%
17100 руб.х42дн.(18.09.2023г по 29.10.2023г.)х1/150х13%
17100 руб.х49дн.(30.10.2023г. по 17.12.2023г.)х1/150х15%
17100 руб.х148дн.(18.12.2023г. по 13.05.2024г)х1/150х16%
-за май 2024 года в сумме 162 руб. 24 коп. за период с 01.05.2024г по 13.05.2024г.(требование истца
11700 руб.х13дн.(01.05.2024г. по 13.05.2024г)х1/150х16%
в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с длительной просрочкой выплаты заработной платы, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, учитывая длительный период просрочки, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная заработная плата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.
Учитывая изложенное, и с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым также возложить на ответчика обязанность удержать с истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате судом сумм.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между [Д.] а.а. (заказчик) и [П.] э.ю. (исполнитель) 20.05.2024 года заключен договор б/н оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:
- устные консультации и изучение документов;
- подготовка и составление искового заявления и направление его в суд;
- представление интересов заказчика в суде;
- подготовка и подача процессуальных документов в рамках гражданского дела заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;
-получает в суде в рамках гражданского дела заказчика судебные акты;
- другие виды юридических услуг.
в силу п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб., заказчик в течение двух дней с момента заключения договора перечисляет указанную сумму в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.
Стоимость услуг представителя составила 30 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.05.2024 года.
Установлено, что представитель истца составил исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании 08.07.2024 года.
с учетом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, учитывая степень сложности рассмотренного спора, суд считает размер оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. разумным и соответствующему Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами нно «Адвокатская палата Липецкой области, из которых (5000 руб. за составление иска, по 8000 руб. за участие в судебном заседании, 7000 руб. участие в подготовке дела к судебному заседанию).
в соответствии с положениями статьи 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ооо чоп «Союз [С.] Охраны» (инн 5047116017) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 2001 руб. (1701 руб.(требования имущественного характера) + 300 руб. (требования о компенсации морального вреда)
в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы в сумме 28 800 руб. подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать ооо чоп «Союз [С.] Охраны» (инн 5047116017) в пользу в пользу [Д.] [А.] [А.] паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) заработную плату за сентябрь 2023 года в размере 17100 руб., за май 2024г. в размере 11700 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16803 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4404 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего, денежные средства в размере 95007 руб. 18 коп.
Взыскать с ооо чоп «Союз [С.] Охраны» (инн 5047116017) государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 2001 руб.
Заочное решение в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере 28 800 руб. подлежит немедленному исполнению.
Обязать ооо чоп «Союз [С.] Охраны» удержать [Д.] [А.] [А.] и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканных судом сумм заработной платы и компенсаций.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий е.а. [Б.]
Заочное решение в окончательной форме принято,
в соответствии с ч.3 ст. 107 гпк рф, 11.07.2024.
Номер дела: 2-246/2023 (2-4302/2022;) ~ М-3823/2022Дата решения: 10.01.2023Дата вступления в силу: 16.03.2023Истец (заявитель): [П.] [А.] [Н.]Ответчик: ооо чоп "союз службы охраны" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2-246/2023 заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 января 2023 года г. Липецк Октябрьский районный суд г...
Добавить комментарий