ООО ЧОП "Урал-Охрана": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-173/2022 ~ М-74/2022

Дата решения: 17.02.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Я.] [В.] [Н.]

Ответчик: ООО ЧОП "Урал-Охрана"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Копия

Дело № 2-173/2022 66rs0038-01-2022-000117-60

Мотивированное решение

принято 18.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17.02.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи [У.] И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания [К.] Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца [Я.] В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] [В.] [Н]а к обществу с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» о защите трудовых прав,

установил:

[Я.] В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» (далее по тексту – ООО ЧОО «Урал-охрана» о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года в размере 83 700, 00 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

В судебном заседании [Я.] В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в спорный период времени работал у ответчика, но заработная платы выплачена не была. Неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу *** установлен факт трудовых отношений [Я.] В.Н. с ООО ЧОО «Урал-охрана» с 00.00.0000 в должности охранника, на последнего возложена обязанность оформить трудовой договор в письменной форме с [Я.] В.Н., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 00.00.0000 в должности охранника, а также с ООО ЧОО «Урал-охрана» в пользу [Я.] В.Н. взыскана задолженность по заработной плате за 00.00.0000 года в размере 21 500, 00 рублей, (без учета НДФЛ и обязанностью ООО ЧОО «Урал-охрана» начислять НДФЛ на эту сумму).

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт того, что [Я.] В.Н. в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Урал-охрана» в должности охранника. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: графиком дежурств и учета рабочего времени; журналом приема-передачи дежурств и передачи спецсредств; журналом обхода территории объекта; договором *** а также показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, суд не находит, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, представленными стороной истца.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Порядок оплаты сверхурочной работы закреплен в ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового Кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении гражданского дела *** судом было установлено, что при трудоустройстве с работодателем была достигнута договоренность, что за смену (24 часа) истцу выплачивается денежная сумма в размере 1 200, 00 рублей. Письменных доказательств в подтверждение выплаты ему заработной платы в указанном размере истец не представил. [М.] тем, пояснения истца о размере заработной платы согласуются с информацией о средней начисленной заработной плате в 2019 году работникам, выполняющим обязанности по должности охранники на территории Свердловской области, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, а также с условиями договора ***-*** При этом, суд пришел к выводу, что денежная сумма в размере 1 200, 00 рублей, включает в себя компенсационную выплату - районный коэффициент 15%, а также оплату за работу в ночное время. Однако в данную сумму не включен НДФЛ, который подлежит удержанию налоговым агентом (работодателем), а потому при выплате истцу заработной платы ответчик обязан сверх этой суммы начислять НДФЛ (с тем, чтобы к выплате истцу была названная согласованная сторонами сумма с районным коэффициентом).

Доказательств иного, ни стороной истца, ни стороной ответчика не было представлено ранее и не представлено в настоящее время.

Исходя из положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по делу, обосновывает свои доводы объяснениями истца.

Ответчик не представил суду Правила внутреннего Трудового распорядка. Таким образом, при определении количества рабочего времени, отработанного истцом сверхурочно, суд исходить из нормы рабочего времени по производственному календарю пятидневной 40-часовой рабочей недели за учетный период равный одному месяцу. Доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, суд соглашается с ним, считает его верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая пояснения истца и отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года в размере 83 700, 00 рублей.

Суд, в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда, суд определяет в размере 7 000, 00 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 011, 00 рублей (300, 00 + 2 711, 00).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» в пользу [Я.] [В.] [Н.] задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года в размере 83 700, 00 рублей, (без учета НДФЛ и обязанностью ООО ЧОО «Урал-охрана» начислять НДФЛ на эту сумму) и компенсацию морального вреда в размере 7 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 011, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. [У.]

Копия верна:

Судья: Секретарь: