ООО ЭКО СТАНДАРТ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-397/2021 (2-5050/2020;) ~ М-2142/2020

Дата решения: 13.05.2021

Дата вступления в силу: 22.06.2021

Истец (заявитель): [Л.] [И.] [С.]

Ответчик: ООО ЭКО стандарт

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-397/2021

уид 24rs0041-01-2020-002594-84

решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] Ю.П.,

при секретаре [Ш.] Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л.] [И.] [С]а к ООО «ЭКО стандарт» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И л:

[Л.] И.С. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «ЭКО стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 259880 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40979 руб, морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 01.10.2018г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность инженера производственно-технического отдела.

Приказом от 05.12.2019г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ – по инициативе работника.

Указывает, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, поскольку заработная плата за все время трудоустройства выплачивалась не в полном объеме.

Кроме того, указывает, что обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, которой был установлен факт невыплаты заработной платы.

Также истец ссылается, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения едал уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов а4

В судебном заседании представитель истца А4 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика А6 против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, пояснив, что, несмотря на наличие на предприятия бухгалтера, заработная плата также выдавалась главным инженером А5 Также указал, что ведомости о выплате заработной платы утеряны.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из положений ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

На основании положений ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора с 01.10.2018г. истец [Л.] И.С. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность инженера производственно-технического отдела структурного подразделения села Боград.

п. 4.1 Трудового договора, приказом о приеме [Л.] И.С. на работу, последнему был установлен оклад в размере 14370 руб., предусмотрен районный коэффициент-30%, надбавка за работу в особых климатических условиях-30%.

Условиями Трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Приказом У от 05.12.2019г. с указанной даты трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ – по инициативе работника.

Положением об оплате труда работников ООО «ЭКО стандарт», утвержденным директором 01.10.2018г., предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику как правило в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную работником.

Полагая, что с истцом при увольнении не был произведен окончательный расчет, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно представленных в дело доказательств, заработная плата истцу за полностью отработанный месяц начислялась исходя из установленного оклада в размере 14370 руб., районного коэффициента-30%, надбавки за работу в особых климатических условиях-30%., в общем размере 22992 рублей в месяц.

Согласно представленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени и расчетных листков, которые сторона истца не оспаривает, истцу [Л.] И.С. за полностью отработанные месяцы с октября 2018г. по ноябрь 2019 г. начислена заработная плата в размере 22992 руб. ка каждый месяц, за декабрь 2019г. с учетом отработанных 32 часов из 175 начислено 4204, 25 руб. (22992/175х32)

Таким образом за отработанный период, истцу начислена заработная плата в размере 326092, 25 руб. (22992 руб.х14+4204, 25 руб.)

Как следует из представленных стороной ответчика платежных ведомостей, за ноябрь 2019г. истцу выпечено 15000 руб., за январь 2019г. – 20000 руб., за февраля 2019г. -20000 руб.

Кроме того, 13.05.2020г. истцу переведено 30000 руб., что зачтено им в счет погашения заработной платы.

Представленные в материалы дела ответчиком чеки по операция о переводах денежных средств и расходные кассовые ордера, датированные октябрем, декабрем 2017 г., июнем, июлем, ноябрем 2018г., апрелем, октябрём 2019г., не свидетельствуют о выплате работодателем заработной платы за спорный период, поскольку трудовые отношения возникли между сторонами 01.10.2018г., а, кроме того, в расходных кассовых ордерах указано наименование иной организации - ООО «Территория», платежи на банковскую карты произведены лично директором А6, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что действующей у ответчика системой оплаты труда предусмотрена выплата заработной платы непосредственно с личного счета руководителя.

Кроме того, вышеуказанные документы не содержат наименование перечисленных сумм, переводы совершены на карту с последними цифрами 0731, в то время, как в ходе рассмотрения дела подтверждён номер банковской карты истца с последними цифрами 5880.

Также отраженные в расходных ордерах и чеках по операция о переводах суммы не совпадают с отраженными в расчетных листках за данный период начислениями, не указано за какой месяц они были произведены.

Показания допрошенного в качестве свидетеля со стороны ответчика главного инженера А5, показавшего, что им выплачивалась заработная плата истцу в спорный период времени, поскольку свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 ГПК РФ и ст. 135 Трудового Кодекса РФ, так как доказательств наличия у главного инженера обязанности по выплате заработной плате, при наличии в организации бухгалтера, что следует из пояснений представителя ответчика, а также иных письменных доказательств, свидетельствующих о выдачи истцу по реестру, либо перечисления заработной платы на его банковский счет за спорный период, представлено не было.

Кроме того, факт недоплаты истцу заработной платы за спорный период подтвержден и проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае внеплановой проверкой ООО «ЭКО стандарт», что следует из ответа от 18.03.2020г.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание произведенные истцу с учетом его отработанного времени начисления и выплаты, задолженность работодателя по заработной плате перед истцом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 241092, 25 руб. (326092, 25 руб. - 15000 руб.- 20000 руб.- 20000 руб. -30000 руб.), при этом выплату компенсации за неиспользованный отпуск истец не оспаривает.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает, что истец имеет право на указанную компенсацию, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении.

Исходя из размера заработной платы, подлежащей начислению истцу за спорный период и произведенных выплатах, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в заявленный истцом период с 06.12.2019г. по 16.03.2021г. будет составлять 34791, 37 руб. согласно следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

241 092, 25

06.12.2019

15.12.2019

10

6, 50 %

1/150

241 092, 25 ? 10 ? 1/150 ? 6.5%

1 044, 73 р.

241 092, 25

16.12.2019

09.02.2020

56

6, 25 %

1/150

241 092, 25 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

5 625, 49 р.

241 092, 25

10.02.2020

26.04.2020

77

6, 00 %

1/150

241 092, 25 ? 77 ? 1/150 ? 6%

7 425, 64 р.

241 092, 25

27.04.2020

15.05.2020

19

5, 50 %

1/150

241 092, 25 ? 19 ? 1/150 ? 5.5%

1 679, 61 р.

-30 000, 00

15.05.2020

Погашение части долга

211 092, 25

16.05.2020

21.06.2020

37

5, 50 %

1/150

211 092, 25 ? 37 ? 1/150 ? 5.5%

2 863, 82 р.

211 092, 25

22.06.2020

26.07.2020

35

4, 50 %

1/150

211 092, 25 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

2 216, 47 р.

211 092, 25

27.07.2020

16.03.2021

233

4, 25 %

1/150

211 092, 25 ? 233 ? 1/150 ? 4.25%

13 935, 61 р.

Итого:

34 791, 37руб.

Сумма основного долга: 211 092, 25 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 791, 37 руб.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника на получение заработной платы в установленном законом размере, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сроки задержки выдачи трудовой книжки, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5958, 84 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Л.] [И.] [С]а к ООО «ЭКО стандарт» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО стандарт» в пользу [Л]а [И.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 241092, 25 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34791, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКО стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5958, 84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. [К.]

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года