ООО "ЭЛЭС-Руспасифик": невыплата зарплаты
25rs0004-01-2022-004533-18
Дело № 2-3411/2022
решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи [К.] А.Е.,
при секретаре [М.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
фио1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 25.11.2020 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор <номер> от 25.11.2020, согласно п. 3.1. которого за выполняемую работу работнику устанавливается оклад в размере 33 156, 73 руб. в месяц, районный коэффициент 30% от оклада, и надбавка в южных районах Дальнего Востока 30% от оклада. Дополнительно работодатель обязался компенсировать работнику стоимость обеда в сумме 287 руб., за каждый отработанный день.
Поскольку ФИО1 после 30.09.2021 продолжил работать, а ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» не возразил против этого, начислял и выплачивал заработную плату, то в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ договор считается продленным на неопределенный срок, таким образом, указанный срочный трудовой договор утратил срочный характер.
04.07.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании заявления ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 ТК рф.
Окончательный расчет с истцом ответчик до настоящего времени не произвел.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 227 821, 41 руб., денежную компенсацию стоимости обедов в размере 37 203, 81 руб., проценты за задержку выплаты компенсации питания по день вынесения решения суда, проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента ее полного погашения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденцией в размере 237, 24 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, в направленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК рф).
В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами Трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что 25.11.2020 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор <номер> от 25.11.2020, согласно п. 3.1. которого за выполняемую работу работнику устанавливается оклад в размере 33 156, 73 руб. в месяц, районный коэффициент 30% от оклада, и надбавка в южных районах Дальнего Востока 30% от оклада. Дополнительно работодатель обязался компенсировать работнику стоимость обеда в сумме 287 руб., за каждый отработанный день, согласно п. 2.4.10 договора.
Поскольку ФИО1 после 30.09.2021 продолжил работать, а ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» не возразил против этого, начислял и выплачивал заработную плату, то в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ договор считается продленным на неопределенный срок, таким образом, указанный срочный трудовой договор утратил срочный характер.
04.07.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании заявления ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 ТК рф.
Окончательный расчет с истцом ответчик до настоящего времени не произвел.
Заработная плата была начислена истцу, но не выплачена, что подтверждается расчетными листками за апрель, май, июнь, июль 2022 года (л.д. 20-21).
Наличие задолженности также подтверждено справкой ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» от 04.07.2022 (л.д. 22).
В силу ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Трудовые взаимоотношения между истцом и ответчиком подтверждены представленными в материалы дела копиями трудовой книжки истца, копией срочного Трудового договора, справкой о наличии задолженности (л.д.9-17, 22).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцу до настоящего времени не выплачены в полном объеме причитающиеся ему денежные средства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, что повлекло дополнительные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности представителю, оплату услуг представителя, оплату почтовых услуг, а также причинение морального вреда истцу.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за невыплаченные своевременно выплаты, причитающиеся работнику при увольнении по день фактического исполнения требований истца.
Согласно расчету истца, размер невыплаченной компенсации за питание составил 37 203, 81 рубля (л.д. 27), размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за питание на момент обращения в суд составил 5 130, 51 руб., и 13 763, 39 руб. соответственно. Суд признает указанный расчет верным. Доказательств неверности и необоснованности расчета в материалы дела не представлено, контр расчет не представлен.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в силу требований ст. 236 ТК РФ в пользу истца проценты за задержку выплаты компенсации питания с даты подачи искового заявления в суд – 17.09.2022 по день вынесения решения суда в размере 484, 88 рубля, а также проценты за задержку выплат за период, начиная с 17.09.2022 по день вынесения решения суда в размере 2 969, 29 руб.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, заработная плата не выплачивается истцу на протяжении длительного периода времени, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
фио1 воспользовался квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 35 000 рублей, с учетом категории дела, сложности расчетов, выполненной работы по сбору и представлению доказательств.
Указанную сумму суд считает разумной и подтвержденной материалами дела (л.д.35-36).
На основании ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им на оплату почтовой корреспонденции, связанной с направлением ответчику копий документов при обращении в суд, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела, в сумме 237, 24 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 345 110, 53 руб. (из расчета: 227 821, 41 руб. + 37 203, 81 руб. + 5 130, 51 руб. + 13 763, 39 руб. + 484, 88 руб. + 2 969, 29 руб. + 20 000 руб. + 2500 руб. + 35 000 руб. + 237, 24 руб. = 345 110, 53руб.), а также проценты за задержку выплат на сумму 265 025, 22 руб. с даты вынесения решения суда до момента ее полного погашения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 850, 25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 по июль 2022 года в размере 227 821, 41 руб., денежную компенсацию стоимости обедов (питания) за период с 01.10.2021 по 04.07.2022 в размере 37 203, 81 руб., проценты за задержку выплаты компенсации питания (обедов) за период, начиная с 11.11.2021 по 13.10.2022 в размере 5 615, 39 руб., проценты за задержку выплат за период начиная с 26.04.2022 по 13.10.2022 в размере 16 732, 68руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 237, 24 руб., а всего 345 110, 53 руб.
Взыскать с ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» в пользу ФИ О1 в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплат на сумму 265 025, 22 руб., с 13.10.2022 суда до момента ее полного погашения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 850, 25 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Владивостоке (1474 отзыва) →