ОСББ "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ": невыплата зарплаты
Дело №200/12507/19
Производство №2/932/2440/20
Р И Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р, А И Н И
(заочное)
«07» октября 2021 г. Днепр
Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи: Цитульского В.И.
с участием секретаря: [М.] Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного искового производства в зале суда г. Днепра гражданское дело по иску лицо_1 к [О.] совладельцев многоквартирного дома «Днепровские Башни» о взыскании заработной платы, —
В С Т, А Н О В И В:
В Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска поступил вышеуказанный иск, в котором истец просит суд взыскать с ОСМД «Днепровские Башни» среднего заработка 63 945 грн. 76 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался с тем, что 26.10.2016 года был принят на должность главного инженера в Объединение совладельцев многоквартирного домовку «Днепровские Башни» с окладом согласно штатному расписанию. 04 апреля 2019 года он написал заявление на имя председателя правления Ответчика с просьбой предоставить мне ежегодный основной отпуск с 11 апреля 2019 года на 24 календарных дня и уволить меня с занимаемой должности по собственному последнему дню отпуска. Приказом № 193-в от 4 апреля 2019 года ему был предоставлен отпуск за период работы за 2018−2019 годы с 11 апреля 2019 по 6 мая 2019 на 24 календарных дня. Этим же приказом уволенс занимаемой должности главного инженера по собственному последнему дню отпуска — 6 мая 2019 года по ст. 38 КЗоТ Украины. При этом трудовая книжка на день выхода в отпуск оставалась у Ответчика. По возвращении из отпуска он не смог получить у Ответчика ни указанную трудовую, ни полный расчет при увольнении. На момент увольнения его заработок составлял: в январе 2019 года — 15986, 44 грн., в феврале 2019 года — 15986, 44 грн., в марте 2019 года — 15986, 45 грн.
Согласно протокулу повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 24 ноября 2020 председательствующим судьей по этому делу определен судья Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска Цитульский В.И. на основании распоряжения и. руководителя аппарата суда от 18.11.2020 №442.
По постановлению судьи Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска Цитульского В.И. от 24 ноября 2020 года дело принято в свое производство и решено проводить его рассмотрение по правилам упрощенного искового просвоение с вызовом сторон.
Истец должным образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с которым исковые требования поддержал и не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился. Учитывая то, что ответчик должным образом уведомлен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, правом на подачу отзыва не воспользовался, клоптак об отложении дела рассмотрением в суд не поступало, суд, опираясь на нормы ст. 247, 280 ГПК Украины, рассмотрел дело в заочном порядке, при отсутствии сторон, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства и принял заочное решение
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец особа_1 с 26 октября 2016 находился в трудовых отношенияхс ответчиком ОСМД «Днепровские Башни», что подтверждается индивидуальными сведениями о застрахованном лице, выданными Пенсионным фондом Украины, а также пояснениями истца (а.с. 13).
Кроме этого, установлено и не оспаривается сторонами, что 04 апреля 2019 года истец особа_1 обратился с заявлением к Председателю правления ОСМД «Днепровские вежи» с заявлением о предоставлении ему ежегодного отпуска с 11 апреля 2019 года сроком на 24 календарных дня после чего просил уволить занимаемой должности за властьсным желанием.
Приказом Председателя правления ОСМД «Днепровские Башни» от 04.04.2019 лицо_1, предоставлен очередной отпуск с 11.04.2019 по 06.05.2019 г. на 24 календарных дня и освобожден от занимаемой должности по собственному желанию2 по своему желанию2. 38 КЗоТ Украины.
Как отмечает истец, трудовая книжка до начала отпуска находилась у ответчика.
05 июля 2019 года истец обратился к председателю правления ОСМД «Днепровские башни» путем направления заявления о отправке ином трудовой книжки с отметкой об увольнении и копии приказа об увольнении с занимаемой должности заказным письмом с описанием вложенного, полученной 05 июля 2019 в соответствии с рекомендованным уведомлением о вручении (а.с.12)
Согласно частям 1, 2 ст. 48 КЗоТ Украины трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книги ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации или у физического лица более пяти дней. Порядокведение трудовых книжек определяется Кабинетом Министров Украины.
Владелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины).
Согласно ч. 5 ст. 235 КЗоТ Украины в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Соответственноо Постановления Кабинета Министров Украины №301 от 27.04.1993 «О трудовых книжках», трудовые книжки хранятся на предприятиях, в учреждениях и организациях, а при увольнении работника трудовая книжка выдается ему под расписку в журнале учета.
Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины №58 от 29.07.1993 (далее — Инструкция), передвидно, что трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации всех форм собственности или у физического лица более пяти дней.
Согласно п. 4.1 Инструкции, владелец или уполномоченный им орган, обязан выдать работнику его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику уплачивается средний заработок за все время вынужденного прогулу.
Согласно п. 2.27 Инструкции днем увольнения работника считается последний день работы.
Помимо этого, п. 4.1. Инструкции предусматривает, что при задержке выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Днем увольнения в таком случае считается день выдачи трудовой книжки.
Если работник отсутствует на работе в день увольнения, то владелец или уполномоченный им орган в этот день посылает ему почту.ное сообщение с указанием необходимости получения трудовой книжки. Пересылка трудовой книжки по почте с доставкой по указанному адресу допускается только по письменному согласию работника (п.4.2 Инструкции).
В соответствии с положениями 2.21−1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, трудовые книжки работников, работающих на условиях Трудового договора у физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности без создания юридического лица с правом найма, и физических лиц, дают наемный труд, связанный с предоставлением услуг (повара, няни, водители и т.д.), хранятся непосредственно у работников.
Ответчик, будучи должным образом уведомлен о рассмотрении данного спора в суде, отзыва с возражениями не предоставил, доводы истца не опроверг.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Из исследованных в ходе судебного разбирательствадоказательств установлено, что истец особа_1 после увольнения обращался ответчика ОСМД «Днепровские Башни» с требованием вернуть трудовую книжку, о чем свидетельствует его заявление, накладная №4902714997589 и рекомендованное уведомление о вручении почтовой отправки.
Однако ответчиком надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не доказан факт непредоставления истцом в день увольнения трудовой книжки для внесения в такую соответствующую запись, а также направление истцу почтового сообщения ис указанием необходимости получения трудовой книжки.
Таким образом, судом из совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что трудовая книжка лицо_1 все время находилась у работодателя и не была вручена истцу.
Механизм осуществления расчета среднего заработка определен Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 №100.
Согласно ІІ Разделу Порядка, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за осдешевые 2 календарных месяца работы, предшествующие событию, с которым связана соответствующая выплата. Если за последние два календарных месяца работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы.
Согласно расчету истца, его средний ежемесячный заработок составляет 15986, 44 грн., а взысканию подлежит сумма 63945, 76 грн. за период с апреля 2019 по июль 2019 года. Указанный расчет ответчиком не опровергнут и не предоставлен другого росчета, а потому такой принят судом во внимание.
Учитывая изложенное, исковые требования необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 63945, 76 грн.
Руководствуясь статьями 47, 48, 116, 235 КЗоТ Украины, пунктами 1.1, 2.21−1, 2.27, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины и Министерссоциальной защиты населения Украины №58 от 29.07.1993, статьями 2, 76, 81, 82, 141, 263−265, 268 ГПК Украины, суд, —
В И Р И Ш И В:
Исковые требования особа_1 к [О.] совладельцев многоквартирного дома «Днепровские Башни» об удержании заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с [О.] совладельцев многоквартирного дома «Днепровские Башни» (49027, г. Днепр, ул. Владимира Вернадского, д. 35-Б; код егрпоу 40592143) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) 63945и тысячи девятьсот сорок пять) руб. 76 коп. среднего заработка
Заочное решение может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полногозаочного решения суда
Срок подачи заявления о пересмотре заочного решения может быть также возобновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Апелляционная жалоба решение суда подается непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании была объявлена только вступительная и резолютивная части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется издня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок апелляционного обжалования может быть возобновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 настоящего Кодекса.
Пунктом 15.5 Переходное положениень ГПК Украины предусмотрено, что апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела в или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакции Кодекса. В случае нарушения порядка подачи апелляционной или кассационной жалобы соответствующий суд возвращает такую жалобу без рассмотрения.
Решение суда составлено и подписано 07.10.2021
Судья [В.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №200/12507/19
Провадження №2/932/2440/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
(заочне)
«07» жовтня 2021 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: [М.] Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про стягнення заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з ОСББ «Дніпровські Вежі» середнього заробітку 63 945 грн. 76 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 26.10.2016 року його було прийнято на посаду головного інженера в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» з окладом згідно штатного розпису. 04 квітня 2019 року він написав заяву на ім`я голови правління Відповідача з проханням надати мені щорічну основну відпустку з 11 квітня 2019 року на 24 календарних дні та звільнити мене із займаної посади за власним бажанням останнім днем відпустки. Наказом № 193-в від 4 квітня 2019 року йому було надано відпустку за період роботи за 2018−2019 роки з 11 квітня 2019 року по 6 травня 2019 року на 24 календарних дні. Цим же наказом звільнено з займаної посади головного інженера за власним бажанням останнім днем відпустки — 6 травня 2019 року за ст. 38 КЗпП України. При цьому, трудова книжка на день виходу у відпустку залишалась у Відповідача. Після повернення з відпустки він не зміг отримати у Відповідача, а ні зазначену трудову, а ні повний розрахунок при звільненні. На момент звільнення його заробіток складав: у січні 2019 року — 15986, 44 грн., у лютому 2019 року — 15986, 44 грн., у березні 2019 року — 15986, 45 грн.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.11.2020 №442.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І. від 24 листопада 2020 року справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
В ході розгляду справи встановлено, що позивач особа_1 з 26 жовтня 2016 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ОСББ «Дніпровські Вежі», що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу, виданими Пенсійним фондом України, а також поясненнями позивача (а.с. 13).
Крім цього, встановлено та не заперечується сторонами, що 04 квітня 2019 року позивач особа_1 звернувся із заявою до Голови правління ОСББ «Дніпровські вежі» із заявою про надання йому щорічної відпустки з 11 квітня 2019 року строком на 24 календарних дні після чого просив звільнити його з займаної посади за власним бажанням.
Наказом Голови правління ОСББ «Дніпровські Вежі» від 04.04.2019 особа_1, надано чергову відпустку з 11.04.2019 по 06.05.2019 р. на 24 календарних дні та звільнено з займаної посади за власним бажанням останнім днем відпустки 06 травня 2019 року на підставі ст. 38 КЗПП України.
Як зазначає позивач трудова книжка на початок відпустки перебувала у відповідача.
05 липня 2019 року позивач звернувся до голови правління ОСББ «Дніпровські вежі» шляхом направлення заяви про надіслання йому трудової книжки з відміткою про звільнення та копії наказу про звільнення із займаної посади рекомендованим листом з описом вкладеного, яку отримано 05 липня 2019 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.12)
Відповідно до частин 1, 2 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 КЗпП України).
Згідно з ч. 5 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №301 від 27.04.1993 «Про трудові книжки», трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.
Пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (надалі — Інструкція), передбачено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.
Відповідно до п. 4.1 Інструкції, власник або уповноважений ним орган, зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Згідно з п. 2.27 Інструкції днем звільнення працівника вважається останній день роботи.
Окрім цього, п. 4.1. Інструкції передбачає, що при затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки.
Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника (п.4.2 Інструкції).
Відповідно до з положень 2.21−1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудові книжки працівників, які працюють на умовах Трудового договору у фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов`язану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо), зберігаються безпосередньо у працівників.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд даного спору в суді, відзиву із запереченями не надав, доводи позивача не спростував.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З досліджених в ході судового розгляду доказів встановлено, що позивач особа_1 після звільнення звертався відповідача ОСББ «Дніпровські Вежі» з вимогою повернути трудову книжку, про що свідчить його заява, накладна №4902714997589 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Натомість, відповідачем належними, допустимими та достовірними доказами не доведено факту ненадання позивачем у день звільнення трудової книжки для внесення до такої відповідного запису, а також направлення позивачеві поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.
Таким чином, судом із [censored] вищевказаних доказів встановлено, що трудова книжка особа_1 весь час перебувала у роботодавця та не була вручена позивачеві.
Механізм здійснення розрахунку середнього заробітку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Відповідно до ІІ Розділу Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Згідно з розрахунку позивача, його середній щомісячний заробіток складає 15986, 44 грн., а тже стягненню підлягає сума 63945, 76 грн. за період з квітня2019 року по липень 2019 року. Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано та не надано іншого розрахунку, а тому такий взято судом до уваги.
Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, у розмірі 63945, 76 грн.
Керуючись статтями 47, 48, 116, 235 КЗпП України, пунктами 1.1, 2.21−1, 2.27, 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, статтями 2, 76, 81, 82, 141, 263−265, 268 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про стягнення заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б; код єдрпоу 40592143) на користь особа_1 (рнокпп номер_1) 63 945 (Шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 76 коп. середнього заробітку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду складено та підписано 07.10.2021
Суддя В. І. Цитульський
Производство №2/932/2440/20
Р И Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р, А И Н И
(заочное)
«07» октября 2021 г. Днепр
Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи: Цитульского В.И.
с участием секретаря: [М.] Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного искового производства в зале суда г. Днепра гражданское дело по иску лицо_1 к [О.] совладельцев многоквартирного дома «Днепровские Башни» о взыскании заработной платы, —
В С Т, А Н О В И В:
В Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска поступил вышеуказанный иск, в котором истец просит суд взыскать с ОСМД «Днепровские Башни» среднего заработка 63 945 грн. 76 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался с тем, что 26.10.2016 года был принят на должность главного инженера в Объединение совладельцев многоквартирного домовку «Днепровские Башни» с окладом согласно штатному расписанию. 04 апреля 2019 года он написал заявление на имя председателя правления Ответчика с просьбой предоставить мне ежегодный основной отпуск с 11 апреля 2019 года на 24 календарных дня и уволить меня с занимаемой должности по собственному последнему дню отпуска. Приказом № 193-в от 4 апреля 2019 года ему был предоставлен отпуск за период работы за 2018−2019 годы с 11 апреля 2019 по 6 мая 2019 на 24 календарных дня. Этим же приказом уволенс занимаемой должности главного инженера по собственному последнему дню отпуска — 6 мая 2019 года по ст. 38 КЗоТ Украины. При этом трудовая книжка на день выхода в отпуск оставалась у Ответчика. По возвращении из отпуска он не смог получить у Ответчика ни указанную трудовую, ни полный расчет при увольнении. На момент увольнения его заработок составлял: в январе 2019 года — 15986, 44 грн., в феврале 2019 года — 15986, 44 грн., в марте 2019 года — 15986, 45 грн.
Согласно протокулу повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 24 ноября 2020 председательствующим судьей по этому делу определен судья Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска Цитульский В.И. на основании распоряжения и. руководителя аппарата суда от 18.11.2020 №442.
По постановлению судьи Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска Цитульского В.И. от 24 ноября 2020 года дело принято в свое производство и решено проводить его рассмотрение по правилам упрощенного искового просвоение с вызовом сторон.
Истец должным образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с которым исковые требования поддержал и не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился. Учитывая то, что ответчик должным образом уведомлен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, правом на подачу отзыва не воспользовался, клоптак об отложении дела рассмотрением в суд не поступало, суд, опираясь на нормы ст. 247, 280 ГПК Украины, рассмотрел дело в заочном порядке, при отсутствии сторон, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства и принял заочное решение
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец особа_1 с 26 октября 2016 находился в трудовых отношенияхс ответчиком ОСМД «Днепровские Башни», что подтверждается индивидуальными сведениями о застрахованном лице, выданными Пенсионным фондом Украины, а также пояснениями истца (а.с. 13).
Кроме этого, установлено и не оспаривается сторонами, что 04 апреля 2019 года истец особа_1 обратился с заявлением к Председателю правления ОСМД «Днепровские вежи» с заявлением о предоставлении ему ежегодного отпуска с 11 апреля 2019 года сроком на 24 календарных дня после чего просил уволить занимаемой должности за властьсным желанием.
Приказом Председателя правления ОСМД «Днепровские Башни» от 04.04.2019 лицо_1, предоставлен очередной отпуск с 11.04.2019 по 06.05.2019 г. на 24 календарных дня и освобожден от занимаемой должности по собственному желанию2 по своему желанию2. 38 КЗоТ Украины.
Как отмечает истец, трудовая книжка до начала отпуска находилась у ответчика.
05 июля 2019 года истец обратился к председателю правления ОСМД «Днепровские башни» путем направления заявления о отправке ином трудовой книжки с отметкой об увольнении и копии приказа об увольнении с занимаемой должности заказным письмом с описанием вложенного, полученной 05 июля 2019 в соответствии с рекомендованным уведомлением о вручении (а.с.12)
Согласно частям 1, 2 ст. 48 КЗоТ Украины трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книги ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации или у физического лица более пяти дней. Порядокведение трудовых книжек определяется Кабинетом Министров Украины.
Владелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины).
Согласно ч. 5 ст. 235 КЗоТ Украины в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Соответственноо Постановления Кабинета Министров Украины №301 от 27.04.1993 «О трудовых книжках», трудовые книжки хранятся на предприятиях, в учреждениях и организациях, а при увольнении работника трудовая книжка выдается ему под расписку в журнале учета.
Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины №58 от 29.07.1993 (далее — Инструкция), передвидно, что трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации всех форм собственности или у физического лица более пяти дней.
Согласно п. 4.1 Инструкции, владелец или уполномоченный им орган, обязан выдать работнику его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику уплачивается средний заработок за все время вынужденного прогулу.
Согласно п. 2.27 Инструкции днем увольнения работника считается последний день работы.
Помимо этого, п. 4.1. Инструкции предусматривает, что при задержке выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Днем увольнения в таком случае считается день выдачи трудовой книжки.
Если работник отсутствует на работе в день увольнения, то владелец или уполномоченный им орган в этот день посылает ему почту.ное сообщение с указанием необходимости получения трудовой книжки. Пересылка трудовой книжки по почте с доставкой по указанному адресу допускается только по письменному согласию работника (п.4.2 Инструкции).
В соответствии с положениями 2.21−1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, трудовые книжки работников, работающих на условиях Трудового договора у физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности без создания юридического лица с правом найма, и физических лиц, дают наемный труд, связанный с предоставлением услуг (повара, няни, водители и т.д.), хранятся непосредственно у работников.
Ответчик, будучи должным образом уведомлен о рассмотрении данного спора в суде, отзыва с возражениями не предоставил, доводы истца не опроверг.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Из исследованных в ходе судебного разбирательствадоказательств установлено, что истец особа_1 после увольнения обращался ответчика ОСМД «Днепровские Башни» с требованием вернуть трудовую книжку, о чем свидетельствует его заявление, накладная №4902714997589 и рекомендованное уведомление о вручении почтовой отправки.
Однако ответчиком надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не доказан факт непредоставления истцом в день увольнения трудовой книжки для внесения в такую соответствующую запись, а также направление истцу почтового сообщения ис указанием необходимости получения трудовой книжки.
Таким образом, судом из совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что трудовая книжка лицо_1 все время находилась у работодателя и не была вручена истцу.
Механизм осуществления расчета среднего заработка определен Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 №100.
Согласно ІІ Разделу Порядка, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за осдешевые 2 календарных месяца работы, предшествующие событию, с которым связана соответствующая выплата. Если за последние два календарных месяца работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы.
Согласно расчету истца, его средний ежемесячный заработок составляет 15986, 44 грн., а взысканию подлежит сумма 63945, 76 грн. за период с апреля 2019 по июль 2019 года. Указанный расчет ответчиком не опровергнут и не предоставлен другого росчета, а потому такой принят судом во внимание.
Учитывая изложенное, исковые требования необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 63945, 76 грн.
Руководствуясь статьями 47, 48, 116, 235 КЗоТ Украины, пунктами 1.1, 2.21−1, 2.27, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины и Министерссоциальной защиты населения Украины №58 от 29.07.1993, статьями 2, 76, 81, 82, 141, 263−265, 268 ГПК Украины, суд, —
В И Р И Ш И В:
Исковые требования особа_1 к [О.] совладельцев многоквартирного дома «Днепровские Башни» об удержании заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с [О.] совладельцев многоквартирного дома «Днепровские Башни» (49027, г. Днепр, ул. Владимира Вернадского, д. 35-Б; код егрпоу 40592143) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) 63945и тысячи девятьсот сорок пять) руб. 76 коп. среднего заработка
Заочное решение может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полногозаочного решения суда
Срок подачи заявления о пересмотре заочного решения может быть также возобновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Апелляционная жалоба решение суда подается непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании была объявлена только вступительная и резолютивная части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется издня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок апелляционного обжалования может быть возобновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 настоящего Кодекса.
Пунктом 15.5 Переходное положениень ГПК Украины предусмотрено, что апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела в или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакции Кодекса. В случае нарушения порядка подачи апелляционной или кассационной жалобы соответствующий суд возвращает такую жалобу без рассмотрения.
Решение суда составлено и подписано 07.10.2021
Судья [В.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №200/12507/19
Провадження №2/932/2440/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
(заочне)
«07» жовтня 2021 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: [М.] Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про стягнення заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з ОСББ «Дніпровські Вежі» середнього заробітку 63 945 грн. 76 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 26.10.2016 року його було прийнято на посаду головного інженера в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» з окладом згідно штатного розпису. 04 квітня 2019 року він написав заяву на ім`я голови правління Відповідача з проханням надати мені щорічну основну відпустку з 11 квітня 2019 року на 24 календарних дні та звільнити мене із займаної посади за власним бажанням останнім днем відпустки. Наказом № 193-в від 4 квітня 2019 року йому було надано відпустку за період роботи за 2018−2019 роки з 11 квітня 2019 року по 6 травня 2019 року на 24 календарних дні. Цим же наказом звільнено з займаної посади головного інженера за власним бажанням останнім днем відпустки — 6 травня 2019 року за ст. 38 КЗпП України. При цьому, трудова книжка на день виходу у відпустку залишалась у Відповідача. Після повернення з відпустки він не зміг отримати у Відповідача, а ні зазначену трудову, а ні повний розрахунок при звільненні. На момент звільнення його заробіток складав: у січні 2019 року — 15986, 44 грн., у лютому 2019 року — 15986, 44 грн., у березні 2019 року — 15986, 45 грн.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.11.2020 №442.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І. від 24 листопада 2020 року справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
В ході розгляду справи встановлено, що позивач особа_1 з 26 жовтня 2016 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ОСББ «Дніпровські Вежі», що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу, виданими Пенсійним фондом України, а також поясненнями позивача (а.с. 13).
Крім цього, встановлено та не заперечується сторонами, що 04 квітня 2019 року позивач особа_1 звернувся із заявою до Голови правління ОСББ «Дніпровські вежі» із заявою про надання йому щорічної відпустки з 11 квітня 2019 року строком на 24 календарних дні після чого просив звільнити його з займаної посади за власним бажанням.
Наказом Голови правління ОСББ «Дніпровські Вежі» від 04.04.2019 особа_1, надано чергову відпустку з 11.04.2019 по 06.05.2019 р. на 24 календарних дні та звільнено з займаної посади за власним бажанням останнім днем відпустки 06 травня 2019 року на підставі ст. 38 КЗПП України.
Як зазначає позивач трудова книжка на початок відпустки перебувала у відповідача.
05 липня 2019 року позивач звернувся до голови правління ОСББ «Дніпровські вежі» шляхом направлення заяви про надіслання йому трудової книжки з відміткою про звільнення та копії наказу про звільнення із займаної посади рекомендованим листом з описом вкладеного, яку отримано 05 липня 2019 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.12)
Відповідно до частин 1, 2 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 КЗпП України).
Згідно з ч. 5 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №301 від 27.04.1993 «Про трудові книжки», трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.
Пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (надалі — Інструкція), передбачено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.
Відповідно до п. 4.1 Інструкції, власник або уповноважений ним орган, зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Згідно з п. 2.27 Інструкції днем звільнення працівника вважається останній день роботи.
Окрім цього, п. 4.1. Інструкції передбачає, що при затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки.
Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника (п.4.2 Інструкції).
Відповідно до з положень 2.21−1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудові книжки працівників, які працюють на умовах Трудового договору у фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов`язану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо), зберігаються безпосередньо у працівників.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд даного спору в суді, відзиву із запереченями не надав, доводи позивача не спростував.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З досліджених в ході судового розгляду доказів встановлено, що позивач особа_1 після звільнення звертався відповідача ОСББ «Дніпровські Вежі» з вимогою повернути трудову книжку, про що свідчить його заява, накладна №4902714997589 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Натомість, відповідачем належними, допустимими та достовірними доказами не доведено факту ненадання позивачем у день звільнення трудової книжки для внесення до такої відповідного запису, а також направлення позивачеві поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.
Таким чином, судом із [censored] вищевказаних доказів встановлено, що трудова книжка особа_1 весь час перебувала у роботодавця та не була вручена позивачеві.
Механізм здійснення розрахунку середнього заробітку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Відповідно до ІІ Розділу Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Згідно з розрахунку позивача, його середній щомісячний заробіток складає 15986, 44 грн., а тже стягненню підлягає сума 63945, 76 грн. за період з квітня2019 року по липень 2019 року. Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано та не надано іншого розрахунку, а тому такий взято судом до уваги.
Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, у розмірі 63945, 76 грн.
Керуючись статтями 47, 48, 116, 235 КЗпП України, пунктами 1.1, 2.21−1, 2.27, 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, статтями 2, 76, 81, 82, 141, 263−265, 268 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про стягнення заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б; код єдрпоу 40592143) на користь особа_1 (рнокпп номер_1) 63 945 (Шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 76 коп. середнього заробітку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду складено та підписано 07.10.2021
Суддя В. І. Цитульський
Полезный отзыв?
(1)
