ПАО Молкомбинат Абдулинский: невыплата зарплаты

дело №2/1/-682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Абдулино 02 августа 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи [В.] Д.В.,

при секретаре судебного заседания [К.] А.С.,

с участием истца — [Б.] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] В. В. к ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

установил:

[Б.] В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» указав, что он работал на предприятии в должности … с … по … За период с … по … ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период ему не выплачена заработная плата на сумму 61 000 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» в его пользу 61 000 рублей, составляющую задолженность по заработной плате, взыскать с ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» в его пользу денежную компенсацию за задержку причитающихся ему выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения суда, а также взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.

Истец [Б] В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он с … года он работал в АО «Молкомбинат Абдулинский» … В … году он также выполнял в данной организации работу по … однако с … года по … года указанная организация не выплатила ему заработную плату. Продолжая выполнять работу по … в … года им с ООО «АМК Розница» был заключен договор согласно которого за каждую рабочую смену ему полагалось получать денежные средства в размере … рублей. Несмотря на наличие договора, ООО «АМК Розница» не выплатила ему причитающиеся денежные средства за … года. Поскольку заработную плату ему ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» не платили, он в … года на работу перестал ходить. По его данным, за отработанное им время ему полагается 61 000 рублей. Факт того, что он отработал на АО «Молкомбинат Абдулинский» весь … годы, может быть подтвержден журналом …, в котором имеется его подпись.

Представители ответчиков АО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «АМК Розница» в суд представил сведения о том, что [Б.] В. В. числился в ООО «АМК Розница» с … по … в должности … Со стороны ООО «АМК Розница» были предоставлены [Б.] В.В. документы — Договор на возмездное оказание услуг от …; акт выполненных работ … от …, в связи с тем, что [Б.] В.В. не подписал необходимые документы, то ООО «АМК Розница» не была произведена [Б.] В.В. выплата за оказанные … услуги.

Суд определил, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.05.2009г. №597−0-0, свободатруда проявляется, вчастности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями ктруду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующихотношенийи определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключиттрудовойдоговор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основаниигражданско — правового договора. В случае избрания договорно — правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющимработу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен -трудовойлибо гражданско-правовой. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиесяотношениямежду работодателем и работником либотрудовыми, либо гражданско — правовыми, должныисходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст.ст.15и56 ТК рф.

Доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с АО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании было установлено, что … между истцом и АО «Молкомбинат Абдулинский» был заключенгражданско-правовой договор, согласно которого до … [Б.] В.В. берет на себя обязательства по … а АО «Молкомбинат Абдулинский» обязан выплачивать за оказанные услуги денежные средств в размере … рублей в месяц.

Также в судебном заседании было установлено, что … между истцом и ООО «АМК Розница» был заключенгражданско-правовой договор, согласно которого в период с … по … [Б.] В.В. оказывал … услуги по … за что, на основании двухсторонних актов о выполненной работе [Б.] В.В. полагалась оплата в размере … рублей за 1 смену (24 часа), согласно графика работы.

Истец не привел оснований отнесения данных договоров ктрудовым.

В соответствии со ст.15 ТК РФтрудовыеотношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннегоТрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда. предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормыТрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовымдоговором.

Согласно ст.56 ТК РФтрудовойдоговор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуетсяпредоставить работнику работу по обусловленнойтрудовойфункции, обеспечить условиятруда, предусмотренныетрудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормыТрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работникобязуетсялично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннегоТрудовогораспорядка, действующие у данного работодателя.

Отношения, сложившиеся между сторонами договора оказания услуг от … между истцом и АО «Молкомбинат Абдулинский» и договора оказания услуг от … между истцом и ООО «АМК Розница», не могут быть квалифицированы как отношения по срочному трудовому договору.

Доказательств о том, что истец обращался к ответчикам с заявлением о заключении Трудового договора и что такой договор был заключен, суду не представлено.

Доводы истца о том, что на протяжении … года и до … года истец выполнял трудовую функцию в АО «Молкомбинат Абдулинский», своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Представленный в качестве доказательства со стороны истца журнал проверки сигнализации «Молкомбинат Абдулинский», не может свидетельствовать о нахождении [Б] В.В. в трудовых отношениях в указанный период с АО «Молкомбинат Абдулинский» или ООО «АМК Розница», поскольку указанного доказательства для подтверждения заявленных истцом требований не достаточно.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана представить судудоказательствав обоснование своих требований и возражений.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых, относимыхи достаточныхдоказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные истцом требования в том числе письменныхдоказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений (трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, запись в трудовой книжке и проч.), фактический допуск истца к работе ответчиком, выполнение работы по определенной, указываемой истцом должности — … с … по … г., с подчинением правилам внутреннего распорядка, дисциплинойтруда, определенным временемтрудаи отдыха стороной истца судунепредставленыи в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторонТрудовогодоговора.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтвержденияфакттрудовыхотношениймежду истцом и ответчиками, а такжефакт нарушениятрудовыхправ истца со стороны ответчиков, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и это не оспаривалось ответчиком ООО «АМК Розница», что в … года [Б.] В.В. выполнил перед ООО «АМК Розница» взятые на себя обязательства по оказанию … услуг … но оплату за оказанные услуги в сумме 7 тыс. рублей, не получил.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ООО «АМК Розница» не отрицало, что [Б] В.В. в … года оказывал … услуги по …, но ему не была выплачена причитающаяся за это денежная сумма, то суд считает возможным удовлетворить требования [Б] В.В. в части взыскания с ООО «АМК Розница» в пользу истца предусмотренную договором денежную сумму в размере 7000 рублей. Доказательств того, что в … года [Б.] В.В. выполнял трудовую функцию в ООО «АМК Розница» или оказывал услуги на основании гражданско — правового договора в судебном заседании не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, можно сделать вывод о том, что истцом документально не подтверждено наличие соглашения об ином размере выплаты ему денежных средств за оказанные услуги в заявленный им период времени.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании денежных средствотносятсяк требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально от удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [Б.] В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК Розница» в пользу [Б] В. В. денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей, начисленную за оказание … услуг за февраль 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК Розница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. [В.]

…