ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД": невыплата зарплаты

20.12.2021 Единственный уникальный номер 205/8872/21








Единственный уникальный номер судебного дела: 205/8872/2021
Номер производства: 2/205/3446/2021

заочное решение
именем украины
20 декабря 2021 года г. Днепр г.Днепропетровск 20 декабря 2021 года г. Днепро.
Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи [М.] Д.В.
при секретаре|||||||Лкобоевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепре в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к Публичному акционерному обществу «Днепропетровский трубный завод» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время за время -
установил:
I. Краткое изложение позиции истца и возражений ответчика.
лицо_1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к Публичнойного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» об удержании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований истец ссылается с тем, что он, особа_1 , с 26.02.2019 года по 18.11.2019 года находился в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «Днепропетровский трубный завод» (далее – Ответчик). При нахождении в таких трудовых отношениях с ответчиком, со стороны остного была начислена истцу, но не выплачена заработная плата в размере 32 778 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) грн. 00 коп. На день подачи искового заявления в суд задолженность по выплате заработной платы так и не была погашена.
В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд и просить суд взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» на его, лицо_1 , пользу заработную плату в размере 32 778 (тридцать две тысячи семьсот семьдес)ят восемь) руб. 00 коп. и средний заработок за все время задержки выплаты заработной платы на день подачи иска (11.10.2021 года) в размере 206 973 (двести шесть тысяч девятьсот семьдесят три) грн. 00 коп.
Ответчик в установленный судом в определении об открытии производства по делу срок, отзыв на исковое заявление не подал.
Каких-либо других заявлений по существу дела в суд также не поступало.
II. Заявления (ходатайства) участников дела.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без его участия, против заочного рассмотрения дела не возражает. Рассмотрение дела при отсутствии участника дела согласовывается с положениями ч.3 ст.211 ГПК Украины.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела сообщался должным образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, никаких письменных заявлений или хлопотнь в суд не поступало.
ІІІ. Процессуальные деяния по делу.
Процессуальные действия по делу (обеспечение доказательств, принятие мер по обеспечению иска, остановка и возобновление производства и т.п.) судом не применялись.
В соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК Украины в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, который должным образом был уведомлен и от которого не поступило сообщение о причинах неявки или если указанные ими причины признаны неуважительными, суд может принять заочное решение на основаниее имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.
Поскольку имеющихся в данном гражданском деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу и учитывая, что должным образом уведомлены о дате, время и место судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил и не подал отзыв, а истец не возражает против заочного рассмотрения дела, то суд в соответствии с нормами ст. 280 ГПК Украины постановил осуществлять заочное рассмотрениеяд дела.
Учитывая, что участники дела и их представители в судебное заседание не явились, согласно требованиям ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса посредством звукозаписывающего технического средства не осуществлялось.
Учитывая изложенные требования процессуального законодательства, учитывая нижеследующие фактические обстоятельства дела, содержание спорных правоотношений, оценку доказательств и аргументов сторон, суд принимает заочное решение об удовлетворении иска с учетом следующего.
IV. Фактические обставления, установленные судом, и содержание спорных правоотношений.
Судом установлено, что лицо_1 на основании приказа № 37 от 21.02.2019 года было принято на работу в Публичное акционерное общество «Днепропетровский трубный завод».
Судом также установлено, что согласно приказу №235 от 18.11.2019 года особа_1 , 18.11.2019 года было уволено с занимаемой должности на основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины, по соглашению сторон, о чем в трудовой книжке истца 18.11.2019 года была сделана соответствующая запись.
Как ввидится из сообщения от 18.11.2019 года, выданного истцу Публичным акционерным обществом «Днепропетровский трубный завод» задолженность по заработной плате по состоянию на 18.11.2019 года составляет 32 778 (тридцать две тысячи семьсот ¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦ со свода семьи 00 коп.
Поскольку, по состоянию на день обращения в суд, ответчик в добровольном порядке указанную задолженность по заработной плате не погасил, поэтому между сторонами возник спор относительно выплаты такой заработной платы и компенсации.среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
V. Оценка суда доказательств и аргументов сторон. Мотивы применения норм права судом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК Украины, каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 233 Кодекса законов о труде Украины, работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книги. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения булюбым сроком.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины - заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно положению статьи 115 КЗоТ Украины и статье 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичного профсоюзаной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней по истечении периода, за который производится выплата. Если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануненет.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднеее на следующий день после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Из предоставленных суда доказательств усматривается, что ответчик не произвел расчет с истцом в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, и фактически полный расчет с истцом ответчик не произвел до сих пор.
Поэтому, с учетом вышеуказанного, суд считает необходимыминым взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 32 778 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) грн. 00 коп.
Также в соответствии со ст. 117 КЗоТ, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работникови его средний заработок за все время задержки по дню фактического расчета.
Из материалов дела усматривается, что окончательный расчет при увольнении с особа_1 произведен не был, в связи с чем, задержка расчета при увольнении составила 468 рабочих дней.
В абзаце 3 пункта 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100, закреплено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2календарные месяцы работы, предшествующие происшествию, с которым связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.
Согласно п. 6 ч. 5 Постановления Пленума ВСУ № 13 от 24 декабря 1999 года, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Посколькувзимание и уплата подоходного налога с граждан является обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем отмечает в резолютивной части решения.
В связи с приведенным, средний заработок за время задержки выплаты заработной платы при увольнении составляет 206 973 (двести шесть тысяч девятьсот семьдесят три) грн. 00 коп. (442 грн. 25 коп. х 468 рабочий день).
Суд отмечает, что ответчик, будучи надлежащимином уведомленный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела по существу, отрицаний иска и доказательств на их обоснование суда не предоставили, что дает суду право при заочном рассмотрении дела ограничиться доказательствами, предоставленными истцом, что полностью соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины
VI. Распределение судебных издержек между сторонами.
Относительно взыскания расходов, связанных с предоставлением права, суд исходил из следующего.
Согласно ч.8 ст.141 ГПК Украины, размер расходов, которые сторона уплатила или имеет упла.ти в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.п.). Такие доказательства представляются до окончания судебных прений по делу или в течение пяти дней после принятия решения суда при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление. В случае непредставления соответствующих доказательств в течение установленного срока такое заявление остается без рассмотрения.
В состав расходов на юридическую помощь включаются: гонорар адвокатаза представительство в суде; другая юридическая помощь, связанная с подготовкой дела к рассмотрению; помощь, связанная со сбором улик; стоимость услуг помощника адвоката; другая юридическая помощь, связанная с делом.
Расходы на юридическую помощь определяются совокупностью следующих документов: договором о предоставлении юридической помощи и соответствующими доказательствами относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной.
Для определения размера затрат наюридическую помощь участник дела должен предоставить (кроме договора о предоставлении юридической помощи) детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом (для определения размера уплаченного или подлежащего уплате гонорара) и описание произведенных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.
Размер затрат должен быть соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом (профессиональная юридическая помощь) работ; временем, израсходованным адвокатом на выполнение соответствующих работ; объемом предоставленных адвокатом послуг; ценой иска и значением дела для стороны, включая влияние решения и репутацию стороны или публичным интересом к делу. В случае несоблюдения требований соразмерности, по ходатайству другой стороны, суд может уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее- Закона) договор о предоставлении правовой помощи - договоренность, по которой одна сторона (адвокат, адвокате бюро, адвокатское объединение) обязуется осуществить защиту, представительство или предоставить другие виды правовой помощи другой стороне (клиенту) на условиях и в порядке, определенных договором, а клиент обязуется оплатить предоставление правовой помощи и фактические расходы, необходимые для исполнения договора.
Из материалов дела усматривается, что 21.07.2021 года между истцом, лицо_1, и ООО «Днепровский центр правовой защиты», в лице директора Черной – [П.] Г.В. был заключен Договор №21072101 о предоставлении правовой помощи/юридических услуг.
По условиям настоящего договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги/правовую помощь, поименно в перечне услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить денежные средства за предоставленные услуги. Пунктом 1.2 перечень юридических услуг, виды и объемы предоставляемой правовой помощи: претензия к работодателю.
В подтверждение расходов на юридическую помощь истцом предоставлен Акт сдачи – приема нотданных услуг № 1 к Договору № 21072101 о предоставлении правовой помощи/юридических услуг о предоставлении правовой помощи, в котором указано, что исполнитель предоставил, а заказчик принял юридические услуги/правовую помощь по: претензии работодателя. Стоимость услуг исполнителя по этому акту составляет 2 000 грн. 00 коп.
Также, из материалов дела усматривается, что 20.09.2021 года между истцом, лицо_1, и ООО «Днепровский центр правовой защиты», в лице директора Черной – [П.] Г.В. был заключен Договер № 20092101 о предоставлении правовой помощи/юридических услуг.
По условиям настоящего договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги/правовую помощь, поименно в перечне услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить денежные средства за предоставленные услуги. Пунктом 1.2 перечень юридических услуг, виды и объемы предоставляемой правовой помощи: исковое заявление в суд.
В подтверждение расходов на юридическую помощь истцом предоставлен Акт сдачи – прийому предоставленных услуг № 1 к Договору № 20092101 о предоставлении правовой помощи/юридических услуг, в котором указано, что исполнитель предоставил, а заказчик принял юридические услуги/правовую помощь по: исковое заявление в суд. Стоимость услуг исполнителя по этому акту составляет 4200 грн. 00 коп.
Согласно ст. 141 ГПК Украины, принимая во внимание соразмерность размера расходов на выполнение профессиональной юридической помощи с ценой иска и удовлетворения исковым требованиям, исходя из основ разумности, с ответчикав пользу истца следует взыскать 2 500 грн. 00 коп. понесенных судебных издержек, связанных с предоставлением юридической помощи при рассмотрении дела в суде.
Также, согласно предписаниям ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки.
Таким образом, необходимо взыскать с публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» на особа_1 судебные издержки в виде судебного сбора в размери 908 грн. 00 коп.
Кроме того, согласно п.1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 № 3674-VI истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам об удержании заработной платы и возобновлении на работе, поэтому судебные издержки в виде судебного сбора необходимо взыскать с ответчика в пользу государства в размере 908 грн. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ГК Украины, ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплата труда», ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 430 ГПК Украины, суд, -
решил:
1. Иск лицо_1 к Публичному акционерному обществу «Днепропетровский трубный завод» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении – удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» (49068, Днепр, ул.Маяковского, 31, код егрпоу05393122) в пользу лицо_1 ( информация_1 , рнокпп: номер_1 , зарегистрированный по адресу: адреса_1 , проживает по адресу: адреса_2 ) задолженность по заработной плате в размере 32 778 (тридцать семь). 00 коп. и средний заработок за все время задержки выплаты заработной платы при увольнении на день подачи иска (11.10.2021 года) в размере 206 973 (двести шесть тысяч девятьсот семьдесят три) грн. 00 коп.
3. Решение суда по части взыскания заработной платы заодин месяц подлежит немедленному исполнению.
4. В порядке распределения судебных издержек взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» (49068, м. Днепр, ул.Маяковского, 31, код егрпоу 05393122) в пользу лицо_1 _О_, ИН: проживает по адресу: адрес_2 ) расходы на профессиональную юридическую помощь на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) грн. 00 коп.
5.Стянуть с Публичного акционерного общества «Днепропетровскийтрубный завод» (49068, м. Днепр, ул.Маяковского, 31, код егрпоу 05393122) в пользу лицо_1 ( информация_1 , рнокпп: номер_1 , зарегистрированный по адресу: АД 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп.
6. Взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» (49068, г. Днепр, ул. Маяковского, 31, код егрпоу 05393122) в пользу государства судебные издержки в виде судебного сбораире 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня его оглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суду.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в Днепровский апелляционный суд путем подачи в тридцатидневный срок со дня провозглашения решения апелляционной жалобы.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Эксперт: [М] Д..В.

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

20.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8872/21








Єдиний унікальний номер судової справи:205/8872/2021
Номер провадження: 2/205/3446/2021

заочне рішення
іменем україни
20 грудня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді [М] Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
особа_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, особа_1 , з 26.02.2019 року до 18.11.2019 року знаходився у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» (далі – Відповідач). Під час перебування у таких трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована позивачу, але не виплачена заробітна плата у розмірі 32 778 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. На день подання позовної заяви до суду заборгованість з виплати заробітної плати так і не була погашена.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на його, особа_1 , користь заробітну плату у розмірі 32 778 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати на день подання позову (11.10.2021 року) у розмірі 206 973 (двісті шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що особа_1 на підставі наказу № 37 від 21.02.2019 року було прийнято на роботу до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».
Судом також встановлено, що згідно наказу №235 від 18.11.2019 року особа_1 , 18.11.2019 року було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, про що у трудовій книжці позивача 18.11.2019 року було зроблено відповідний запис.
Як вбачається із повідомлення від 18.11.2019 року, виданого позивачу Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» заборгованість із заробітної плати станом на 18.11.2019 року становить 32 778 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Оскільки, станом на день звернення до суду, відповідач у добровільному порядку вказану заборгованість по заробітній платі не погасив, тому між сторонами виник спір стосовно виплати такої заробітної плати та компенсації позивачеві середнього заробітку за весь час затримки розрахункупри звільненні, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно положень статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Із наданих суду доказів вбачається, що відповідач не провів розрахунок з позивачем в строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, та фактично повний розрахунок з позивачем відповідач не провів й досі.
Тому, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 32 778 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Також відповідно до ст. 117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Із матеріалів справи вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні з особа_1 проведений не був, у зв`язку з чим, затримка розрахунку при звільненні становила 468 робочих дні.
В абзаці 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, закріплено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Відповідно до п. 6 ч. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
У зв`язку з наведеним, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільнення становить 206 973 (двісті шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. (442 грн. 25 коп. х 468 робочий день).
Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду даної цивільної справи по суті, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Щодо стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд виходив з наступного.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються [censored] таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі- Закону) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2021 року між позивачем, особа_1 , та ТОВ «Дніпровський центр правового захисту», в особі директора Чорної – Паршикової Г.В. був укладений Договір № 21072101 про надання правової допомоги/юридичних послуг.
За умовами цього договору виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати юридичні послуги / правову допомогу, поіменно в переліку послуг, зазначених в п.1.2 цього договору, а замовник зобов`язується сплатити грошові кошти за надані послуги. Пунктом 1.2 перелік юридичних послуг, види та обсяги правової допомоги, що надається: претензія до роботодавця.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Акт здачі – прийому наданих послуг № 1 до Договору № 21072101 про надання правової допомоги/юридичних послуг про надання правової допомоги, в якому зазначено, що виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги / правову допомогу щодо: претензії роботодавця. Вартість послуг виконавця за цим актом складає 2 000 грн. 00 коп.
Також, з матеріалів справи вбачається, що 20.09.2021 року між позивачем, особа_1 , та ТОВ «Дніпровський центр правового захисту», в особі директора Чорної – Паршикової Г.В. був укладений Договір № 20092101 про надання правової допомоги/юридичних послуг.
За умовами цього договору виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати юридичні послуги / правову допомогу, поіменно в переліку послуг, зазначених в п.1.2 цього договору, а замовник зобов`язується сплатити грошові кошти за надані послуги. Пунктом 1.2 перелік юридичних послуг, види та обсяги правової допомоги, що надається : позовна заява до суду.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Акт здачі – прийому наданих послуг № 1 до Договору № 20092101 про надання правової допомоги/юридичних послуг, в якому зазначено, що виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги / правову допомогу щодо: позовна заява до суду. Вартість послуг виконавця за цим актом складає 4200 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та задоволення позовних вимог, виходячи із засад розумності, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 500 грн. 00 коп. понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в суді.
Також, відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на особа_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому судові витрати у вигляді судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 430 ЦПК України, суд, -
вирішив:
1. Позов особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, – задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (49068, м. Дніпро, вул.Маяковського, 31, код єдрпоу 05393122) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 , проживає за адресою: адреса_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 32 778 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні на день подання позову (11.10.2021 року) у розмірі 206 973 (двісті шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.
3. Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. В порядку розподілу судових витрат стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (49068, м. Дніпро, вул.Маяковського, 31, код єдрпоу 05393122) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 , проживає за адресою: адреса_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
5.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (49068, м. Дніпро, вул.Маяковського, 31, код єдрпоу 05393122) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 , проживає за адресою: адреса_2 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код єдрпоу 05393122) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: [М] Д.В.