ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер дела 235/6759/19
Номер производства 2/235/120/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
13 января 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи [К.] А. С.,
с участием секретаря судебного заседания Липскис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к публичногв акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с указанной исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «задолженность по заработной плате в размере 49023, 15 гривен, средний заработок за время задержки расчета в сумме 167605, 35 гривен.
Исковые требования обоснованы следующим. истецОСОБА_1 в период времени с 01.03.2009 года по 07.11.2017 года находился в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом «Шахтоуправление» Донбасс «, уволен с работы на основании ст. 36 КЗоТ Украины (по согласию сторон). С момента прекращения трудовых отношений, вопреки ст. 116 КЗоТ Украины, истцу предоставлено окончательного расчета, что и обусловило обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На день увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платыза январь — декабрь 2017 года в сумме 49023, 15 гривен. Также, по позиции истца, за задержку расчета при увольнении ответчик должен нести ответственность, так заявляет требование взыскания — среднего заработка в порядке ст. 117 КЗоТ Украины.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон, что согласуется с ч. 4 ст. 19, ст. 274 ГПК Украины.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ГПК Украины, нади слава в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, причем исковые требования поддержаны, возражений против принятия заочного решения не имеет.
Ответчик ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «участие представителя в судебном заседании не обеспечил, правом подачи отзыва на исковое заявление не воспользовался, судом приняты максимальные меры для уведомления о рассмотрении дела с соблюдением ст. ст. 128, 130 ГПК Украины. Информацию о судебных заседаниях для ответчика ПАО «Шахтоуправление«Донбасс» ввиду того, что местом расположения юридического лица является временно неподконтрольна территория (Донецкая область, м. Донецьк) — размещена на странице Красноармейского горрайонного суда Донецкой области официального портала «Судебная власть в Украине» в сети Интернет (осуществить сообщение по почте по месту нахождения путем отправки телеграммы, телефонограммы, с использованием факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксации сообщения не показалось возможен). Сообщения процесса о судебном разбирательстве в приведенный способ следует считать надлежащим в контексте статьи 1−1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» и ч. 11 ст. 128 ГПК Украины.
Учитывая указанное, в понимании ст. 280 ГПК Украины имеющиеся условия для проведения заочного рассмотрения дела. Согласно ч. 4 ст. 223 ГПК Украины в случае повторной неявки в судебное заседание соответача, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями ГПК Украины рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства, на которые ссылались стоны, как на основание своих требований, исследовав доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, — приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлены следующие факты и соответствующие правоотношения.
Истец особа_1, информация_1, адрес регистрации места жительства — адреса_1 (сведения пидтверджено копией паспорта — л.д. 5−9)
С трудовой книжки истца особа_1 серийный номер номер_1 усматривается осуществления записей:
— 01.03.2009 года — принят по переводу на ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «инженером программистом I категории;
— 01.04.2017 года — ведущий инженер-электронщик;
— 07.11.2017 года — уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а 11 — 12).
Согласно справки № 53 от 30.07.2019 года — особа_1 работал в ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «с 01.03.2009 года по 01.04.2017 года, по 07.11.2017 года в качестве инженера-программиста, ведущего инженера-электронщика (приказ о приеме № 67-к от 01.03.2009 г.), Освобожден 07.11.2017 года по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (приказ № 248-к от 07.2017 г.) — л.д. 15.
Согласно справки № 5519, выданной 30.07.2019 года публичным акционерным обществом «Шахтоуправление» Донбасс «- задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет: январь 2017 — 3488, 60 гривен, февраль 2017 года — 8327, 20 гривен, март 2017 — 2350, 54 гривен, апрель 2017 — 3420, 89 гривен, май 2017 — 3899, 80 гривен, июнь 2017 — 41, 43 гривен, июль 2017 — 1753, 33 гривен, август 2017 — 3099, 41 гривен, сентябрь 2017 — 4435, 07 гривен, октябрь 2017 — 658, 47 гривен, ноябрь 2017 — 1376, 17 гривен, декабрь 2017 — 16172, 24 гривен, всего — 49023, 15 гривен (а 16).
Предоставляя оценку обоснованности исковых требований в части взыскания надлежащихх при увольнении выплат (задолженности по заработной плате), — суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и колективногв договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлятьи собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины предус-но, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно правового заключения, который изложен в постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 18.01.2017 года по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат.
Спорные отношения между сторонами возникли на основании того, что при увольнении истца расчет с ним не проведено.
В обоснование исковых требований суду предоставлено довидку ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «№ 5519 от 30.07.2019 года о задолженности по заработной плате перед особа_1 в общей сумме 49023, 15 гривен (январь — декабрь 2017 года) — л.д. 16.
Никаких возражений по существу искового заявления ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом; кожно сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание для своих требований. Согласно ч. 6 ст. 81 ГПК Украины доказывания не может основываться на предположениях.
Таким образом, при выяснении, какими доказательствами каждая сторона будет обосновывать свои доводы или возражения относительно непризнанных обстоятельств, суд должен исходить из принципа состязательности гражданского процесса, по которому каждая сторона несет обязанности по сбору доказательств и доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на пидставу своих требований или возражений, если иное не установлено процессуальным законом.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные сторонами доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона в смысле их принадлежности и допустимости, — приходит к выводу, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом особа_1, подлежащего взысканию с ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «составляет 49023, 15 гривен без учета удержания подоходного налога с громадян, взносов и других обязательных платежей.
Предоставляя оценку обоснованности исковых требований в части взыскания с публичного акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, — суд принимает во внимание следующее.
По пункту истца особа_1 действия ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «по несвоевременной выплате заработной платы при увольнении являются противоправными, в связи с нарушением сроков выплаты ответчик должен нести ответственность. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, абз. 4 п. 2 Постановления Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» истец производит следующий расчет суммы среднего заработка за период задержки.
Дата окончания истца — 07.11.2017 года, в последние календарными месяцами являются сентябрь 2017, октябрь 2017 года.
Расчет среднедневного заработка = (заработная плата за сентябрь 2017 + заработная плата за октябрьь 2017 года) / количество фактически отработанных дней в сентябре 2017 + количество фактически отработанных дней в октябре 2017 года, то есть (5097, 78 гривен + 4866, 06 гривен) / (14 + 14) = 355, 85 гривен.
Расчет количества рабочих дней задержки расчета при увольнении — с 07.11.2017 года по 25.09.2019 года (обращение в суд): 2017 — 38 рабочих дней (ноябрь 18 дней, 20 декабря дней) 2018 — 250 рабочих дней (январь — 21 день, февраль — 20 дней, март — 21 день, апрель — 19 днов, май — 21 день, июнь — 20 дней, июль — 22 дня, август — 22 дня, сентябрь — 20 дней, октябрь — 22 дней, ноябрь — 22 дня, декабрь — 20 дней); 2019 — 183 рабочих дня (январь — 21 день, февраль — 20 дней, март — 20 дней, апрель — 20 дней, май — 22 дня, июнь — 18 дней, июль — 23 дня, август — 21 день, сентябрь — 18 дней).
Судом принимается заключение о правильности аргументов особа_1, приведенных в исковом заявлении и о частичном удовлетворении заявленных требований о взысканиисреднего заработка за задержку расчета при увольнении учитывая следующие нормы права.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. То есть, проведение полного расчета по увольненим работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Согласно абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.12.999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Согласно разъяснений п. 20, п. 25 Постановления Пленума ВС Украины № 13 от 24.12.1999 года, — установив при розгляди дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после пред `явление ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Судом установлено, что ответчик ПАО «Шахтоуправление», оформив 07.11.2017 года освобождение истца лицо_1 и выдав ему трудовую книжку, — обязанность по проведению с работником расчет не совершил, окончательный расчет не проведена и на дату принятия решения по данному гражданскому делу.
Анализ норм ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда» свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность. Такая правовая позиция изложена в осанке Верховного Суда Украины № 6−1395цс16 от 26 октября 2016 года, и № 6−788цс16 от 14.12.2016 года.
Учитывая указанное, учитывая, что ответчиком в день увольнения расчет с истцом не проведена, — предприятие должен отвечать по ст.117 КЗоТ Украины.
Размер среднего заработка за время задержки расчета суд проводит по правилам, установленным «Порядком исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года.
Согласно п. 2 раздела II «Порядокисчисления средней заработной платы «№ 100 от 08.02.1995 года — исчисления средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно пункту 8 указанного Порядка, среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих днейв (часов).
Согласно справки № 102, выданной 20.09.2019 года ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «среднедневная заработная плата составляет — 355, 85 гривен, из расчета 9963, 84 гривен (сумма заработной платы за последние два месяца, предшествовавших увольнению истца (07.11.2017 года), то есть за сентябрь 2017 — 5097, 78 гривен, октябрь 2017 — 4866, 06 гривен) / 28 (общее количество фактически отработанных дней за сентябрь 2017 — 14 дней, октябрь 2017 — 14 дней) — л.д. 17.
Количество дней подержки расчета при увольнении по требованиям истца — 471 день, то есть с 07.11.2017 года по 25.09.2019 года.
Так, в постановлении ВСУ по делу № 6−2807цс16 от 01.03.2017 г.. Указано, что при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки именно за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями Порядка, если иное не предусмотрено действующим законодавствить. Таким образом, суд определяет количество рабочих дней задержки расчета при увольнении с 08.11.2017 года (следующий день за увольнением) по 25.09.2019 года (в пределах заявленных исковых требований).
С учетом разъяснений Минсоцполитики из расчета норм продолжительности рабочего времени на 2017 год, 2018, 2019 (письмо от 05.08.2016 г.. № 11535/0 / 14−16 / 13, письмо от 19.10.2017 г.. № 224 / 0 / 103−17 / 214, письмо от 08.08.2018 г.. № 78/0 / 206−18), — суд отмечает, что количество рабочих дней, за которые истцу поприкрепленные выплату заработной платы при увольнении с 08.11.2017 г.. по 25.09.2019 г.. составляет 470 дней.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета составляет: 355, 85 грн. (Среднедневная заработная плата) х 470 (количество дней задержки расчета) = 167249, 50 гривен.
Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая такое решение, суд акцентирует внимание на принятую позицию ответчика об отсутствии каких-либо возражений, и не предоставление каких-либо объяснений по существу причин задержки выплаты истцу расчетных сумм в связи с его увольнением с целью предоставления оценки наличия / отсутствия вины предприятия для подтверждения / опровержения обоснованности применения к спорным отношениям сторон положения ст. 117 КЗоТ Украины.
Суд, предоставив правовую оценку исковом заявлении, принимая решение о присуждении ко взысканию с ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «в пользу особа_1 сумм средств — начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время повтораимкы расчета при увольнении — отмечает следующее.
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13 удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд выустанавливающее указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 67 Конституции Украины определено, что каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.
Порядок налогообложения доходов, полученных физическими лицами, урегулирован разделом IV Налогового кодекса Украины, которым определены виды полученных физическими лицами доходов, включаемых в общий месячный (годовой) налогоотковуваного дохода (статья 164 НК Украины), и доходов, которые не включаются в расчет общего (годового) налогооблагаемого дохода (статья 165 НК Украины).
В соответствии с п. П. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Налогового Кодекса Украины налоговый агент, начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную ст.167 Кодекса. Согласно п. 167.1 ст. 167 Налогового кодексав Украине установлен ставка налога составляет 18 процентов базы налогообложения относительно доходов, начисленных (выплаченных, предоставленных) (кроме случаев, определенных в пунктах 167.2−167.5 этой статьи) в том числе, но не исключительно в форме: заработной платы, других поощрительных и компенсационных выплат или других выплат и вознаграждений, которые начисляются (выплачиваются, предоставляются) плательщику в связи с трудовыми отношениями и по гражданско-правовым договорам). Согласно п. 16−1 подраздела 10 раздела XX НК Украины до вступления в силу решения Верховной Рады Украины о завершении реформы Вооруженных Сил Украины установлено налогообложения заработной платы военным сбором. Ставка военного сбора составляет 1, 5% объекта налогообложения, определенного пп. 1.2 п. 16−1 подраздела 10 раздела XX Кодекса.
Таким образом, работодатель должен выполнить функции налогового агента по начислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц и военного сбора с дохода в виде заработной платы, присужденной к стяГненный, среднего заработка, начисленного на основании решения суда за время задержки расчета при увольнении (правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 25.07.2018 года дело № 180/683/13-ц).
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины резолютивная часть решения суда должна содержать указание распределения судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судовый сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. П. 1 п. 1 части 2, части 1 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера уплачивается судебный сбор в размере 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующеезаявление или жалоба подается в суд.
То есть, из искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в заявленном истцом размере 216628, 50 гривен подлежал уплате судебный сбор в размере 2166, 28 гривен. Исковые требования удовлетворены частично на сумму 216272, 65 гривен (на 99%), поэтому размер судебного сбора, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составляет 2144, 62 гривен (2166, 28 грн. Х 99% / 100%).
при обращениив суд истцом уплачен судебный сбор в сумме 1676, 05 гривен (квитанция — л.д. 1).
Учитывая, указанное с ответчика ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «в пользу особа_1 подлежит взысканию судебный сбор — 1676, 05 гривен, в пользу государства — 468, 57 гривен.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст. ст. 9, 263, 617 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ГПК Украины суд, —
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление особа_1 к публичного акционерного товащества «Шахтоуправление» Донбасс «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «в пользу особа_1:
— задолженности по заработной плате за январь — декабрь 2017 года в сумме 49 023 (сорок девять тысяч двадцать три) рубля 15 копеек без учета подоходного налога с граждан и других обязательных платежей;
— среднийзаработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 167 249 (сто шестьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек без учета подоходного налога с граждан и других обязательных платежей.
В остальных исковых требований — отказать.
Судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, отнести на счет публичного акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «взыскав с ответчика
— в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 1676 (одна тысяча шестьсот Симдсят шесть) рублей 05 копеек:
— в пользу государства судебный сбор в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «в пользу особа_1 заработной платы в пределах месячного платежа за декабрь 2017 года в размере 16 172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 24 копейки.
Решение суда вступает в законную силу в соответствии со ст. 273 ГПК Украины после окончания срока поние апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней по правилам, установленным ст. ст. 354, 355 ГПК Украины и, соответственно п. П. 15.5п. 15 ч. 1 Переходных положений ГПК Украины, — в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районный суд Донецкой области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение может быть пересмотрено Красноармейским городским судом Донецкой области по письменному заявлению ответчика, который может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновление пропущеного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Дата составления полного текста решения суда — 13.01.2020 года.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
— истец особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2, адрес регистрации места жительства: адрес_1;
— ответчик Публичное акционерное общество «Шахтоуправление«Донбасс «, код егрпоу 00174668, адрес место нахождения: 83059, Донецкая область,. Донецк
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер справи 235/6759/19
Номер провадження 2/235/120/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
13 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» заборгованість по заробітній платі у розмір 49023, 15 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 167605, 35 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач особа_1 в період часу з 01.03.2009 року по 07.11.2017 року перебував у трудових відносинах з публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас», звільнений з роботи на підставі ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін). З часу припинення трудових відносин, в супереч ст. 116 КЗпП України, позивачу не надано остаточного розрахунку, що й зумовило звернутися до суду за захистом порушених прав. На день звільнення у відповідача перед позивачем утворено заборгованість по виплаті заробітної плати за січень — грудень 2017 року в сумі 49023, 15 гривень. Також, за позицією позивача, за затримку розрахунку при звільненні відповідач повинен понести відповідальність, тому заявляє вимогу стягнення — середнього заробітку в порядку ст. 117 КЗпП України.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, заперечень проти ухвалення заочного рішення не має.
Відповідач ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» участь представника у судовому засіданні не забезпечив, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про судові засідання для відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з огляду на те, що місцем розташування юридичної особи є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), — розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливий). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1−1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, — приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Позивач особа_1, інформація_1, адреса реєстрації місця проживання — адреса_1 (відомості підтверджено копією паспорта — а.с. 5−9)
З трудової книжки позивача особа_1 серійний номер номер_1 вбачається здійснення таких записів:
— 01.03.2009 року — прийнятий по переведенню на ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» інженером програмістом І категорії;
— 01.04.2017 року — провідний інженер-електронник;
— 07.11.2017 року — звільнений за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 11 — 12).
Згідно довідки № 53 від 30.07.2019 року — особа_1 працював в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.03.2009 року по 01.04.2017 року, по 07.11.2017 року в якості інженера-програміста, провідного інженера-електронника (наказ про прийом № 67-к від 01.03.2009 р.), звільнений 07.11.2017 року за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 248-к від 07.2017 р.) — а.с. 15.
Згідно довідки № 5519, виданої 30.07.2019 року публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас» — заборгованість по заробітній платі перед особа_1 складає: січень 2017 року — 3488, 60 гривень, лютий 2017 року — 8327, 20 гривень, березень 2017 року — 2350, 54 гривень, квітень 2017 року — 3420, 89 гривень, травень 2017 року — 3899, 80 гривень, червень 2017 року — 41, 43 гривень, липень 2017 року — 1753, 33 гривень, серпень 2017 — 3099, 41 гривень, вересень 2017 року — 4435, 07 гривень, жовтень 2017 року — 658, 47 гривень, листопад 2017 року — 1376, 17 гривень, грудень 2017 року — 16172, 24 гривень, всього — 49023, 15 гривень (а.с. 16).
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення належних при звільненні виплат (заборгованості із заробітної плати), — суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
Спірні відносини між сторонами виникли з підстав того, що при звільненні позивача розрахунок з ним не проведено.
В обґрунтування позовних вимог суду надано довідку ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» № 5519 від 30.07.2019 року про заборгованість по заробітній платі перед особа_1 в загальній сумі 49023, 15 гривень (січень — грудень 2017 року) — а.с. 16.
Жодних заперечень по суті позовної заяви відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані сторонами докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону в розумінні їх належності та допустимості, — суд приходить до висновку, що сума заборгованості з заробітної плати перед позивачем особа_1, що підлягає стягненню з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» складає 49023, 15 гривень без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів.
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — суд приймає до уваги наступне.
За позицією позивача особа_1 дії ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» по несвоєчасній виплаті заробітної плати при звільненні є протиправними, в зв`язку з порушенням строків виплати відповідач повинен понести відповідальність. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 117 КЗпП України, абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» позивач проводить наступний розрахунок суми середнього заробітку за період затримки.
Дата звільнення позивача — 07.11.2017 року, останніми календарними місяцями є вересень 2017 року, жовтень 2017 року.
Розрахунок середньоденного заробітку = (заробітна плата за вересень 2017 року + заробітна плата за жовтень 2017 року) / кількість фактично відпрацьованих днів у вересні 2017 року + кількість фактично відпрацьованих днів у жовтні 2017 року, тобто (5097, 78 гривень + 4866, 06 гривень) / (14 + 14) = 355, 85 гривень.
Розрахунок кількості робочих днів затримки розрахунку при звільненні — з 07.11.2017 року по 25.09.2019 року (звернення до суду): 2017 рік — 38 робочих днів (листопад 18 днів, грудень 20 днів); 2018 рік — 250 робочих днів (січень — 21 день, лютий — 20 днів, березень — 21 день, квітень — 19 днів, травень — 21 день, червень — 20 днів, липень — 22 дні, серпень — 22 дні, вересень — 20 днів, жовтень — 22 днів, листопад — 22 дні, грудень — 20 днів); 2019 рік — 183 робочих дня (січень — 21 день, лютий — 20 днів, березень — 20 днів, квітень — 20 днів, травень — 22 дні, червень — 18 днів, липень — 23 дні, серпень — 21 день, вересень — 18 днів).
Судом приймається висновок про слушність аргументів особа_1, наведених в позовній заяві та про часткове задоволення заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з огляду на наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Відповідно до абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Згідно роз`яснень п. 20, п. 25 Постанови Пленуму ВС України № 13 від 24.12.1999 року, — встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Судом встановлено, що відповідач ПАТ «Шахтоуправління», оформивши 07.11.2017 року звільнення позивача особа_1 та видавши йому трудову книжку, — обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, остаточний розрахунок не проведено і на дату ухвалення рішення по даній цивільній справі.
Аналіз норм ст. ст. 47, 116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Така правова позиція викладена в поставі Верховного Суду України № 6−1395цс16 від 26 жовтня 2016 року, та № 6−788цс16 від 14.12.2016 року.
Враховуючи вказане, з огляду, що відповідачем у день звільнення розрахунок з позивачем не проведено, — підприємство має відповідати згідно за ст.117 КЗпП України.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд проводить за правилами, встановленими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року.
Згідно п. 2 розділу II «Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року — обчислення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні провадиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Згідно довідки № 102, виданої 20.09.2019 року ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» середньоденна заробітна плата складає — 355, 85 гривень, з розрахунку 9963, 84 гривень (сума заробітної плати за останні два місяці, що передували звільненню позивача (07.11.2017 року), тобто за вересень 2017 року — 5097, 78 гривень, жовтень 2017 року — 4866, 06 гривень) / 28 (загальна кількість фактично відпрацьованих днів за вересень 2017 року — 14 днів, жовтень 2017 року — 14 днів) — а.с. 17.
Кількість днів затримки розрахунку при звільненні за вимогами позивача — 471 день, тобто з 07.11.2017 року по 25.09.2019 року.
Так, в постанові ВСУ у справі № 6−2807цс16 від 01.03.2017 р. зазначено, що при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки саме за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку, якщо іншого не передбачено чинним законодавством. Таким чином, суд визначає кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні з 08.11.2017 року (наступний день за звільненням) по 25.09.2019 року (в межах заявлених позовних вимог).
З урахуванням роз`яснень Мінсоцполітики з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік (лист від 05.08.2016 р. № 11535/0/14−16/13, лист від 19.10.2017 р. № 224/0/103−17/214, лист від 08.08.2018 р. № 78/0/206−18), — суд зазначає, що кількість робочих днів, за які позивачу затримано виплату заробітної плати при звільненні з 08.11.2017 р. по 25.09.2019 р. складає 470 днів.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку складає: 355, 85 грн. (середньоденна заробітна плата) х 470 (кількість днів затримки розрахунку) = 167249, 50 гривень.
Саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Приймаючи таке рішення, суд акцентує увагу на прийняту позицію відповідача щодо відсутності будь-яких заперечень, та не надання жодних пояснень по суті причин затримки виплати позивачу розрахункових сум у зв`язку із його звільненням з метою надання оцінки наявності / відсутності вини підприємства для підтвердження / спростування підставності застосування до спірних відносин сторін положення ст. 117 КЗпП України.
Суд, надавши правову оцінку позовній заяві, ухвалюючи рішення про присудження до стягнення з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на користь особа_1 сум коштів — нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — зазначає наступне.
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV Податкового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України).
Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст.167 Кодексу. Згідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України встановлено ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2−167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами). Відповідно до п. 16−1 підрозділу 10 розділу XX ПК України до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України встановлено оподаткування заробітної плати військовим збором. Ставка військового збору складає 1, 5% об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16−1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.
Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді заробітної плати, присудженої до стягнення, середнього заробітку, нарахованого на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 року справа № 180/683/13-ц).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. п. 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Тобто, з позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в заявленому позивачем розмірі 216628, 50 гривень підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2166, 28 гривень. Позовні вимоги задоволено частково на суму 216272, 65 гривень (на 99%), тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в дохід держави складає 2144, 62 гривень (2166, 28 грн. х 99% / 100%).
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1676, 05 гривень (квитанція — а.с. 1).
Враховуючи, вказане, з відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на користь особа_1 підлягає стягненню судовий збір — 1676, 05 гривен, на користь держави — 468, 57 гривень.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 9, 263, 617 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на користь особа_1:
— заборгованості із заробітної плати за січень — грудень 2017 року в сумі 49 023 (сорок дев`ять тисяч двадцять три) гривні 15 копійок без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів;
— середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 167 249 (сто шістдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 50 копійок без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів.
В решті позовних вимог — відмовити.
Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» стягнувши з відповідача:
— на користь особа_1 судовий збір в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 05 копійок:
— на користь держави судовий збір в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 57 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на користь особа_1 заробітної плати в межах місячного платежу за грудень 2017 року в розмірі 16 172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 24 копійки.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, — до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення суду — 13.01.2020 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
— позивач: особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2, адреса реєстрації місця проживання: адреса_1;
— відповідач: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас», код єдрпоу 00174668, адреса місце знаходження: 83059, Донецька область, м. Донецьк
Суддя:
Номер производства 2/235/120/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
13 января 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи [К.] А. С.,
с участием секретаря судебного заседания Липскис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к публичногв акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с указанной исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «задолженность по заработной плате в размере 49023, 15 гривен, средний заработок за время задержки расчета в сумме 167605, 35 гривен.
Исковые требования обоснованы следующим. истецОСОБА_1 в период времени с 01.03.2009 года по 07.11.2017 года находился в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом «Шахтоуправление» Донбасс «, уволен с работы на основании ст. 36 КЗоТ Украины (по согласию сторон). С момента прекращения трудовых отношений, вопреки ст. 116 КЗоТ Украины, истцу предоставлено окончательного расчета, что и обусловило обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На день увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платыза январь — декабрь 2017 года в сумме 49023, 15 гривен. Также, по позиции истца, за задержку расчета при увольнении ответчик должен нести ответственность, так заявляет требование взыскания — среднего заработка в порядке ст. 117 КЗоТ Украины.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон, что согласуется с ч. 4 ст. 19, ст. 274 ГПК Украины.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ГПК Украины, нади слава в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, причем исковые требования поддержаны, возражений против принятия заочного решения не имеет.
Ответчик ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «участие представителя в судебном заседании не обеспечил, правом подачи отзыва на исковое заявление не воспользовался, судом приняты максимальные меры для уведомления о рассмотрении дела с соблюдением ст. ст. 128, 130 ГПК Украины. Информацию о судебных заседаниях для ответчика ПАО «Шахтоуправление«Донбасс» ввиду того, что местом расположения юридического лица является временно неподконтрольна территория (Донецкая область, м. Донецьк) — размещена на странице Красноармейского горрайонного суда Донецкой области официального портала «Судебная власть в Украине» в сети Интернет (осуществить сообщение по почте по месту нахождения путем отправки телеграммы, телефонограммы, с использованием факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксации сообщения не показалось возможен). Сообщения процесса о судебном разбирательстве в приведенный способ следует считать надлежащим в контексте статьи 1−1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» и ч. 11 ст. 128 ГПК Украины.
Учитывая указанное, в понимании ст. 280 ГПК Украины имеющиеся условия для проведения заочного рассмотрения дела. Согласно ч. 4 ст. 223 ГПК Украины в случае повторной неявки в судебное заседание соответача, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями ГПК Украины рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства, на которые ссылались стоны, как на основание своих требований, исследовав доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, — приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлены следующие факты и соответствующие правоотношения.
Истец особа_1, информация_1, адрес регистрации места жительства — адреса_1 (сведения пидтверджено копией паспорта — л.д. 5−9)
С трудовой книжки истца особа_1 серийный номер номер_1 усматривается осуществления записей:
— 01.03.2009 года — принят по переводу на ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «инженером программистом I категории;
— 01.04.2017 года — ведущий инженер-электронщик;
— 07.11.2017 года — уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а 11 — 12).
Согласно справки № 53 от 30.07.2019 года — особа_1 работал в ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «с 01.03.2009 года по 01.04.2017 года, по 07.11.2017 года в качестве инженера-программиста, ведущего инженера-электронщика (приказ о приеме № 67-к от 01.03.2009 г.), Освобожден 07.11.2017 года по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (приказ № 248-к от 07.2017 г.) — л.д. 15.
Согласно справки № 5519, выданной 30.07.2019 года публичным акционерным обществом «Шахтоуправление» Донбасс «- задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет: январь 2017 — 3488, 60 гривен, февраль 2017 года — 8327, 20 гривен, март 2017 — 2350, 54 гривен, апрель 2017 — 3420, 89 гривен, май 2017 — 3899, 80 гривен, июнь 2017 — 41, 43 гривен, июль 2017 — 1753, 33 гривен, август 2017 — 3099, 41 гривен, сентябрь 2017 — 4435, 07 гривен, октябрь 2017 — 658, 47 гривен, ноябрь 2017 — 1376, 17 гривен, декабрь 2017 — 16172, 24 гривен, всего — 49023, 15 гривен (а 16).
Предоставляя оценку обоснованности исковых требований в части взыскания надлежащихх при увольнении выплат (задолженности по заработной плате), — суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и колективногв договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлятьи собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины предус-но, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно правового заключения, который изложен в постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 18.01.2017 года по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат.
Спорные отношения между сторонами возникли на основании того, что при увольнении истца расчет с ним не проведено.
В обоснование исковых требований суду предоставлено довидку ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «№ 5519 от 30.07.2019 года о задолженности по заработной плате перед особа_1 в общей сумме 49023, 15 гривен (январь — декабрь 2017 года) — л.д. 16.
Никаких возражений по существу искового заявления ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом; кожно сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание для своих требований. Согласно ч. 6 ст. 81 ГПК Украины доказывания не может основываться на предположениях.
Таким образом, при выяснении, какими доказательствами каждая сторона будет обосновывать свои доводы или возражения относительно непризнанных обстоятельств, суд должен исходить из принципа состязательности гражданского процесса, по которому каждая сторона несет обязанности по сбору доказательств и доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на пидставу своих требований или возражений, если иное не установлено процессуальным законом.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные сторонами доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона в смысле их принадлежности и допустимости, — приходит к выводу, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом особа_1, подлежащего взысканию с ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «составляет 49023, 15 гривен без учета удержания подоходного налога с громадян, взносов и других обязательных платежей.
Предоставляя оценку обоснованности исковых требований в части взыскания с публичного акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, — суд принимает во внимание следующее.
По пункту истца особа_1 действия ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «по несвоевременной выплате заработной платы при увольнении являются противоправными, в связи с нарушением сроков выплаты ответчик должен нести ответственность. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, абз. 4 п. 2 Постановления Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» истец производит следующий расчет суммы среднего заработка за период задержки.
Дата окончания истца — 07.11.2017 года, в последние календарными месяцами являются сентябрь 2017, октябрь 2017 года.
Расчет среднедневного заработка = (заработная плата за сентябрь 2017 + заработная плата за октябрьь 2017 года) / количество фактически отработанных дней в сентябре 2017 + количество фактически отработанных дней в октябре 2017 года, то есть (5097, 78 гривен + 4866, 06 гривен) / (14 + 14) = 355, 85 гривен.
Расчет количества рабочих дней задержки расчета при увольнении — с 07.11.2017 года по 25.09.2019 года (обращение в суд): 2017 — 38 рабочих дней (ноябрь 18 дней, 20 декабря дней) 2018 — 250 рабочих дней (январь — 21 день, февраль — 20 дней, март — 21 день, апрель — 19 днов, май — 21 день, июнь — 20 дней, июль — 22 дня, август — 22 дня, сентябрь — 20 дней, октябрь — 22 дней, ноябрь — 22 дня, декабрь — 20 дней); 2019 — 183 рабочих дня (январь — 21 день, февраль — 20 дней, март — 20 дней, апрель — 20 дней, май — 22 дня, июнь — 18 дней, июль — 23 дня, август — 21 день, сентябрь — 18 дней).
Судом принимается заключение о правильности аргументов особа_1, приведенных в исковом заявлении и о частичном удовлетворении заявленных требований о взысканиисреднего заработка за задержку расчета при увольнении учитывая следующие нормы права.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. То есть, проведение полного расчета по увольненим работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Согласно абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.12.999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Согласно разъяснений п. 20, п. 25 Постановления Пленума ВС Украины № 13 от 24.12.1999 года, — установив при розгляди дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после пред `явление ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Судом установлено, что ответчик ПАО «Шахтоуправление», оформив 07.11.2017 года освобождение истца лицо_1 и выдав ему трудовую книжку, — обязанность по проведению с работником расчет не совершил, окончательный расчет не проведена и на дату принятия решения по данному гражданскому делу.
Анализ норм ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда» свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность. Такая правовая позиция изложена в осанке Верховного Суда Украины № 6−1395цс16 от 26 октября 2016 года, и № 6−788цс16 от 14.12.2016 года.
Учитывая указанное, учитывая, что ответчиком в день увольнения расчет с истцом не проведена, — предприятие должен отвечать по ст.117 КЗоТ Украины.
Размер среднего заработка за время задержки расчета суд проводит по правилам, установленным «Порядком исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года.
Согласно п. 2 раздела II «Порядокисчисления средней заработной платы «№ 100 от 08.02.1995 года — исчисления средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно пункту 8 указанного Порядка, среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих днейв (часов).
Согласно справки № 102, выданной 20.09.2019 года ПАО «Шахтоуправление» Донбасс «среднедневная заработная плата составляет — 355, 85 гривен, из расчета 9963, 84 гривен (сумма заработной платы за последние два месяца, предшествовавших увольнению истца (07.11.2017 года), то есть за сентябрь 2017 — 5097, 78 гривен, октябрь 2017 — 4866, 06 гривен) / 28 (общее количество фактически отработанных дней за сентябрь 2017 — 14 дней, октябрь 2017 — 14 дней) — л.д. 17.
Количество дней подержки расчета при увольнении по требованиям истца — 471 день, то есть с 07.11.2017 года по 25.09.2019 года.
Так, в постановлении ВСУ по делу № 6−2807цс16 от 01.03.2017 г.. Указано, что при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки именно за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями Порядка, если иное не предусмотрено действующим законодавствить. Таким образом, суд определяет количество рабочих дней задержки расчета при увольнении с 08.11.2017 года (следующий день за увольнением) по 25.09.2019 года (в пределах заявленных исковых требований).
С учетом разъяснений Минсоцполитики из расчета норм продолжительности рабочего времени на 2017 год, 2018, 2019 (письмо от 05.08.2016 г.. № 11535/0 / 14−16 / 13, письмо от 19.10.2017 г.. № 224 / 0 / 103−17 / 214, письмо от 08.08.2018 г.. № 78/0 / 206−18), — суд отмечает, что количество рабочих дней, за которые истцу поприкрепленные выплату заработной платы при увольнении с 08.11.2017 г.. по 25.09.2019 г.. составляет 470 дней.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета составляет: 355, 85 грн. (Среднедневная заработная плата) х 470 (количество дней задержки расчета) = 167249, 50 гривен.
Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая такое решение, суд акцентирует внимание на принятую позицию ответчика об отсутствии каких-либо возражений, и не предоставление каких-либо объяснений по существу причин задержки выплаты истцу расчетных сумм в связи с его увольнением с целью предоставления оценки наличия / отсутствия вины предприятия для подтверждения / опровержения обоснованности применения к спорным отношениям сторон положения ст. 117 КЗоТ Украины.
Суд, предоставив правовую оценку исковом заявлении, принимая решение о присуждении ко взысканию с ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «в пользу особа_1 сумм средств — начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время повтораимкы расчета при увольнении — отмечает следующее.
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13 удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд выустанавливающее указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 67 Конституции Украины определено, что каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.
Порядок налогообложения доходов, полученных физическими лицами, урегулирован разделом IV Налогового кодекса Украины, которым определены виды полученных физическими лицами доходов, включаемых в общий месячный (годовой) налогоотковуваного дохода (статья 164 НК Украины), и доходов, которые не включаются в расчет общего (годового) налогооблагаемого дохода (статья 165 НК Украины).
В соответствии с п. П. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Налогового Кодекса Украины налоговый агент, начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную ст.167 Кодекса. Согласно п. 167.1 ст. 167 Налогового кодексав Украине установлен ставка налога составляет 18 процентов базы налогообложения относительно доходов, начисленных (выплаченных, предоставленных) (кроме случаев, определенных в пунктах 167.2−167.5 этой статьи) в том числе, но не исключительно в форме: заработной платы, других поощрительных и компенсационных выплат или других выплат и вознаграждений, которые начисляются (выплачиваются, предоставляются) плательщику в связи с трудовыми отношениями и по гражданско-правовым договорам). Согласно п. 16−1 подраздела 10 раздела XX НК Украины до вступления в силу решения Верховной Рады Украины о завершении реформы Вооруженных Сил Украины установлено налогообложения заработной платы военным сбором. Ставка военного сбора составляет 1, 5% объекта налогообложения, определенного пп. 1.2 п. 16−1 подраздела 10 раздела XX Кодекса.
Таким образом, работодатель должен выполнить функции налогового агента по начислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц и военного сбора с дохода в виде заработной платы, присужденной к стяГненный, среднего заработка, начисленного на основании решения суда за время задержки расчета при увольнении (правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 25.07.2018 года дело № 180/683/13-ц).
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины резолютивная часть решения суда должна содержать указание распределения судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судовый сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. П. 1 п. 1 части 2, части 1 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера уплачивается судебный сбор в размере 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующеезаявление или жалоба подается в суд.
То есть, из искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в заявленном истцом размере 216628, 50 гривен подлежал уплате судебный сбор в размере 2166, 28 гривен. Исковые требования удовлетворены частично на сумму 216272, 65 гривен (на 99%), поэтому размер судебного сбора, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составляет 2144, 62 гривен (2166, 28 грн. Х 99% / 100%).
при обращениив суд истцом уплачен судебный сбор в сумме 1676, 05 гривен (квитанция — л.д. 1).
Учитывая, указанное с ответчика ОАО «Шахтоуправление» Донбасс «в пользу особа_1 подлежит взысканию судебный сбор — 1676, 05 гривен, в пользу государства — 468, 57 гривен.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст. ст. 9, 263, 617 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ГПК Украины суд, —
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление особа_1 к публичного акционерного товащества «Шахтоуправление» Донбасс «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «в пользу особа_1:
— задолженности по заработной плате за январь — декабрь 2017 года в сумме 49 023 (сорок девять тысяч двадцать три) рубля 15 копеек без учета подоходного налога с граждан и других обязательных платежей;
— среднийзаработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 167 249 (сто шестьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек без учета подоходного налога с граждан и других обязательных платежей.
В остальных исковых требований — отказать.
Судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, отнести на счет публичного акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «взыскав с ответчика
— в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 1676 (одна тысяча шестьсот Симдсят шесть) рублей 05 копеек:
— в пользу государства судебный сбор в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Шахтоуправление» Донбасс «в пользу особа_1 заработной платы в пределах месячного платежа за декабрь 2017 года в размере 16 172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 24 копейки.
Решение суда вступает в законную силу в соответствии со ст. 273 ГПК Украины после окончания срока поние апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней по правилам, установленным ст. ст. 354, 355 ГПК Украины и, соответственно п. П. 15.5п. 15 ч. 1 Переходных положений ГПК Украины, — в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районный суд Донецкой области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение может быть пересмотрено Красноармейским городским судом Донецкой области по письменному заявлению ответчика, который может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновление пропущеного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Дата составления полного текста решения суда — 13.01.2020 года.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
— истец особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2, адрес регистрации места жительства: адрес_1;
— ответчик Публичное акционерное общество «Шахтоуправление«Донбасс «, код егрпоу 00174668, адрес место нахождения: 83059, Донецкая область,. Донецк
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер справи 235/6759/19
Номер провадження 2/235/120/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
13 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» заборгованість по заробітній платі у розмір 49023, 15 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 167605, 35 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач особа_1 в період часу з 01.03.2009 року по 07.11.2017 року перебував у трудових відносинах з публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас», звільнений з роботи на підставі ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін). З часу припинення трудових відносин, в супереч ст. 116 КЗпП України, позивачу не надано остаточного розрахунку, що й зумовило звернутися до суду за захистом порушених прав. На день звільнення у відповідача перед позивачем утворено заборгованість по виплаті заробітної плати за січень — грудень 2017 року в сумі 49023, 15 гривень. Також, за позицією позивача, за затримку розрахунку при звільненні відповідач повинен понести відповідальність, тому заявляє вимогу стягнення — середнього заробітку в порядку ст. 117 КЗпП України.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, заперечень проти ухвалення заочного рішення не має.
Відповідач ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» участь представника у судовому засіданні не забезпечив, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про судові засідання для відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з огляду на те, що місцем розташування юридичної особи є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), — розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливий). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1−1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, — приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Позивач особа_1, інформація_1, адреса реєстрації місця проживання — адреса_1 (відомості підтверджено копією паспорта — а.с. 5−9)
З трудової книжки позивача особа_1 серійний номер номер_1 вбачається здійснення таких записів:
— 01.03.2009 року — прийнятий по переведенню на ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» інженером програмістом І категорії;
— 01.04.2017 року — провідний інженер-електронник;
— 07.11.2017 року — звільнений за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 11 — 12).
Згідно довідки № 53 від 30.07.2019 року — особа_1 працював в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.03.2009 року по 01.04.2017 року, по 07.11.2017 року в якості інженера-програміста, провідного інженера-електронника (наказ про прийом № 67-к від 01.03.2009 р.), звільнений 07.11.2017 року за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 248-к від 07.2017 р.) — а.с. 15.
Згідно довідки № 5519, виданої 30.07.2019 року публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас» — заборгованість по заробітній платі перед особа_1 складає: січень 2017 року — 3488, 60 гривень, лютий 2017 року — 8327, 20 гривень, березень 2017 року — 2350, 54 гривень, квітень 2017 року — 3420, 89 гривень, травень 2017 року — 3899, 80 гривень, червень 2017 року — 41, 43 гривень, липень 2017 року — 1753, 33 гривень, серпень 2017 — 3099, 41 гривень, вересень 2017 року — 4435, 07 гривень, жовтень 2017 року — 658, 47 гривень, листопад 2017 року — 1376, 17 гривень, грудень 2017 року — 16172, 24 гривень, всього — 49023, 15 гривень (а.с. 16).
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення належних при звільненні виплат (заборгованості із заробітної плати), — суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
Спірні відносини між сторонами виникли з підстав того, що при звільненні позивача розрахунок з ним не проведено.
В обґрунтування позовних вимог суду надано довідку ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» № 5519 від 30.07.2019 року про заборгованість по заробітній платі перед особа_1 в загальній сумі 49023, 15 гривень (січень — грудень 2017 року) — а.с. 16.
Жодних заперечень по суті позовної заяви відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані сторонами докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону в розумінні їх належності та допустимості, — суд приходить до висновку, що сума заборгованості з заробітної плати перед позивачем особа_1, що підлягає стягненню з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» складає 49023, 15 гривень без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів.
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — суд приймає до уваги наступне.
За позицією позивача особа_1 дії ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» по несвоєчасній виплаті заробітної плати при звільненні є протиправними, в зв`язку з порушенням строків виплати відповідач повинен понести відповідальність. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 117 КЗпП України, абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» позивач проводить наступний розрахунок суми середнього заробітку за період затримки.
Дата звільнення позивача — 07.11.2017 року, останніми календарними місяцями є вересень 2017 року, жовтень 2017 року.
Розрахунок середньоденного заробітку = (заробітна плата за вересень 2017 року + заробітна плата за жовтень 2017 року) / кількість фактично відпрацьованих днів у вересні 2017 року + кількість фактично відпрацьованих днів у жовтні 2017 року, тобто (5097, 78 гривень + 4866, 06 гривень) / (14 + 14) = 355, 85 гривень.
Розрахунок кількості робочих днів затримки розрахунку при звільненні — з 07.11.2017 року по 25.09.2019 року (звернення до суду): 2017 рік — 38 робочих днів (листопад 18 днів, грудень 20 днів); 2018 рік — 250 робочих днів (січень — 21 день, лютий — 20 днів, березень — 21 день, квітень — 19 днів, травень — 21 день, червень — 20 днів, липень — 22 дні, серпень — 22 дні, вересень — 20 днів, жовтень — 22 днів, листопад — 22 дні, грудень — 20 днів); 2019 рік — 183 робочих дня (січень — 21 день, лютий — 20 днів, березень — 20 днів, квітень — 20 днів, травень — 22 дні, червень — 18 днів, липень — 23 дні, серпень — 21 день, вересень — 18 днів).
Судом приймається висновок про слушність аргументів особа_1, наведених в позовній заяві та про часткове задоволення заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з огляду на наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Відповідно до абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Згідно роз`яснень п. 20, п. 25 Постанови Пленуму ВС України № 13 від 24.12.1999 року, — встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Судом встановлено, що відповідач ПАТ «Шахтоуправління», оформивши 07.11.2017 року звільнення позивача особа_1 та видавши йому трудову книжку, — обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, остаточний розрахунок не проведено і на дату ухвалення рішення по даній цивільній справі.
Аналіз норм ст. ст. 47, 116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Така правова позиція викладена в поставі Верховного Суду України № 6−1395цс16 від 26 жовтня 2016 року, та № 6−788цс16 від 14.12.2016 року.
Враховуючи вказане, з огляду, що відповідачем у день звільнення розрахунок з позивачем не проведено, — підприємство має відповідати згідно за ст.117 КЗпП України.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд проводить за правилами, встановленими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року.
Згідно п. 2 розділу II «Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року — обчислення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні провадиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Згідно довідки № 102, виданої 20.09.2019 року ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» середньоденна заробітна плата складає — 355, 85 гривень, з розрахунку 9963, 84 гривень (сума заробітної плати за останні два місяці, що передували звільненню позивача (07.11.2017 року), тобто за вересень 2017 року — 5097, 78 гривень, жовтень 2017 року — 4866, 06 гривень) / 28 (загальна кількість фактично відпрацьованих днів за вересень 2017 року — 14 днів, жовтень 2017 року — 14 днів) — а.с. 17.
Кількість днів затримки розрахунку при звільненні за вимогами позивача — 471 день, тобто з 07.11.2017 року по 25.09.2019 року.
Так, в постанові ВСУ у справі № 6−2807цс16 від 01.03.2017 р. зазначено, що при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки саме за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку, якщо іншого не передбачено чинним законодавством. Таким чином, суд визначає кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні з 08.11.2017 року (наступний день за звільненням) по 25.09.2019 року (в межах заявлених позовних вимог).
З урахуванням роз`яснень Мінсоцполітики з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік (лист від 05.08.2016 р. № 11535/0/14−16/13, лист від 19.10.2017 р. № 224/0/103−17/214, лист від 08.08.2018 р. № 78/0/206−18), — суд зазначає, що кількість робочих днів, за які позивачу затримано виплату заробітної плати при звільненні з 08.11.2017 р. по 25.09.2019 р. складає 470 днів.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку складає: 355, 85 грн. (середньоденна заробітна плата) х 470 (кількість днів затримки розрахунку) = 167249, 50 гривень.
Саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Приймаючи таке рішення, суд акцентує увагу на прийняту позицію відповідача щодо відсутності будь-яких заперечень, та не надання жодних пояснень по суті причин затримки виплати позивачу розрахункових сум у зв`язку із його звільненням з метою надання оцінки наявності / відсутності вини підприємства для підтвердження / спростування підставності застосування до спірних відносин сторін положення ст. 117 КЗпП України.
Суд, надавши правову оцінку позовній заяві, ухвалюючи рішення про присудження до стягнення з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на користь особа_1 сум коштів — нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — зазначає наступне.
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV Податкового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України).
Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст.167 Кодексу. Згідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України встановлено ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2−167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами). Відповідно до п. 16−1 підрозділу 10 розділу XX ПК України до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України встановлено оподаткування заробітної плати військовим збором. Ставка військового збору складає 1, 5% об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16−1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.
Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді заробітної плати, присудженої до стягнення, середнього заробітку, нарахованого на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 року справа № 180/683/13-ц).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. п. 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Тобто, з позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в заявленому позивачем розмірі 216628, 50 гривень підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2166, 28 гривень. Позовні вимоги задоволено частково на суму 216272, 65 гривень (на 99%), тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в дохід держави складає 2144, 62 гривень (2166, 28 грн. х 99% / 100%).
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1676, 05 гривень (квитанція — а.с. 1).
Враховуючи, вказане, з відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на користь особа_1 підлягає стягненню судовий збір — 1676, 05 гривен, на користь держави — 468, 57 гривень.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 9, 263, 617 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на користь особа_1:
— заборгованості із заробітної плати за січень — грудень 2017 року в сумі 49 023 (сорок дев`ять тисяч двадцять три) гривні 15 копійок без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів;
— середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 167 249 (сто шістдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 50 копійок без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів.
В решті позовних вимог — відмовити.
Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» стягнувши з відповідача:
— на користь особа_1 судовий збір в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 05 копійок:
— на користь держави судовий збір в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 57 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на користь особа_1 заробітної плати в межах місячного платежу за грудень 2017 року в розмірі 16 172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 24 копійки.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, — до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення суду — 13.01.2020 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
— позивач: особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2, адреса реєстрації місця проживання: адреса_1;
— відповідач: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас», код єдрпоу 00174668, адреса місце знаходження: 83059, Донецька область, м. Донецьк
Суддя:
