Порохин Александр Владимирович: невыплата зарплаты
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года
Д 2-177\19
заочное
Р Е Ш Е НИ Е
именем Российской Федерации
«18» марта 2019 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего [З.] м.н.
при секретаре [Т.] Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя [В.] С.А. к [П.] А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,
установил:
Индивидуальный предприниматель [В.] С.А. ( далее – ИП [В.] С.А.) обратился в городской суд города Лесного с иском к [П.] А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что определением Нижнетуринского городского суда от *** утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску [П.] Л.Н. к ИП [В.] С.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, согласно которому ИП [В.] С.А. выплачивает [П.] Л.Н. 308 000 рублей в счет возмещения морального вреда понесенного ею в связи с травмой перенесенной в результате ДТП, с участием автобуса, под управлением [П]а А.В., являющимся на момент ДТП работником ИП [В.] С.А., и признанным виновным приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от *** Истец ИП [В.] С.А. полностью возместил [П.] Л.Н. сумма компенсации.
ип [В.] С.А. ссылаясь на положения статьи 1083 ГК РФ просит взыскать в его пользу с [П]а А.В. в порядке регресса денежную сумму в размере 308 000 рублей, уплаченную в счет возмещения ущерба третьему лицу, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 280 руб.
В судебном заседании представитель истца [К.] В.В., действующий на основании доверенности от *** сроком до ***. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Определением суда от *** к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - [П.] Л.Н. .
В судебное заседание Ответчик [П.] А.В. и третье лицо [П.] Л.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по последнему известному месту жительства, судебные извещения направленные ответчику вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика а также третьего лица.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, [П.] А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП [В]ом С.А. в период с *** по *** (уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ), выполнял обязанности водителя автобуса.
Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от *** [П.] А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1, 6 лет ограничения свободы.
Указанным приговором суда установлено, что *** в поселке Ис города Нижняя Тура Свердловской области [П] А.В. управляя технически исправным автобусом марки Форд Транзит 222702, ***, в котором находилась в качестве пассажира [П.] Л.Н., допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определением Нижнетуринского городского суда от *** было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску [П.] Л.Н. к ИП [В.] С.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, причинённых в результате ДТП, по которому ИП [В.] С.А. принял на себя обязательства выплатить [П] Л.Н. в счет возмещение ущерба 308 000 рублей в связи с травмой перенесенной в результате дтп.
Указанная в судебном постановлении сумма перечислена ИП [В.] С.А. [П.] Л.Н., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметкой Банка об исполнении.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, возместивший вред, причиненный его работником - ответчиком [П.] А.В., имеет к нему право регрессного требования.
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6280 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с пользу Индивидуального предпринимателя [В.] С.А. с [П.] А.В. в возмещение ущерба в порядке регресса 308 000 рублей.
Взыскать с пользу Индивидуального предпринимателя [В.] С.А. с [П.] А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6280 рублей
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий [З.] м.н.
Полезный отзыв?
(1)
