потребительский кооператив Медведевское райпо: невыплата зарплаты

Дело № 2−1061/2019

решение

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи [И.] Е.В.,

при секретаре судебного заседания [Е.] Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] Р.Р. к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[М.] Р.Р. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (далее — ПК «Медведевское райпо, ответчик) о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с <…> года работал в должности председателя Совета Потребительского кооператива «Медведевское райпо». В период с <…> года по <…> года находился на больничном. После выхода с больничного сотрудники охраной организации его не допустили в здание Медведевского райпо, мотивирую это тем, что в Медведевском райпо действует новое руководство. <…> года ему стало известно, что он был уволен работодателем по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, который совершен <…> года. Со ссылкой на нормы Трудового Кодекса Российской Федерации истец просит признать незаконным приказ № … от <…> года председателя правления Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» о прекращении с [М.] Р. Р. Трудового договора по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить на работе в должности председателя Совета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец [М] Р.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности Мингазов Р.Ш. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представители ответчика [К.] А.Н. и Бурбан С.Б. в судебном заседании в иске просили отказать, указывая, что обжалуемый истцом приказ № … от <…> года ответчиком не издавался, полномочия истца были прекращены решением общего собрания уполномоченных ПК «Медведевское райпо», истец исключен из числа пайщиков, ему возвращен паевой взнос.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы проверки № … Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл по факту обращения [М.] Р.Р., заслушав заключение прокурора [З.] С.Г., полагавшей исковые требования [М.] Р.Р. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что истец [М.] Р.Р. с <…> года являлся председателя Совета ПК «Медведевское райпо».

Приказом председателя правления ПК «Медведевское райпо» ФИО13 № … от <…> года с истцом [М.] Р.Р. был прекращен трудовой договор и он был уволен с <…> года за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085−1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества (ч.1). Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества (ч.2). В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом (ч.3). Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества (ч.4).

Согласно ч.1 ст. 19 указанного закона совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

Частью 2 указанной статьи закона установлено, что председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Члены совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Численный состав совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества. В состав совета потребительского общества должны входить пайщики, являющиеся работниками потребительского общества, и пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества. Порядок возмещения расходов, связанных с исполнением полномочий председателем и членами совета потребительского общества, определяется уставом потребительского общества. Председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества. Совет потребительского общества в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя совета потребительского общества проводит общее собрание потребительского общества по вопросу избрания нового председателя совета потребительского общества. Досрочно избранный председатель совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя совета потребительского общества.

В соответствии с ч.12 указанной статьи закона правление потребительского общества — исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Таким образом, председатель совета потребительского общества может быть уволен досрочно только на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества.

В силу указанных норм закона право на увольнение председателя совета потребительского общества ни у председателя правления, ни у правления потребительского общества не имеется.

Соответственно, приказ председателя правления ПК «Медведевское райпо» ФИО13 № … от <…> года о прекращении Трудового договора с председателем совета ПК «Медведевское райпо» [М.] Р.Р. и его увольнении с <…> года за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации противоречит вышеуказанным нормам и является незаконным.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения Трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В данном случае при увольнении [М.] Р.Р. требования Трудового законодательства соблюдены не были, что было установлено при проведении проверки в отношении ПК «Медведевское райпо» Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл, и о чем был составлен Акт проверки № …

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в отношении ПК «Медведевское райпо» было вынесено предписание № … от <…> года об устранении нарушений ст. 193 ТК РФ с требованием отменить приказ № … от <…> года и устранить нарушения ст. 136, 140, 183 ТК РФ, выплатив [М.] Р.Р. начисленную сумму.

Также за нарушения требований Трудового законодательства в отношении ПК «Медведевское райпо» и председателя правления ПК «Медведевское райпо» ФИО13 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ч.6 ст. 5.27 КоАП рф.

При этом, довод представителей ответчика о том, что в отношении [М] Р.Р. приказ № … от <…> года не издавался, опровергается материалами проверки № …, в котором имеется оригинал табеля учета рабочего времени за <…> года, где в отношении председателя Совета [М.] Р.Р. с <…> года по <…> года отмечено нахождение его на больничном, с <…> года по <…> года указаны выходные дни, <…> года отмечен прогул. Данный табель подписан председателем правления ФИО13 и работником кадровой службы. Факт издания спорного приказа ответчиком также был установлен при проведении проверки Государственной инспекцией труда, что отражено в вышеуказанном Акте.

Таким образом, приказ № … от <…> года признается судом незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были грубо нарушены трудовые права истца [М.] Р.Р., то его требования о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб.

Вместе с тем, требование о восстановлении [М] Р.Р. в ранее занимаемой должности председателя совета ПК «Медведевское райпо» в настоящее время удовлетворено быть не может, так как согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от <…> года председателем совета ПК «Медведевское райпо» с <…> года является ФИО17 полномочия которого на момент рассмотрения дела не оспорены и не прекращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска [М] Р.Р. в части признания незаконным приказа председателя правления Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» № … от <…> года о прекращении Трудового договора с [М.] Р.Р. и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и отказе в части требования о восстановлении его на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление [М.] Р.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказа председателя правления Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» № … от <…> года о прекращении Трудового договора с [М.] р.р.

Взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в пользу [М] Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 августа 2019 года.