ПРАТ "КЗЕСО": невыплата зарплаты
Дело №658/3571/21
(производство № 2/658/1588/21)
решение
именем украины
13 декабря 2021 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе:
председательствующего судьи: [П.] И.Д.
при секретаре [Ф.] О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В С Т А Н О В И В:
В жел2021 года особа_1 обратилась в суд с иском к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование исковых требований ссылается с тем, что она находится с ответчиком в трудовых правоотношениях с 01.07.2003 года по настоящее время. По состоянию на 25.10.2021 образовалась задолженность по выплате заработной платы в общем размере 58 967 гривен. Истец неоднократно обращалсяк ответчику с требованиями выплаты заработной платы, однако ему было отказано, поэтому он был вынужден обратиться в суд.
Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 58967 гривен, допустить немедленное исполнение решения суда в пределах платежа за один месяц.
В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (а.с.15).Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отметил, что предприятие иск признает в пределах исковых требований.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по причинам.
Согласно ст.15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, каждое лицо имеет право наталант своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского судопроизводства.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь працой, которую он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке особа_1 находится в трудовых отношениях с частным акционерным обществом «Каховский завод электросварочного оборудования» с 01.07.2003 (а.с.6, 9).
Из представленного заявления представителя ответчика усматривается, что иск предприятие признает внутри исковых требований (а.с.20).
В ст. 115 КЗоТ и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» определено, чтоработодатель обязан выплачивать заработную плату работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарних дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата. Если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне. Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия)и таких органов – представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Частью второй статьи 233 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник вправе обратиться в суд с иском об удержании причитающейся ему заработной платы без ограничения любым сроком.
Из материалов дела усматривается, что истец находится в трудовых отношенияхс ответчиком. Ответчик выплачивает заработную плату истцу несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 13.12.2021 существует задолженность в размере 58 967 гривен, таким образом, исковое требование о взыскании задолженности с заработной платы подлежит удовлетворению в пределах существующей задолженности.
Соответственно п. 1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях увольняются: истцы - по делам о взыскании заработной платыаты.
Статьей 141 ГПК Украины предусмотрено, что судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождена от уплаты судебных издержек, с другой стороны взимаются судебные издержки в пользу лиц, их понесших, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом министров Украины.
Да, учитывая, что истец лицо_1 от уплаты судного сбора уволена на основании п. 1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по уплате судебного сбора за подачу иска в суд следует взыскать с ответчика в пользу государства, в размере 908 гривен 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ГПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
ИСК лицо_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Стягнуть из частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» (егрпоу - 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу особа_1 (ИНН номер_1 , адрес_1 ) заработную плату в сумму.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу государства судебные издержки в размере 908, 00 гривен.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы к [censored] апелляции.ного суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а лицами, участвовавшими в деле, но не присутствовавших в судебном заседании во время провозглашения судебного решения в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
Судья: И. Д. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 658/3571/21
(провадження № 2/658/1588/21)
рішення
іменем україни
13 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд [censored] області у складі:
головуючого судді: Под`ячевої І.Д.
при секретарі Фокіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці [censored] області цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року особа_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у трудових правовідносинах з 01.07.2003 року до теперішнього часу. Станом на 25.10.2021 р. утворилась заборгованість з виплати заробітної плати в загальному розмірі 58 967 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо виплати заробітної плати, проте йому було відмовлено, тому він був змушений звернутися до суду.
Враховуючи викладене, просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 58 967 гривень, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.15).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що підприємство позов визнає в межах позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, перевіривши доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці особа_1 перебуває у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Каховський завод електрозварювального устаткування» з 01.07.2003 року (а.с.6, 9).
З наданої заяви представника відповідача вбачається, що позов підприємство визнає в межах позовних вимог (а.с.20).
В ст. 115 КЗпП і ст. 24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що робо-тодавець зобов`язаний виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповно-важеним на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач виплачує заробітну плату позивачу несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 13.12.2021 року існує заборгованість в розмірі 58 967 гривень, таким чином, позовна вимога про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню в межах існуючої заборгованості.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встанов-леному Кабінетом Міністрів України.
Так, враховуючи, що позивач особа_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу - 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (ІПН номер_1 , адреса_1 ) заробітну плату у сумі 58 967 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь держави судові витрати у розмірі 908, 00 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до [censored] апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. Д. [П.]
(производство № 2/658/1588/21)
решение
именем украины
13 декабря 2021 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе:
председательствующего судьи: [П.] И.Д.
при секретаре [Ф.] О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В С Т А Н О В И В:
В жел2021 года особа_1 обратилась в суд с иском к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование исковых требований ссылается с тем, что она находится с ответчиком в трудовых правоотношениях с 01.07.2003 года по настоящее время. По состоянию на 25.10.2021 образовалась задолженность по выплате заработной платы в общем размере 58 967 гривен. Истец неоднократно обращалсяк ответчику с требованиями выплаты заработной платы, однако ему было отказано, поэтому он был вынужден обратиться в суд.
Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 58967 гривен, допустить немедленное исполнение решения суда в пределах платежа за один месяц.
В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (а.с.15).Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отметил, что предприятие иск признает в пределах исковых требований.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по причинам.
Согласно ст.15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, каждое лицо имеет право наталант своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского судопроизводства.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь працой, которую он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке особа_1 находится в трудовых отношениях с частным акционерным обществом «Каховский завод электросварочного оборудования» с 01.07.2003 (а.с.6, 9).
Из представленного заявления представителя ответчика усматривается, что иск предприятие признает внутри исковых требований (а.с.20).
В ст. 115 КЗоТ и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» определено, чтоработодатель обязан выплачивать заработную плату работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарних дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата. Если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне. Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия)и таких органов – представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Частью второй статьи 233 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник вправе обратиться в суд с иском об удержании причитающейся ему заработной платы без ограничения любым сроком.
Из материалов дела усматривается, что истец находится в трудовых отношенияхс ответчиком. Ответчик выплачивает заработную плату истцу несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 13.12.2021 существует задолженность в размере 58 967 гривен, таким образом, исковое требование о взыскании задолженности с заработной платы подлежит удовлетворению в пределах существующей задолженности.
Соответственно п. 1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях увольняются: истцы - по делам о взыскании заработной платыаты.
Статьей 141 ГПК Украины предусмотрено, что судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождена от уплаты судебных издержек, с другой стороны взимаются судебные издержки в пользу лиц, их понесших, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом министров Украины.
Да, учитывая, что истец лицо_1 от уплаты судного сбора уволена на основании п. 1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по уплате судебного сбора за подачу иска в суд следует взыскать с ответчика в пользу государства, в размере 908 гривен 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ГПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
ИСК лицо_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Стягнуть из частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» (егрпоу - 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу особа_1 (ИНН номер_1 , адрес_1 ) заработную плату в сумму.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу государства судебные издержки в размере 908, 00 гривен.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы к [censored] апелляции.ного суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а лицами, участвовавшими в деле, но не присутствовавших в судебном заседании во время провозглашения судебного решения в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
Судья: И. Д. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 658/3571/21
(провадження № 2/658/1588/21)
рішення
іменем україни
13 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд [censored] області у складі:
головуючого судді: Под`ячевої І.Д.
при секретарі Фокіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці [censored] області цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року особа_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у трудових правовідносинах з 01.07.2003 року до теперішнього часу. Станом на 25.10.2021 р. утворилась заборгованість з виплати заробітної плати в загальному розмірі 58 967 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо виплати заробітної плати, проте йому було відмовлено, тому він був змушений звернутися до суду.
Враховуючи викладене, просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 58 967 гривень, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.15).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що підприємство позов визнає в межах позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, перевіривши доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці особа_1 перебуває у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Каховський завод електрозварювального устаткування» з 01.07.2003 року (а.с.6, 9).
З наданої заяви представника відповідача вбачається, що позов підприємство визнає в межах позовних вимог (а.с.20).
В ст. 115 КЗпП і ст. 24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що робо-тодавець зобов`язаний виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповно-важеним на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач виплачує заробітну плату позивачу несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 13.12.2021 року існує заборгованість в розмірі 58 967 гривень, таким чином, позовна вимога про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню в межах існуючої заборгованості.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встанов-леному Кабінетом Міністрів України.
Так, враховуючи, що позивач особа_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу - 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (ІПН номер_1 , адреса_1 ) заробітну плату у сумі 58 967 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь держави судові витрати у розмірі 908, 00 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до [censored] апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. Д. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/4452/21 (производство №2/658/13/22) решение именем украины 31 января 2022 г. Каховка Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи [П.] Г.В. при секретаре [У.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Каховка [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод ...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/25/22 (производство № 2/658/451/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/53/22 (производство № 2/658/467/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/3797/21 (производство №2/658/197/22) заочное решение именем украины 31 января 2022 г. Каховка Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего – судьи [П.] Г.В., с участием секретаря: Уманец А.В., представителя истца - лицо_2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод эл...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/23/22 (производство № 2/658/449/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании начисленной, ...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/26/22 (производство № 2/658/452/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...