ПРАТ "КЗЕСО": невыплата зарплаты

Дело №658/3527/21
(производство №2/658/1565/21)

заочное решение
именем украины

16 декабря 2021 г. Каховка
Каховский горрайонный суд [censored] области в составе:
председательствующего судьи [П.] Г.В.
при секретаре [У.] А.В.,
представителя истца – [Ф.] Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Каховка [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудованияковка» о взыскании заработной платы, причитающейся работнику,
установил:
Представитель истца обратилась в суд с указанным иском к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, требования мотивированы тем, что истец работает на предприятии с 2007 года, однако задолженность по заработной плате у ответчика5 00 грн., которые ответчик не выплачивает.
Просит исковые требования удовлетворнити и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате на сумму 54760, 00 грн.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковым требованиям настаивала.
Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
С согласия истца суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст. 280 ГПК Украины.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.
Согласно ст.15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, каждое лицо имеет право на защиту своего интереса, не противоречащего общим принципам гражданского судопроизводства.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, нпризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Судом установлено, что лицо_1 работает на ЧАО «кзес» с 20.09.2007 года по сегодняшний день (а.с. 3).
Ответчик не выплачуесть заработную плату, вследствие чего задолженность перед истцом составляет 54760, 00 грн.
Статьей 94 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право на обращение в суд с иском об удержании причитающейся ему зарплаты без ограничения любым сроком.
Ответв отношении ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов – представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцатикалендарных дней, а не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата.
Согласно ст. 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
По практике Европейского суда по правам человека (дело [Б.] против Украины, заявленийа № 38677/06) концепция имущества не ограничивается существующим имуществом, может охватывать активы, включая требования, в отношении которых можно было бы доказать, что заявитель, по крайней мере, имел законные надежды на получение возможности эффективного владения правом на собственность. То есть, невыплаченная заработная плата является имуществом и однозначно подпадает под действие ст. 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 2 Закона Украины «Об оплате труда», в структуру заработной платы входит основна заработная плата (вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих), дополнительная заработная плата (вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующиминым законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций) и другие поощрительные и компенсационные выплаты к которым относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты , не предусмотренные актами действующего законодательства или которые производятся сверх установленных указанными актами норм.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работамник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 настоящего Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Из предоставленных в суд документов и расчета усматривается, что долг предприятия перед истцом состоит из суммы невыплаченной заработной платыти, которая истцу не перечислена.
В соответствии с положениями ст. 141 ГПК Украины с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 908, 00 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 47, 94, 97, 113, 115, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 133, 137, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ГПК Украины, суд, -

постановил:
ИСК лицо_1 (место регистрации: адреса_1, рнкопп: номер_1) к частному акционерному обществу «Каховский завод электроразварочного успапки» (местонахождение: г. Каховка [censored] области, ул. Пушкина, д. № 109, егрпоу: 00213993) об удержании заработной платы, причитающейся работнику – удовлетворить полностью.
Взыскать с частного акционерного общества Каховский завод электросварочного оборудования в пользу особа_1 задолженность по заработной плате на сумму 54760, 00 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу государства судебный сбор в размере908.00 грн.

Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания присужденной заработной платы, но не более чем за один месяц.

Заочное решение может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня его оглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре.если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатамляционного просмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в [censored] апелляционный суд через Каховский горрайонный суд [censored] области.



Судья:

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 658/3527/21
(провадження №2/658/1565/21)

заочне рішення
іменем україни

16 грудня 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд [censored] області в складі:
головуючого судді Подіновської Г.В.
при секретарі Уманець А.В.,
представника позивача – [Ф.] Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка [censored] області цивільну справу за позовом особа_1 до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заробітної плати, належної працівнику,
встановив:
Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вимоги вмотивовано тим, що позивач працює на підприємстві з 2007 року, однак заборгованість по заробітній платі у відповідача перед позивачем становить 54760, 00 грн., які відповідач не виплачує.
Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 54760, 00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.
Представник відповідача до суду не з`явився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що особа_1 працює на ПрАТ «кзесу» з 20.09.2007 року по сьогоднішній день (а.с. 3).
Відповідач не виплачує заробітну плату, внаслідок чого заборгованість перед позивачем становить 54760, 00 грн.
Статтею 94 КЗпП України, передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За практикою Європейського суду з прав людини (справа [Б.] проти України , заява № 38677/06) концепція майна не обмежується існуючим майном, може охоплювати активи, включаючи вимоги, стосовно яких можна було би довести, що заявник принаймні мав законні сподівання щодо отримання можливості ефективного володіння правом на власність. Тобто невиплачена заробітна плата є майном та однозначно підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входить основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців), додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
З наданих до суду документів та розрахунку вбачається, що борг підприємства перед позивачем складається з суми невиплаченої заробітної плати, яка позивачу не перерахована.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 47, 94, 97, 113, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 133, 137, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Позов особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 , рнкопп: номер_1 ) до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (місцезнаходження: м. Каховка [censored] області, вул. Пушкіна, буд. № 109, єдрпоу: 00213993) про стягнення заробітної плати, належної працівнику – задовольнити повністю.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 54760, 00 грн.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення присудженої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до [censored] апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд [censored] області.



Суддя: Г. В. Подіновська

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022

Дело №658/4452/21 (производство №2/658/13/22) решение именем украины 31 января 2022 г. Каховка Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи [П.] Г.В. при секретаре [У.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Каховка [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод ...

ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022

Дело №658/25/22 (производство № 2/658/451/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...

ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022

Дело №658/53/22 (производство № 2/658/467/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...

ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022

Дело №658/3797/21 (производство №2/658/197/22) заочное решение именем украины 31 января 2022 г. Каховка Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего – судьи [П.] Г.В., с участием секретаря: Уманец А.В., представителя истца - лицо_2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод эл...

ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022

Дело №658/23/22 (производство № 2/658/449/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании начисленной, ...

ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022

Дело №658/26/22 (производство № 2/658/452/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...