ПРАТ "КЗЕСО": невыплата зарплаты

Дело №658/4368/21
(производство № 2/658/1922/21)


решение
именем украины

22 декабря 2021 года

Каховский горрайонный суд [censored] области
в составе председательствующего судьи [Р.] О.В.,
с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Е.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Каховка рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в частное акционерное общество « Каховский завод элэкторазварочного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении,
установил:
Истец обратился в Каховский горрайонный суд [censored] области с иском в частное акционерное общество «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении.
Исковое заявление мотивировано тем, что с 16.08.2019 года по 29.03.2021 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении с работыадминистрация издала истцу трудовую книжку, однако не провела полный расчет за отработанное время. Истец просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по заработной плате на сумму 22 570, 00 гривен.
По постановлению Каховского горрайонного суда [censored] области от 21.12.2021 производства по делу открыто и назначено к судебному разбирательству по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
В соответствии со ст. 247 ч. 2 ГПК Украины в случае неявки в судебноезаседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом при отсутствии участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Всесторонне проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, оценив по своему внутреннему убеждению, что основывается на полном и объективном рассмотрении дела, собранные по делу доказательства, руководствуясь законом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюню по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, из приказа за № 156к от 13.08.2019 года, особа_1 принят к работе в ЧАО « кзезу» и из приказа за № 87к-тр от 29.03.2021 года уволен из в. 36 п. 1 КЗоТ ( а.с. 10-14).
Согласно справке, предоставленной ЧАО «кзезу» за № 18/1544 от 16.12.2021 года, задолженность по заработной плате лицо_1 составляет 22 570, 00 гривен (а.с.15).
Право на своевременное получение вознаграждения за труд гарантован ст. 43 Конституции Украины. Статьей 2 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что право граждан на труд, - то есть на получение работы с оплатой труда не ниже установленного государством минимального размера, обеспечивается государством.
В соответствии со ст. 97 КЗоТ Украины оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке.
Согласно требованиям ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативно-ным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через не превышающий промежуток времени шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно полож.ень ст. 141 ГПК Украины с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 908, 00 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 97, 113, 115 КЗоТ Украины, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ГПК Украины, суд, -
постановил:
Исковое заявление особа_1 в частное акционерное общество «Каховский завод электросварочного оборудования» об удержании задолженности по заработной плате при увольнении – удовлетворить.
Взыскать с частного акционерного обществаа « Каховский завод электросварочного оборудования» ( егрпоу 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу лицо_1 ( информация_1 , рнокпп: номер_1 , адрес места жительства: адрес_1 0 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) гривен.
Допустить немедленное исполнение решения суда по части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с частного акционерного общества « Каховский заводэлектросварочного оборудования» ( егрпоу 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу государства судебный сбор в размере 908, 00 гривен.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в [censored] апелляционный суд.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда, если оно не отменено, набираетзаконной силы после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.





Судья: О. В. [Р.] О. В. [Р.] О. В. Судья:

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 658/4368/21
(провадження № 2/658/1922/21)


рішення
іменем україни

22 грудня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд [censored] області
в складі головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка розглянувши цивільну справу за позовною заявою особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,
встановив:
Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду [censored] області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні .
Позовна заява мотивована тим, що з 16.08.2019 року по 29.03.2021 року позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. При звільненні з роботи адміністрація видала позивачу трудову книжку, проте не провела повного розрахунку за відпрацьований час. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 22 570, 00 гривень.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду [censored] області від 21.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх [censored] оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі наказу за № 156к від 13.08.2019 року, особа_1 прийнятий на роботу до ПрАТ « кзезу» та на підставі наказу за № 87к-тр від 29.03.2021 року звільнений на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП ( а.с. 10-14).
Відповідно до довідки, наданої ПрАТ « кзезу» за № 18/1544 від 16.12.2021 року, заборгованість по заробітній платі особа_1 становить 22 570, 00 гривень ( а.с.15).
Право на своєчасне одержання винагороди за працю гарантовано ст. 43 Конституції України. Статтею 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, забезпечується державою.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 97, 113, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні – задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» ( єдрпоу 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , адреса місця проживання: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 22 570 , 00 ( двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» ( єдрпоу 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до [censored] апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.





Суддя: О. В. Рахімова