ПРАТ "КЗЕСО": невыплата зарплаты

Дело №658/63/22
(производство № 2/658/474/22)


решение
именем украины

13 января 2022 г. Каховка
Каховский горрайонный суд [censored] области
в составе председательствующего судьи [Р.] О.В.,
с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Е.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Каховка рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в частное акционерное общество « Каховский завод электросварочного оборудования» об удержании причитающихся работнику при увольнении сумм,
установил:
Истец обратился к Каховского горрайонного суда [censored] области с иском к частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» об удержании причитающихся работнику при увольнении сумм.
Исковое заявление мотивировано тем, что с 28.08.2020 года по 02.09.2021 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Во время пребывания в трудовых отношениях со стороны ПрАО «кзэз» была начислена, но не выплачена заработная плата. 02.09.2021 года истец уволился по собственному желанию. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 47 740, 00 гривен.
По постановлению Каховского горрайонного суда [censored] области от 11.01.2022 года производство по делу открыто и назначено для судебного разбирательства по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
Согласно ст. 247 ч. 2 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников делаили в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Всесторонне проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, оценив по своему внутреннему убеждению, что основывается на полном и объективном рассмотрении дела, собранные по делу доказательства, руководствуясь законом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовалши материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, из приказа за № 295к-тр от 27.08.2020 года особа_1 принят к работе в ЧАО « кзезу» и из приказа за № 233к-тр от 02.09.2021 года уволен по собственному ст. 38 КЗоТ Украины (а.с. 5-6).
Согласно справке, предоставленной ЧАО «кзэзу» за № 18/1312 от 21.10.2021 года, задолженность по заработной плате лицо_1 составляет 47 740, 00 гривен (а.с.4).
Право на своевременное получение вознаграждения за труд гарантировано ст. 43 Конституции Украины. Статьей 2 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что право граждан на труд, то есть на получение работы с оплатой труда не ниже установленного государством минимального размера, обеспечивается государством.
Согласно ст. 97 КЗоТ Украины оплата труда работников производится в первоочередном порядке.
Согласно требованиям ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата.
Ткаким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 141 ГПК Украины с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 992, 40 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 97, 113, 115 КЗоТ Украины, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ГПК Украины, суд, -
постановил:
Исковое заявление особа_1 в частное акционерное общество « Каховский завод электросварочного оборудования» об удержании надлежащих работнику при увольнении суммувольнить.
Взыскать с частного акционерного общества « Каховский завод электросварочного оборудования» ( егрпоу 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу лицо_1 ( информация_1 , рнокпп: норе_1 , адрес места 47 740, 00 ( сорок семь тысяч семьсот сорок ) гривен.
Допустить немедленное исполнение решения суда по части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с частногоакционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» (егрпоу 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу государства судебный сбор в размере 992, 40 гривен.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в [censored] апелляционный суд.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы ришение суда, если он не отменен, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.





Судья: О. В. [Р.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 658/63/22
(провадження № 2/658/474/22)


рішення
іменем україни

13 січня 2022 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд [censored] області
в складі головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка розглянувши цивільну справу за позовною заявою особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних працівнику при звільненні сум,
встановив:
Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду [censored] області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних працівнику при звільненні сум.
Позовна заява мотивована тим, що з 28.08.2020 року по 02.09.2021 року позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. Під час перебування у трудових відносинах, з боку ПрАТ « кзезу» була нарахована, але не виплачена заробітна плата. 02.09.2021 року позивач звільнився за власним бажанням. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 47 740, 00 гривень.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду [censored] області від 11.01.2022 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх [censored] оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі наказу за № 295к-тр від 27.08.2020 року особа_1 прийнятий на роботу до ПрАТ « кзезу» та на підставі наказу за № 233к-тр від 02.09.2021 року звільнений за власним бажанням , ст. 38 КЗпП України ( а.с. 5-6).
Відповідно до довідки, наданої ПрАТ « кзезу» за № 18/1312 від 21.10.2021 року, заборгованість по заробітній платі особа_1 становить 47 740, 00 гривень ( а.с.4).
Право на своєчасне одержання винагороди за працю гарантовано ст. 43 Конституції України. Статтею 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, забезпечується державою.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 97, 113, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних працівнику при звільненні сум - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» ( єдрпоу 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , адреса місця проживання: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 47 740, 00 ( сорок сім тисяч сімсот сорок ) гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» ( єдрпоу 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до [censored] апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.





Суддя: О. В. Рахімова