ПРАТ "ПЛАСТ": невыплата зарплаты
Дело № 554/9616/19
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
24.01.2020 Киевский районный суд. В составе:
председательствующего — судьи [С.] А.А.,
секретарь судебного заседания — [Г.] О.А.,
участники дела:
истец — особа_1
ответчик — частное акционерное общество «Пласт»,
рассмотрев в упрощенном исковом производстве без уведомления сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка завсе время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм,
В:
Истец особа_1 24 октября 2019 обратился в Октябрьский районный суд Полтавы с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм.
В поданном в суд заявлении ссылался на то, что в период с 2 октября 2014 по 30 декабря 2016 работал в ЗАО «Пласт» в должности третьего помощника бурильщика, из которой освобожден по соглашению сторон на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины. При увольнении он был ознакомлен с приказом, получил трудовую книжку, однако предприятие не выплатили причитающуюся ему заработную плату, и до сих пор не рассчиталось с ним, что заставило его вернуться в суд.
Согласно справки, выданной ЗАО «Пласт», предприятие задолжало ему 5068 грн. 12 коп. заработной платы.
Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 5068 грн.12 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 105 707 грн. 16 коп., А всего 110 775 грн. 28 коп.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Полтавы от 28 октября 2019 исковое заявление особа_1 передана по подсудности в Киевский районный суд Полтавы.
Определением судьи Киевского районного суда г. Полтавы от 2 декабря 2019 открыто производство по указанному иску и дело назначено к рассмотрению в упрощенном исковом производстве без уведомления сторон.
Возражения от истца о рассмотрении дела по правилам упрощенного искового производства в суд не поступали.
Ответчик с ходатайством о рассмотрении дела сообщению сторон в суд не обращался. Отзыва на исковое заявление не подал.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец особа_1 с 2 октября 2014 по 30 декабря 2016 работал в должности третьего помощника бурильщика в ЗАО «Пласт», приказом № 127-к от 30Декабрь 2016 уволен с работы по п.2 ст. 36 КЗоТ Украины за истечением срока Трудового договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки особа_1 серии номер_1 (а.с.6−7).
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всехх сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, ответчиком в день увольнения истца — 39 декабря 2016, или позже — расчет с истцом проведено не было.
Согласно справки ЗАО «Пласт» от 4 декабря 2017 №492 особа_1 (индивидуальный налоный номер номер_2) действительно работал по основному месту работы в ЗАО «Пласт» третьим помощником бурильщика, и его средняя зарплата за последние два месяца — 3312 грн. 72 коп .; среднедневная заработная плата за последние два месяца — 150 грн. 58 коп .; количество рабочих (отработанных) дней за последние два месяца 44 дня.
Задолженность по заработной плате на день увольнения составляет 5068 грн. 12 коп. (А.с.8).
На время рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате не погАшен, а следовательно, требования в части взыскания задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате в размере 5068 грн. 12 коп.
Решая исковые требования особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному праков сумм в установленные законодательством сроки, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поскольку истцом полного расчета ответчиком проведено не было, периодом задержки расчета при увольнении является период с 31 декабря 2016 (следующий день за днем увольнения) по день обращения истца с иском в суд — 24 октября 2019, то есть 2 года 9 месяцев 25 календарных дней (что равно 33 месяцам 18 рабочим дням).
При решении вопроса о размере среднего заработка за время задержки расчета суд принимает во внимание расчет, выполненный ответчиком в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 №100, исходя из размера заработной платы за два последних полных месяца работы и количества рабочих дней.
Обсчитывая размер причитающегося ему к выплате среднего зараБытков за время задержки при увольнении, истец ошибочно исходил из среднедневной заработной платы за весь период задержки, а не среднемесячной, как это предусмотрено Порядком исчисления средней заработной платы, поэтому неверно определил размер причитающейся ему к выплате суммы.
Суд рассчитывает размер среднего заработка истца, исходя из данных справки ЗАО «Пласт» от 4 декабря 2017 №492, согласно которой средняя зарплата особа_1 за последние два месяца — 3312 грн. 72 коп .; среднедневная заработная платаза последние два месяца — 150 грн. 58 коп .:
33 месяца х 3312 грн. 72 коп. = 109 319 грн. 76 коп.
18 раб. дн. х 150 грн. 58 коп. = 2710 грн. 44 коп.
Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 112 030 грн. 20 коп. (109319 грн. 76 коп. + 2710 грн. 44 коп.) Среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, что в полной мере соответствует исковым требованиям.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 117 098 грн. 32 коп. (112030 грн. 20 коп. + 5068 грн. 12 коп.).
Согласно ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Поэтому в пределах суммы за один месяц — 3312 грн. 72 коп. решения необходимо допустить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика также необходимо взыскать в пользу государства 840 грн. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 259, 263- 265 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 5068 грн. 12 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 112 030 грн. 20 коп., Всего взыскать 117 098 грн. 32 коп. (Сто семнадцать тысяч девяносто восемь гривен тридцать две копейки).
Решение допустить к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в сумме 3312 грн. 72 коп. (Три тысячи триста двенадцать гривен семьдесят две копейки), г.ешту суммы — 113 785 грн. 60 коп. (Сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять гривен шестьдесят копеек) взыскать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп. (Восемьсот сорок гривен восемьдесят копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Полтавский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачия апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Участники дела:
истец — особа_1, проживающий: адреса_1 регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2,
ответчик — приватное акционерное общество «Пласт», код егрпоу 25168700, местонахождение: Киевская обл., Мироновский район, Мироновка, ул. Ленина. 48.
председательствующий [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 554/9616/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
24.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого — судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання — [Г] О.О.,
учасники справи:
позивач — особа_1,
відповідач — Приватне акціонерне товариство «Пласт»,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум,
встановив:
Позивач особа_1 24 жовтня 2019 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум.
В поданій до суду заяві посилався на те, що в період з 02 жовтня 2014 року по 30 грудня 2016 року працював у ПрАТ «Пласт» на посаді третього помічника бурильника, з якої звільнений за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні він був ознайомлений з наказом, отримав трудову книжку, однак підприємство не виплатило належну йому заробітну плату, і до цього часу не розрахувалося з ним, що змусило його вернутися до суду.
Згідно довідки, виданої ПрАТ «Пласт», підприємство заборгувало йому 5068 грн. 12 коп. заробітної плати.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5068 грн. 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 105 707 грн. 16 коп., а всього 110 775 грн. 28 коп.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 жовтня 2019 року позовна заява особа_1 передана за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідач з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертався. Відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 02 жовтня 2014 року по 30 грудня 2016 року працював на посаді третього помічника бурильника в ПрАТ «Пласт», наказом № 127-к від 30 грудня 2016 року звільнений з роботи за п.2 ст. 36 КЗпП України за закінченням терміну Трудового договору.
Зазначені обставини підтверджуються даними трудової книжки особа_1 серії номер_1 (а.с.6−7).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення позивача — 39 грудня 2016 року, або пізніше — розрахунок з позивачем проведено не було.
Згідно довідки ПрАТ «Пласт» від 04 грудня 2017 року №492 особа_1 (індивідуальний податковий номер номер_2) дійсно працював за основним місцем роботи в ПрАТ «Пласт» третім помічником бурильника, та його середня зарплата за останні два місяця — 3312 грн. 72 коп.; середньоденна заробітна плата за останні два місяця — 150 грн. 58 коп.; кількість робочих (відпрацьованих) днів за останні два місяця 44 дні.
Заборгованість із заробітної плати на день звільнення складає 5068 грн. 12 коп. (а.с.8).
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі не погашена, а отже, вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 5068 грн. 12 коп.
Вирішуючи позовні вимоги особа_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки з позивачем повного розрахунку відповідачем проведено не було, періодом затримки розрахунку при звільненні є період з 31 грудня 2016 року (наступний день за днем звільнення) по день звернення позивача з позовом до суду — 24 жовтня 2019 року, тобто 2 роки 9 місяців 25 календарних днів (що дорівнює 33 місяцям 18 робочим дням).
При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд бере до уваги розрахунок, виконаний відповідачем відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи із розміру заробітної плати за два останні повні місяці роботи та кількості робочих днів.
Обраховуючи розмір належного йому до виплати середнього заробітку за час затримки при звільнені, позивач помилково виходив з середньоденної заробітної плати за весь період затримки, а не середньомісячної, як це передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати, тому невірно визначив розмір належної йому до виплати суми.
Суд обраховує розмір середнього заробітку позивача, виходячи з даних довідки ПрАТ «Пласт» від 04 грудня 2017 року №492, згідно якої середня зарплата особа_1 за останні два місяця — 3312 грн. 72 коп.; середньоденна заробітна плата за останні два місяця — 150 грн. 58 коп.:
33 місяці х 3312 грн. 72 коп. = 109 319 грн. 76 коп.
18 роб. дн. х 150 грн. 58 коп. = 2710 грн. 44 коп.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 112 030 грн. 20 коп. (109319 грн. 76 коп. + 2710 грн. 44 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що в повній мірі відповідає позовним вимогам.
Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 117 098 грн. 32 коп. (112030 грн. 20 коп. + 5068 грн. 12 коп.).
Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.
Тому в межах суми за один місяць — 3312 грн. 72 коп. рішення необхідно допустити до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 259, 263- 265 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5068 грн. 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 112 030 грн. 20 коп., всього стягнути 117 098 грн. 32 коп. (сто сімнадцять тисяч дев`яносто вісім гривень тридцять дві копійки).
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в сумі 3312 грн. 72 коп. (три тисячі триста дванадцять гривень сімдесят дві копійки), решту суми — 113 785 грн. 60 коп. (сто тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) стягнути після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач — особа_1, проживаючий: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2,
відповідач — Приватне акціонерне товариство «Пласт», код єдрпоу 25168700, місцезнаходження: Київська обл., Миронівський район, м.Миронівка, вул. Леніна. 48.
Головуючий [О.]
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
24.01.2020 Киевский районный суд. В составе:
председательствующего — судьи [С.] А.А.,
секретарь судебного заседания — [Г.] О.А.,
участники дела:
истец — особа_1
ответчик — частное акционерное общество «Пласт»,
рассмотрев в упрощенном исковом производстве без уведомления сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка завсе время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм,
В:
Истец особа_1 24 октября 2019 обратился в Октябрьский районный суд Полтавы с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм.
В поданном в суд заявлении ссылался на то, что в период с 2 октября 2014 по 30 декабря 2016 работал в ЗАО «Пласт» в должности третьего помощника бурильщика, из которой освобожден по соглашению сторон на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины. При увольнении он был ознакомлен с приказом, получил трудовую книжку, однако предприятие не выплатили причитающуюся ему заработную плату, и до сих пор не рассчиталось с ним, что заставило его вернуться в суд.
Согласно справки, выданной ЗАО «Пласт», предприятие задолжало ему 5068 грн. 12 коп. заработной платы.
Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 5068 грн.12 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 105 707 грн. 16 коп., А всего 110 775 грн. 28 коп.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Полтавы от 28 октября 2019 исковое заявление особа_1 передана по подсудности в Киевский районный суд Полтавы.
Определением судьи Киевского районного суда г. Полтавы от 2 декабря 2019 открыто производство по указанному иску и дело назначено к рассмотрению в упрощенном исковом производстве без уведомления сторон.
Возражения от истца о рассмотрении дела по правилам упрощенного искового производства в суд не поступали.
Ответчик с ходатайством о рассмотрении дела сообщению сторон в суд не обращался. Отзыва на исковое заявление не подал.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец особа_1 с 2 октября 2014 по 30 декабря 2016 работал в должности третьего помощника бурильщика в ЗАО «Пласт», приказом № 127-к от 30Декабрь 2016 уволен с работы по п.2 ст. 36 КЗоТ Украины за истечением срока Трудового договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки особа_1 серии номер_1 (а.с.6−7).
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всехх сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, ответчиком в день увольнения истца — 39 декабря 2016, или позже — расчет с истцом проведено не было.
Согласно справки ЗАО «Пласт» от 4 декабря 2017 №492 особа_1 (индивидуальный налоный номер номер_2) действительно работал по основному месту работы в ЗАО «Пласт» третьим помощником бурильщика, и его средняя зарплата за последние два месяца — 3312 грн. 72 коп .; среднедневная заработная плата за последние два месяца — 150 грн. 58 коп .; количество рабочих (отработанных) дней за последние два месяца 44 дня.
Задолженность по заработной плате на день увольнения составляет 5068 грн. 12 коп. (А.с.8).
На время рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате не погАшен, а следовательно, требования в части взыскания задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате в размере 5068 грн. 12 коп.
Решая исковые требования особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному праков сумм в установленные законодательством сроки, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поскольку истцом полного расчета ответчиком проведено не было, периодом задержки расчета при увольнении является период с 31 декабря 2016 (следующий день за днем увольнения) по день обращения истца с иском в суд — 24 октября 2019, то есть 2 года 9 месяцев 25 календарных дней (что равно 33 месяцам 18 рабочим дням).
При решении вопроса о размере среднего заработка за время задержки расчета суд принимает во внимание расчет, выполненный ответчиком в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 №100, исходя из размера заработной платы за два последних полных месяца работы и количества рабочих дней.
Обсчитывая размер причитающегося ему к выплате среднего зараБытков за время задержки при увольнении, истец ошибочно исходил из среднедневной заработной платы за весь период задержки, а не среднемесячной, как это предусмотрено Порядком исчисления средней заработной платы, поэтому неверно определил размер причитающейся ему к выплате суммы.
Суд рассчитывает размер среднего заработка истца, исходя из данных справки ЗАО «Пласт» от 4 декабря 2017 №492, согласно которой средняя зарплата особа_1 за последние два месяца — 3312 грн. 72 коп .; среднедневная заработная платаза последние два месяца — 150 грн. 58 коп .:
33 месяца х 3312 грн. 72 коп. = 109 319 грн. 76 коп.
18 раб. дн. х 150 грн. 58 коп. = 2710 грн. 44 коп.
Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 112 030 грн. 20 коп. (109319 грн. 76 коп. + 2710 грн. 44 коп.) Среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, что в полной мере соответствует исковым требованиям.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 117 098 грн. 32 коп. (112030 грн. 20 коп. + 5068 грн. 12 коп.).
Согласно ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Поэтому в пределах суммы за один месяц — 3312 грн. 72 коп. решения необходимо допустить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика также необходимо взыскать в пользу государства 840 грн. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 259, 263- 265 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 5068 грн. 12 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 112 030 грн. 20 коп., Всего взыскать 117 098 грн. 32 коп. (Сто семнадцать тысяч девяносто восемь гривен тридцать две копейки).
Решение допустить к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в сумме 3312 грн. 72 коп. (Три тысячи триста двенадцать гривен семьдесят две копейки), г.ешту суммы — 113 785 грн. 60 коп. (Сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять гривен шестьдесят копеек) взыскать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп. (Восемьсот сорок гривен восемьдесят копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Полтавский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачия апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Участники дела:
истец — особа_1, проживающий: адреса_1 регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2,
ответчик — приватное акционерное общество «Пласт», код егрпоу 25168700, местонахождение: Киевская обл., Мироновский район, Мироновка, ул. Ленина. 48.
председательствующий [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 554/9616/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
24.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого — судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання — [Г] О.О.,
учасники справи:
позивач — особа_1,
відповідач — Приватне акціонерне товариство «Пласт»,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум,
встановив:
Позивач особа_1 24 жовтня 2019 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум.
В поданій до суду заяві посилався на те, що в період з 02 жовтня 2014 року по 30 грудня 2016 року працював у ПрАТ «Пласт» на посаді третього помічника бурильника, з якої звільнений за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні він був ознайомлений з наказом, отримав трудову книжку, однак підприємство не виплатило належну йому заробітну плату, і до цього часу не розрахувалося з ним, що змусило його вернутися до суду.
Згідно довідки, виданої ПрАТ «Пласт», підприємство заборгувало йому 5068 грн. 12 коп. заробітної плати.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5068 грн. 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 105 707 грн. 16 коп., а всього 110 775 грн. 28 коп.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 жовтня 2019 року позовна заява особа_1 передана за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідач з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертався. Відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 02 жовтня 2014 року по 30 грудня 2016 року працював на посаді третього помічника бурильника в ПрАТ «Пласт», наказом № 127-к від 30 грудня 2016 року звільнений з роботи за п.2 ст. 36 КЗпП України за закінченням терміну Трудового договору.
Зазначені обставини підтверджуються даними трудової книжки особа_1 серії номер_1 (а.с.6−7).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення позивача — 39 грудня 2016 року, або пізніше — розрахунок з позивачем проведено не було.
Згідно довідки ПрАТ «Пласт» від 04 грудня 2017 року №492 особа_1 (індивідуальний податковий номер номер_2) дійсно працював за основним місцем роботи в ПрАТ «Пласт» третім помічником бурильника, та його середня зарплата за останні два місяця — 3312 грн. 72 коп.; середньоденна заробітна плата за останні два місяця — 150 грн. 58 коп.; кількість робочих (відпрацьованих) днів за останні два місяця 44 дні.
Заборгованість із заробітної плати на день звільнення складає 5068 грн. 12 коп. (а.с.8).
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі не погашена, а отже, вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 5068 грн. 12 коп.
Вирішуючи позовні вимоги особа_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки з позивачем повного розрахунку відповідачем проведено не було, періодом затримки розрахунку при звільненні є період з 31 грудня 2016 року (наступний день за днем звільнення) по день звернення позивача з позовом до суду — 24 жовтня 2019 року, тобто 2 роки 9 місяців 25 календарних днів (що дорівнює 33 місяцям 18 робочим дням).
При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд бере до уваги розрахунок, виконаний відповідачем відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи із розміру заробітної плати за два останні повні місяці роботи та кількості робочих днів.
Обраховуючи розмір належного йому до виплати середнього заробітку за час затримки при звільнені, позивач помилково виходив з середньоденної заробітної плати за весь період затримки, а не середньомісячної, як це передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати, тому невірно визначив розмір належної йому до виплати суми.
Суд обраховує розмір середнього заробітку позивача, виходячи з даних довідки ПрАТ «Пласт» від 04 грудня 2017 року №492, згідно якої середня зарплата особа_1 за останні два місяця — 3312 грн. 72 коп.; середньоденна заробітна плата за останні два місяця — 150 грн. 58 коп.:
33 місяці х 3312 грн. 72 коп. = 109 319 грн. 76 коп.
18 роб. дн. х 150 грн. 58 коп. = 2710 грн. 44 коп.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 112 030 грн. 20 коп. (109319 грн. 76 коп. + 2710 грн. 44 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що в повній мірі відповідає позовним вимогам.
Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 117 098 грн. 32 коп. (112030 грн. 20 коп. + 5068 грн. 12 коп.).
Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.
Тому в межах суми за один місяць — 3312 грн. 72 коп. рішення необхідно допустити до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 259, 263- 265 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5068 грн. 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 112 030 грн. 20 коп., всього стягнути 117 098 грн. 32 коп. (сто сімнадцять тисяч дев`яносто вісім гривень тридцять дві копійки).
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в сумі 3312 грн. 72 коп. (три тисячі триста дванадцять гривень сімдесят дві копійки), решту суми — 113 785 грн. 60 коп. (сто тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) стягнути після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач — особа_1, проживаючий: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2,
відповідач — Приватне акціонерне товариство «Пласт», код єдрпоу 25168700, місцезнаходження: Київська обл., Миронівський район, м.Миронівка, вул. Леніна. 48.
Головуючий [О.]
