ПРАТ "ПЛАСТ": невыплата зарплаты

Дата документа 31.01.2020 Дело № 554/3/20

Производство № 2/554/149/2020



Р И шенных
И М Е Н Е М У К Раина
заочное

31 января 2020 Октябрьский районный суд. В составе:
Председательствующего судьи В. [А.]
рассмотрев в м. Полтава гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «пласт» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -

В С Т А Н О В И Л:

02.01.2020 года особа_1 обратилась в судс иском, где просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 105 842 грн.

03.01.2020 г.. Судом открыто упрощенное исковое производство по делу.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем вдела имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ссылаясь на следующее.

Судом установлено, что 22 декабря 2009 особа_1 принята на работу ОАО «пласт» на должность делопроизводителя и уволен по соглашению сторон согласно приказу от 04.06.2018 года.

При увольнении истец была ознакомлена с приказом, получила трудовую книжку, однако предприятие не выплатило особа_1 принадлежащую ему заработную плату.

В связи с цим истец обратился в суд и судебным приказом Октябрьского районного суда г.. Полтавы от 15.06.2018 г.. по делу № 554/4474/18 взыскано с Частного акционерного общества «пласт» в пользу особа_1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 119282, 72 грн.

На основании судебного приказа было открыто исполнительное производство. Вышеуказанный судебный приказ был выполнен полностью только 01.10.2019 г.., Согласно которому задолженность по заработной плате в сумме 119282, 72 грн. была перечислена взыскателю платежным поручением № 3439 от 01.10.2019 г.., которая 03.10.2019 г.. поступила на банковский счет особа_1 в «Акцент-Банк» г.. Полтавы.

Постановлением старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Полтавской области С.В.Николенком от 09.10.2019 г.. Исполнительном производстве по выполнению исполнительного листа (судебного приказа) по делу № 554/4474/18 закончено.

Таким чином полный расчет за все время задержки выплаты особа_1 заработной платы следует считать с 18.06.2018 г.. (16.06.2018, 17.06.2018 г. -выходные) по 03.10.2019 г.- день полного расчета.

Согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок завсе время задержки по день фактического расчета.

Согласно справки с ЗАО «пласт» от 07.06.2018 г.. № 170 среднемесячная заработная плата особа_1 за последние два месяца составляла-6513, 34 грн. Среднедневная заработная плата за последние два месяца-325, 67 грн. Количество рабочих дней за последние два месяца-40 дней. Задолженность по заработной плате на день увольнения составляет-119282, 72 грн. Общее количество рабочих дней за этот период составляет-325 дня. (137 рабочие дни по 2018 и 188 рабочих дня за2019 = 325 дня).
То есть средний заработок за все время задержки выплаты надлежащих особа_1 при увольнении составляет -105 842 грн. (325 рабочих дней х 325, 67 грн. Среднедневной зарплаты)

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 "О практике применения судами законодательства об оплате труда» определено, что суд, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены належни ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает егоответственности.

Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невиплатi надлежащих уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, передбаченоист. 117 КЗоТ Украины (правовая позиция высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 3 июля 2013 № 6-64цс13).

Ответчик как юридическое лицо и хозяйствующий субъект должен таким образом организовывать производство, чтобы быть способным выплатить зарплату своим трудаивникам, по меньшей мере тем, что уволились с работы.

Итак, не проведение, по вине ЗАО «пласт», расчета с особа_1 является основанием для ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ОАО «Пласт», в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумме 105 842 грн.
Согласно п.1 ч.2 ст. 141 ГПК Украины, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела возлагаются в случае удовлетворения иска на ответчика.
Также необходимо взыскать с ОАО «Пласт» в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн., 80 коп. от уплаты которого особа_1 освобождена при подаче иска
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 10, 11, 60, 141, 263-265, 280-289 ГПК Украины, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск особа_1 кЧастного акционерного общества «пласт» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «пласт» (код егрпоу-25168700, Адрес- Киевская область, . Мироновка, ул. Соборности, 48) в пользу особа_1 (информация_1, паспорт номер_1 выдан Решетиловские РО УМВД Украины в Полтавской области 12.02.1997 года , рнокпп номер_2, Адрес- адрес_1) средний заработок за все время задержки виплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в розмири- 105842 грн. (Сто пять тысяч восемьсот сорок два гривны).

Взыскать с Открытого акционерного общества «пласт» (Киевская область, . Мироновка, ул. Соборности, 48) в пользу государства судебный сбор в сумме грн.840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы непосредственно в судапелляционной инстанции - в Полтавский апелляционный суд.

Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды.

Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Заявлений о пересмотре поглазного Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре-если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 г..

Наименование сторон:

истец: особа_1 (информация_1, паспорт номер_1 выдан Решетиловские РО УМВС Украины в Полтавской области 12.02.1997 года, рнокпп номер_2, Адрес- адрес_1).

ответчик: Частное акционерное общество «пласт» (Киевская область, . Мироновка, ул. Соборности, 48, код егрпоу-25168700, )



Судья В. [А.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/3/20

Провадження № 2/554/149/2020



Р І ШЕННЯ
І М Е Н Е М У К РАЇНИ
Заочне

31 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді: Г.В. Андрієнко
розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року особа_1 звернулася до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на її користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 105842 грн.

03.01.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не надав, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Судом встановлено, що 22 грудня 2009 року особа_1 прийнята на роботу ПАТ «пласт» на посаду діловода та звільнений за угодою сторін згідно наказу від 04.06.2018 року .

При звільненні позивач була ознайомлена з наказом, отримала трудову книжку, однак підприємство не виплатило особа_1 належну їй заробітну плату.

В зв`язку з цим позивач звернулася до суду та судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2018 р. по справі № 554/4474/18 стягнено з Приватного акціонерного товариства «пласт» на користь особа_1 заборгованість по нарахованій , але не виплаченій заробітній платі в сумі 119282, 72 грн.

На підставі судового наказу було відкрито виконавче провадження . Вищевказаний судовий наказ було виконано повністю лише 01.10.2019 р. , згідно з яким заборгованість по заробітній платі в сумі 119282, 72 грн. була перерахована стягувачу платіжним дорученням № 3439 від 01.10.2019 р. , яка 03.10.2019 р. надійшла на банківський рахунок особа_1 в « Акцент-Банк» м. Полтави.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області С.В.Ніколенком від 09.10.2019 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа ( судового наказу) по справі № 554/4474/18 закінчено.

Таким чином повний розрахунок за весь час затримки виплати особа_1 заробітної плати слід рахувати з 18.06.2018 р. (16.06.2018 , 17.06.2018 р. -вихідні) по 03.10.2019 р.- день повного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки з ПрАТ «пласт» від 07.06.2018 р. № 170 середньомісячна заробітна плата особа_1 за останні два місяці складала-6513, 34 грн. Середньоденна заробітна плата за останні два місяці-325, 67 грн. Кількість робочих днів за останні два місяці-40 днів. Заборгованість по заробітній платі на день звільнення складає-119282, 72 грн. Загальна кількість робочих днів за цей період становить- 325 дні.( 137 робочі дні за 2018 р. та 188 робочих дні за 2019 р.= 325 дні).
Тобто середній заробіток за весь час затримки виплати належних особа_1 при звільненні складає -105842 грн. ( 325 робочих днів х 325, 67 грн. середньоденної зарплати)

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Вiдсутнiсть фiнансово-господарської дiяльностi або коштiв у роботодавця не виключає його вини в невиплатi належних звiльненому працiвниковi коштiв та не звiльняє роботодавця вiд вiдповiдальностi, передбаченоїст. 117 КЗпП України(правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 липня 2013 року № 6-64цс13).

Відповідач як юридична особа і господарюючий суб`єкт повинен таким чином організовувати виробництво, щоб бути спроможним виплатити зарплату своїм працівникам, щонайменше тим, що звільнилися з роботи.

Отже, не проведення, з вини ПрАТ «пласт», розрахунку з особа_1 є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку стягнути з ПАТ «Пласт», на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сумі 105842 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також необхідно стягнути з ПАТ «Пласт» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн., 80 коп. від сплати якого особа_1 звільнена при подачі позову
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов особа_1 до Приватного акціонерного товариства «пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «пласт» ( код єдрпоу-25168700, адреса- Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48) на користь особа_1 ( інформація_1 , паспорт номер_1 , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1997 року, рнокпп номер_2 , адреса- адреса_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі- 105842 грн. (сто п`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «пласт»( Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48) на користь держави судовий збір в сумі грн.840, 80 грн. ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяв про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 05.02.2020 р.

Найменування сторін:

позивач: особа_1 ( інформація_1 , паспорт номер_1 , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1997 року, рнокпп номер_2 , адреса- адреса_1 ) .

відповідач: Приватне акціонерне товариство «пласт» ( Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48, код єдрпоу-25168700, )



Суддя Г.В. Андрієнко