ПРАТ "СКМЗ": невыплата зарплаты
Дело № 234/13238/20
Производство № 2/234/3631/20
решение
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
28 октября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [К.] А.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Малушка С.В.
дело №234 / 13238/20
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в лице представителя ОСОБА_2Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
Обстоятельства дела:
22 сентября 2020 особа_1 в лице представителя особа_2 обратился в суд с иском к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Свои исковые требования обґрунтував тем, что 22.08.2007 года он работал в ЗАО «скмз», в последнее время в должности токар- расточник, а 07.07.2020 года уволен с работы согласно п.5 ст.36 КЗоТ Украины. При увольнении истцу не был проведен полный расчет при увольнении. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата за март 2020 в сумме 9316, 30 грн., За апрель 2020 года- 11425, 40 грн., За май 2020 года- 10182, 24 грн., За июнь 2020 года-3631, 04 грн. и по июль 2020 года- 159, 80 грн., а всего в сумме 34714, 78 грн. на неоднократные обращения с просьбой выплатить задолженность по зарплате, руководство предприятия отказывалось, ссылаясь на отсутствие средств. Так задолженность выплачена в добровольном порядке истцом была. Также отметил, что согласно справке ЗАО «скмз» о задолженности по заработной плате № 628 от 11.08.2020 года среднедневная заработная плата истца составляет 227, 52 грн. Считает, что расчет его среднедневной заработной платы был снятоеений не верно, потому полными отработанными двумя месяцами до увольнения необходимо считать февраль и апрель 2020 года, поскольку в марте, мае и июне 29 020 года он находился в тарифных отпусках, а уволен был 07.07.202 года. Согласно расчетных листов особа_1 заработная плата за февраль и апрель 2020 составляет 30000, 71 грн. (15000, 20 грн в феврале +15000, 51 грн. В апреле). Согласно письму Министерства социальной политики Украины от 29 июля 2019 № 1133 / в / 206−19 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год «количество рабочих дней в феврале 2020 составляет 20 дней, а в апреле 2020 21 день. То есть за февраль и апрель 2020 особа_1 отработал 41 день. По следующим среднедневная заработная плата особа_1 составляет 716, 09 грн. с учетом налогов и сборов (15000, 20 грн + 15000, 51 грн. 41 дн. = 731, 72 грн.), а потому и расчет суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении нужно делать из этой суммы, умножая ее наколичество рабочих дней просрочки расчета.
Просил суд взыскать с ЗАО «скмз» задолженность по заработной плате в сумме 34714, 78 грн., Средний заработок за время задержки выплаты заработной платы по день вынесения судом судебного решения, исходя из среднедневной заработной платы 731, 72 грн., Расходы на оплату судебного сбора в размере 840, 80 грн.
16.10.2020 года ответчик предоставил объяснения по относимости доказательств, согласно которым отметил, что представитель истца подал расчет задолженностиости среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в котором указано, что задолженность по заработной плате за март — июль 2020 года, в размере 34714, 78 грн. (После удержания налогов и сборов) и размер среднедневной заработной платы — 227, 52 грн. / День (183, 15 грн. / День после удержания налогов и сборов), указанные в справке о задолженности по заработной плате №628 по состоянию на 11.08.2020 года, которую добавлен к исковому заявлению, ответчиком не оспаривается.
Однако, по состоянию наэто время часть вышеупомянутой задолженности является погашенной. Согласно справке о задолженности по заработной плате по состоянию на 15.10.2020 года размер соответствующей задолженности перед истцом составляет 13973, 08 грн.
Относительно взыскания среднего заработка за период задержки выплаты начислений при увольнении представитель ответчика отметил, что средний заработок работника определяется в соответствии с ст.27 ЗУ «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней по работамной платы, утвержденным Постановлением КМУ от 08.02.1995 года №100.
Согласно абз.2 п.8 р.IV Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года, в случае если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым этого пункта на среднемесячное число рабочих днейв в расчетном периоде.
Истец уволился в связи с переводом на ПАО «Энергомашспецсталь» 07.07.2020 года. При этом, введенным в ЗАО «скмз» графиком работы, установлено, что в структурном подразделении, где работал истец, в июле 2020 в период со следующего дня после освобождения истца (08.07.2020) до 31.07.2020 рабочими были 8 дней в августе — 8 дней в сентябре 8 дней в октябре должно быть 8 дней.
Указанное следует из: приказа ЗАО «скмз» №59А от 18.03.2020 (согласно яком, начиная с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года на предприятии установлено 2 дневная рабочая неделя), приказа №134 от 30.06.2020 (согласно которому на весь период карантина установлен неполный 2 дневная рабочая неделя) постановления КМУ от 20 мая 2020 № 392, которым карантин продлен до 31.07.2020 года; постановления КМУ от 22 июля 2020 № 641, которым карантин продлен до 31.08.2020 года; письмо Министерства социальной политики Украины от 29.07.2019 года № 1133/0 / 206−19 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год «.
Утверждение истца о том, что расчет его среднедневной заработной платы должен осуществляться по результатам работы в апреле и феврале 2020 года, поскольку в марте мае и июне 2020 истец якобы не работал в связи с пребыванием в отпуске, не основывается на предписаниях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.
Так по расчетным листкам истца за март, май, июнь 2020 года, приложенными к иску, количество сутокв отпуска истца в марте составила 1 день в мае — 5 дней, а в июне — 1 день. В другие рабочие дни марта, мая, июня истец работал по графику работы предприятия. В июне и мае 2020 истец работал, поэтому его среднедневная заработная плата рассчитана исходя из фактических выплат начисленных истцу в эти два месяца за проделанную работу. Указывает, что предоставленные истцом расчетные листки, не отрицаются ответчиком, опровергают утверждение истца о том, чтоон не работал в июне, мае, марте 2020 года.
В судебном заседании представитель истца особа_2 не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ЧАО «скмз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, которых основывается иск, отзыв ответчика, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд, -,
В:
Как предусмотрено ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные иинтересы способом, определенным законом или договором (ч. 1 ст. 5 ГПК).
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или витребуваних судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлено ци обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, которые не касаются предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины установлено, что владелец или уповномоченных им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным раком требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец особа_1 работал в ЗАО «скмз» с 22.08.2007 года, в последнее время в должности токарь — розточувальник .. Приказом № 163 от 07.07.2020 года истец освобожден с предприятия на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины в связи с переводом в ПАО «эмсс», что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.7−8). В день увольнения с истцом был проведен полный расчет, не отрицается ответчиком.
Согласно справке, выданной ЗАО «скмз» о задолженности по заработной плате №628 от 11.08.2020 года, из которой следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработныеи плате за март 2020 в сумме 9316, 30 грн., за апрель 2020 года- 11425, 40 грн., за май 2020 года- 10182, 24 грн., за июнь 2020 года-3631, 04 грн. и по июль 2020 года- 159, 80 грн., а всего в сумме 34714, 78 грн. (После удержания налогов, сборов и других обязательных платежей).
Как установлено в судебном заседании, часть задолженности по заработной плате истца особа_1 является погашенной ответчиком, что следует из справки о задолженности по заработной плате и по состоянию на 15.10.2020 составляет: по май 2020 года- 10182, 24 грн., Июнь 2020−3631, 04 грн., Июль 2020 года- 159, 80 грн., А всего — 13973, 08 грн.
Таким образом, судом установлено, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате по состоянию на 15.10.2020 года в сумме 13973, 08 грн., А потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, началоаючы с 08.07.2020 года по день принятия решения, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого обов`язку по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, коли он в этот день был на работе, — следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо перодит соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее — Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, предшествующих увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начислениения выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно правовой позиции, которая высказана Верховным Судом в постановлении от 17 июля 2019 по делу № 639/4820/16-ц, механизм осуществления соответствующего расчета определены Порядком исчисления середньои заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100. Во время его проведения следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1−5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237−1 настоящего Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник дизнався или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, что ответчик полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка не пропущен.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате истцу по состоянию на 15.10.2020 года, его середньодэнное заработная плата составляет 227, 52 грн. без удержания налогов и сборов.
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу является налоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с сумы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 227, 52 грн. и рабочие дни с даты, следующей после освобождения истца до даты принятия судебного решения.
Анализируя график работы предприятия за период с 08.07.2020 года по 28.10.2020 года, по день принятия судебного решения, следует отметить следующее.
Видповидно с приказом № 59А от 18.03.2020 года «Об изменении режима рабочего времени», ЗАО «скмз» с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года работает по двухдневным рабочим неделей. Согласно этому же приказу было предписано: отдела труда и заработной платы привести к выполнению совместное постановление «Об изменении режима рабочего времени». Руководителям всех структурных подразделений довести до сведения работников указанное постановление. Довести до сведения работников предприятия, в случае отказа от работы в режиме неполногорабочей недели, трудовой договор может быть прекращено на основании п. 6 ст. 36 КЗоТ.
При рассмотрении дела установлено, что особа_1 был осведомлен о введении двухдневного графику на предприятии, ведь после 18.05.2020 года до 07.07.2020 года продолжал работать на ЗАО «скмз», заявлений о прекращении Трудового договора в связи с существенными изменениями условий труда не подавал, доказательств об обратном суда не давал, поэтому количество рабочих дней в июле 2020 составляет 4 рабочих дня.
Согласно письму Минсоцполитикы № 1133/0 / 206−19 от 29 июля 2019 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год», определено количество рабочих дней в августе 20, в сентябре-22 в октябре 21.
Согласно ч. 2 ст. 14−1 Закона Украины О торгово-промышленных палатах Украины «определено, что одной из форс-мажорных обстоятельств является введение карантина, установленного Кабинетом Министров Украины.
Согласно ч. 1 ст. 14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах Украины» торгово-промышленная палата Украины и уповноважени ней региональные торгово-промышленные палаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности по себестоимости. Сертификат о форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) для субъектов малого предпринимательства выдается бесплатно.
То есть, Сертификат торгово-промышленной палаты — это лишь один из документов, которым можно подтвердить наступления форс-мажорных обстоятельств. Поскольку на период с 19.07.2020 года по 28.10.2020 года на предприятии не было введение сокращенного рабочего времени и продолжительности рабочих дней в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, поэтому в этот период вычисления количества рабочих дней следует проводить именно за полный рабочий месяц, а именно в августе за 20 дней, в сентябре за 22 дня.
В октябре 2020 расчет рабочих дней применяется по день вынесения судебного решения, а потому составляет 19 рабочих дней до 28.10.2020 года.
так, за период с 08.07.2020 года по 28.10.2020 года количество рабочих дней для расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 65 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 08.07.2020 года по 28.10.2020 года в сумме 14788, 80 грн. (227, 52 грн. Х 65 дн.), Который подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя истца особа_2 о том, расчет среднедневной заработной платы позивача особа_1 был сделан не верно и такой расчет следует считать, исходя из среднедневной заработной платы 731, 72 грн., безосновательно.
Так, согласно расчетным листкам истца за март, май, июнь 2020 года, приложенными к иску, количество дней отпуска истца в марте составила 1 день в мае — 5 дней, а в июне — 1 день. В другие рабочие дни марта, мая, июня истец работал по графику работы предприятия. В мае и июне 2020 истец работал, поэтому его среднедневная заработная плата рассчитана исходя из фактических выплат начисленных истцу в эти два месяца за проделанную работу.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсуеться за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с ЗАО «скмз» в сумме 840, 80 грн. по исковые требования о взыскании заработной платы.
Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебный сбор, который был уплачен осТанна по исковые требования неимущественного характера, в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 12−13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 — 265, ГПК Украины, суд —
принял:
Исковые требования особа_1 в лице представителя особа_2 к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при звильненни- удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» на пользво особа_1 задолженность по заработной плате за май-июль 2020 в сумме 13973, 08 грн. (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три грн.08 коп.), Без содержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 14788, 80 грн. (Четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь грн. 80 коп.). по содержанию из этой суммы предусмотренох законом налогов и обязательных платежей при их выплате.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен восемьдесят коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммыплатежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апеляционными обжалования, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанцииии по результатам апелляционного пересмотра.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается в Донецкий Апелляционный суд через Краматорский городской суд.
Истец — особа_1, рнокпп номер_1 место прописки: адрес_1.
Ответчик — Частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод», ОКПО 05763642, юридический адрес: Донецкая область, г.. Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2.
Судья Краматорского городского суда О. Ю. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/13238/20
Провадження № 2/234/3631/20
рішення
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді [К.] О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.
справа №234/13238/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 в особі представника особа_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
обставини справи:
22 вересня 2020 року особа_1 в особі представника особа_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 22.08.2007 року він працював у ПрАТ «скмз», останнім часом на посаді токар- розточувальник, а 07.07.2020 року звільнений з роботи згідно п.5 ст.36 КЗпП України. При звільненні позивачу не був проведений повний розрахунок при звільненні. На день звільнення йому не була виплачена заробітна плата за березень 2020 року у сумі 9316, 30 грн., за квітень 2020 року- 11425, 40 грн., за травень 2020 року- 10182, 24 грн., за червень 2020 року- 3631, 04 грн. та за липень 2020 року- 159, 80 грн., а всього у сумі 34714, 78 грн. на неодноразові звернення з проханням виплатити заборгованість по зарплаті, керівництво підприємства відмовлялось, посилаючись на відсутність коштів. Так заборгованість виплачена в добровільному порядку позивачем не була. Також зазначив, що відповідно до довідки ПрАТ «скмз» про заборгованість по заробітній платі № 628 від 11.08.2020 року середньоденна заробітна плата позивача становить 227, 52 грн. Вважає, що розрахунок його середньоденної заробітної плати був зроблений не вірно, бо повними відпрацьованими двома місяцями до звільнення необхідно вважати лютий та квітень 2020 року, оскільки в березні, травні та в червні 29 020 року він перебував у тарифних відпустках, а звільнений був 07.07.202 року. Згідно розрахункових листів особа_1 заробітна плата за лютий та квітень 2020 року складає 30000, 71 грн. (15000, 20 грн в лютому +15000, 51 грн. в квітні). Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 29 липня 2019 року № 1133/о/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість робочих днів в лютому 2020 року становить 20 днів, а в квітні 2020 року 21 день. Тобто за лютий та квітень 2020 року особа_1 відпрацював 41 день. Виходячи з наступного середньоденна заробітна плата особа_1 становить 716, 09 грн. з урахування податків та зборів (15000, 20 грн+15000, 51 грн.: 41 дн. = 731, 72 грн.), а тому і розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні потрібно робити з цієї суми, помножуючи її на кількість робочих днів прострочки розрахунку.
Просив суд стягнути з ПрАТ «скмз» заборгованість по заробітній платі у сумі 34714, 78 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день винесення судом судового рішення, виходячи з середньоденної заробітної плати 731, 72 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.
16.10.2020 року відповідач надав пояснення щодо належності доказів, відповідно до яких зазначив, що представник позивача подав розрахунок заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому зазначено, що заборгованість по заробітній платі за березень — липень 2020 року, у розмірі 34714, 78 грн. (після утримання податків і зборів) та розмір середньоденної заробітної плати — 227, 52 грн./день (183, 15 грн./день після утримання податків і зборів), вказані у Довідці про заборгованість по заробітній платі №628 станом на 11.08.2020 року, яку додано до позовної заяви, відповідачем не заперечується.
Проте, станом на цей час частина вищезгаданої заборгованості є погашеною. Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 15.10.2020 року розмір відповідної заборгованості перед позивачем становить 13973, 08 грн.
Стосовно стягнення середнього заробітку за період затримки виплати нарахувань при звільненні представник відповідача зазначив, що середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.
Згідно з абз.2 п.8 р.IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивач звільнився у зв`язку із переведенням на ПАТ «енергомашспецсталь» 07.07.2020 року. При цьому, запровадженим на ПрАТ «скмз» графіком роботи, встановлено, що у структурному підрозділі, де працював позивач, у липні 2020 року у період з наступного дня після звільнення позивача (08.07.2020) до 31.07.2020 робочими були 8 днів; у серпні — 8 днів; у вересні 8 днів; у жовтні має бути 8 днів.
Зазначене випливає з: наказу ПрАТ «скмз» №59А від 18.03.2020 (відповідно до якого, починаючи з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року на підприємстві встановлено 2 денний робочий тиждень), наказу №134 від 30.06.2020 (згідно якого на весь період карантину встановлено неповний 2 денний робочий тиждень); постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392, якою карантин продовжено до 31.07.2020 року; постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, якою карантин продовжено до 31.08.2020 року; листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 року № 1133/0/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік».
Твердження позивача про те, що розрахунок його середньоденної заробітної плати мав здійснюватися за результатами роботи у квітні та лютому 2020 року, оскільки у березні травні та червні 2020 року позивач нібито не працював у зв`язку із перебуванням у відпустці, не ґрунтується на приписах чинного законодавства та фактичних обставинах.
Так згідно із розрахунковими листками позивача за березень, травень, червень 2020 року, доданими до позову, кількість днів відпустки позивача у березні становила 1 день у травні — 5 днів, а у червні — 1 день. У інші робочі дні березня, травня, червня позивач працював згідно з графіком роботи підприємства. У червні та травні 2020 року позивач працював, тому його середньоденна заробітна плата розрахована виходячи з фактичних виплат нарахованих позивачеві у ці два місяці за виконану роботу. Вказує, що надані позивачем розрахункові листки, які не заперечуються відповідачем, спростовують твердження позивача про те, що він не працював у червні, травні, березні 2020 року.
У судове засідання представник позивача особа_2 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ПрАт «скмз» у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -,
встановив:
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працював у ПрАТ «скмз» з 22.08.2007 року, останнім часом на посаді токар — розточувальник.. Наказом № 163 від 07.07.2020 року позивача звільнено з підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України у зв`язку з переведенням до ПАТ «емсс», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7−8). В день звільнення з позивачем не було проведено повний розрахунок, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до довідки, виданої ПрАТ «скмз» про заборгованість по заробітній платі №628 від 11.08.2020 року, з якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за березень 2020 року у сумі 9316, 30 грн., за квітень 2020 року- 11425, 40 грн., за травень 2020 року- 10182, 24 грн., за червень 2020 року- 3631, 04 грн. та за липень 2020 року- 159, 80 грн., а всього у сумі 34714, 78 грн. (після утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів).
Як встановлено в судовому засіданні, частина заборгованість по заробітній платі позивача особа_1 є погашеною відповідачем, що вбачається з довідки про заборгованість по заробітній платі та станом на 15.10.2020 року складає: за травень 2020 року- 10182, 24 грн., червень 2020 року-3631, 04 грн., липень 2020 року- 159, 80 грн., а всього — 13973, 08 грн.
Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі станом на 15.10.2020 року у сумі 13973, 08 грн., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають частковому задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, починаючи з 08.07.2020 року по день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі — Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 17 липня 2019 року у справі № 639/4820/16-ц, механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Під час його проведення слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1−5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237−1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що відповідач повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу станом на 15.10.2020 року, його середньоденна заробітна плата складає 227, 52 грн. без утримання податків і зборів.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 227, 52 грн. та робочі дні з дати, наступної після звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення.
Аналізуючи графік роботи підприємства за період з 08.07.2020 року по 28.10.2020 року, по день ухвалення судового рішення, слід зазначити наступне.
Відповідно до наказу № 59А від 18.03.2020 року «Про зміну режиму робочого часу», ПрАТ «скмз» з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року працює за дводенним робочим тижнем. Відповідно до цього ж наказу було наказано: відділу праці та заробітної плати привести до виконання спільну постанову «Про зміну режиму робочого часу». Керівникам всіх структурних підрозділів довести до відома працівників вказану постанову. Довести до відома працівників підприємства, що у випадку відмови від роботи у режимі неповного робочого тижня, трудовий договір може бути припинено на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП.
Під час розгляду справи встановлено, що особа_1 був обізнаний про введення дводенного графіку на підприємстві, адже після 18.05.2020 року до 07.07.2020 року продовжував працювати на ПрАТ «скмз», заяв про припинення Трудового договору у зв`язку з істотними змінами умов праці не подавав, доказів про зворотне суду не надавав, тому кількість робочих днів у липні 2020 року становить 4 робочі дні.
Згідно листа Мінсоцполітики № 1133/0/206−19 від 29 липня 2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», визначено кількість робочих днів у серпні -20, у вересні- 22, у жовтні -21.
Відповідно до ч. 2 ст. 14−1 Закону України Про торгово-промислові палати України» визначено, що однією із форс-мажорних обставин є введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Тобто, Сертифікат торгово-промислової палати — це лише один з документів, яким можна підтвердити настання форс-мажорних обставин.
Оскільки на період з 19.07.2020 року по 28.10.2020 року на підприємстві не було запровадження скороченого робочого часу та тривалості робочих днів у зв`язку із тяжким фінансовим станом підприємства, тому в цей період обчислення кількості робочих днів слід проводити саме за повний робочий місяць, а саме у серпні за 20 днів, у вересні за 22 дні.
У жовтні 2020 року розрахунок робочих днів застосовується по день винесення судового рішення, а тому становить 19 робочих днів до 28.10.2020 року.
Так, за період з 08.07.2020 року по 28.10.2020 року кількість робочих днів для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 65 днів.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 08.07.2020 року по 28.10.2020 року, в сумі 14788, 80 грн. (227, 52 грн. х 65 дн.), який підлягає стягненню з відповідача.
Доводи представника позивача особа_2 про те, розрахунок середньоденної заробітної плати позивача особа_1 був зроблений не вірно і такий розрахунок слід рахувати, виходячи з середньоденної заробітної плати 731, 72 грн., є безпідставним.
Так, згідно із розрахунковими листками позивача за березень, травень, червень 2020 року, доданими до позову, кількість днів відпустки позивача у березні становила 1 день у травні — 5 днів, а у червні — 1 день. У інші робочі дні березня, травня, червня позивач працював згідно з графіком роботи підприємства. У травні та червні 2020 року позивач працював, тому його середньоденна заробітна плата розрахована виходячи з фактичних виплат нарахованих позивачеві у ці два місяці за виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн. за позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений останнім за позовні вимоги немайнового характеру, в сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 12−13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 — 265, ЦПК України, суд —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 в особі представника особа_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за травень -липень 2020 року у сумі 13973, 08 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три грн.08 коп.), без утримання з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14788, 80 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 80 коп.). з утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривен вісімдесят коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Позивач — особа_1, рнокпп номер_1, зареєстроване місце проживання: адреса_1.
Відповідач — Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», єдрпоу 05763642, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. [К.]
Производство № 2/234/3631/20
решение
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
28 октября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [К.] А.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Малушка С.В.
дело №234 / 13238/20
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в лице представителя ОСОБА_2Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
Обстоятельства дела:
22 сентября 2020 особа_1 в лице представителя особа_2 обратился в суд с иском к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Свои исковые требования обґрунтував тем, что 22.08.2007 года он работал в ЗАО «скмз», в последнее время в должности токар- расточник, а 07.07.2020 года уволен с работы согласно п.5 ст.36 КЗоТ Украины. При увольнении истцу не был проведен полный расчет при увольнении. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата за март 2020 в сумме 9316, 30 грн., За апрель 2020 года- 11425, 40 грн., За май 2020 года- 10182, 24 грн., За июнь 2020 года-3631, 04 грн. и по июль 2020 года- 159, 80 грн., а всего в сумме 34714, 78 грн. на неоднократные обращения с просьбой выплатить задолженность по зарплате, руководство предприятия отказывалось, ссылаясь на отсутствие средств. Так задолженность выплачена в добровольном порядке истцом была. Также отметил, что согласно справке ЗАО «скмз» о задолженности по заработной плате № 628 от 11.08.2020 года среднедневная заработная плата истца составляет 227, 52 грн. Считает, что расчет его среднедневной заработной платы был снятоеений не верно, потому полными отработанными двумя месяцами до увольнения необходимо считать февраль и апрель 2020 года, поскольку в марте, мае и июне 29 020 года он находился в тарифных отпусках, а уволен был 07.07.202 года. Согласно расчетных листов особа_1 заработная плата за февраль и апрель 2020 составляет 30000, 71 грн. (15000, 20 грн в феврале +15000, 51 грн. В апреле). Согласно письму Министерства социальной политики Украины от 29 июля 2019 № 1133 / в / 206−19 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год «количество рабочих дней в феврале 2020 составляет 20 дней, а в апреле 2020 21 день. То есть за февраль и апрель 2020 особа_1 отработал 41 день. По следующим среднедневная заработная плата особа_1 составляет 716, 09 грн. с учетом налогов и сборов (15000, 20 грн + 15000, 51 грн. 41 дн. = 731, 72 грн.), а потому и расчет суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении нужно делать из этой суммы, умножая ее наколичество рабочих дней просрочки расчета.
Просил суд взыскать с ЗАО «скмз» задолженность по заработной плате в сумме 34714, 78 грн., Средний заработок за время задержки выплаты заработной платы по день вынесения судом судебного решения, исходя из среднедневной заработной платы 731, 72 грн., Расходы на оплату судебного сбора в размере 840, 80 грн.
16.10.2020 года ответчик предоставил объяснения по относимости доказательств, согласно которым отметил, что представитель истца подал расчет задолженностиости среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в котором указано, что задолженность по заработной плате за март — июль 2020 года, в размере 34714, 78 грн. (После удержания налогов и сборов) и размер среднедневной заработной платы — 227, 52 грн. / День (183, 15 грн. / День после удержания налогов и сборов), указанные в справке о задолженности по заработной плате №628 по состоянию на 11.08.2020 года, которую добавлен к исковому заявлению, ответчиком не оспаривается.
Однако, по состоянию наэто время часть вышеупомянутой задолженности является погашенной. Согласно справке о задолженности по заработной плате по состоянию на 15.10.2020 года размер соответствующей задолженности перед истцом составляет 13973, 08 грн.
Относительно взыскания среднего заработка за период задержки выплаты начислений при увольнении представитель ответчика отметил, что средний заработок работника определяется в соответствии с ст.27 ЗУ «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней по работамной платы, утвержденным Постановлением КМУ от 08.02.1995 года №100.
Согласно абз.2 п.8 р.IV Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года, в случае если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым этого пункта на среднемесячное число рабочих днейв в расчетном периоде.
Истец уволился в связи с переводом на ПАО «Энергомашспецсталь» 07.07.2020 года. При этом, введенным в ЗАО «скмз» графиком работы, установлено, что в структурном подразделении, где работал истец, в июле 2020 в период со следующего дня после освобождения истца (08.07.2020) до 31.07.2020 рабочими были 8 дней в августе — 8 дней в сентябре 8 дней в октябре должно быть 8 дней.
Указанное следует из: приказа ЗАО «скмз» №59А от 18.03.2020 (согласно яком, начиная с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года на предприятии установлено 2 дневная рабочая неделя), приказа №134 от 30.06.2020 (согласно которому на весь период карантина установлен неполный 2 дневная рабочая неделя) постановления КМУ от 20 мая 2020 № 392, которым карантин продлен до 31.07.2020 года; постановления КМУ от 22 июля 2020 № 641, которым карантин продлен до 31.08.2020 года; письмо Министерства социальной политики Украины от 29.07.2019 года № 1133/0 / 206−19 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год «.
Утверждение истца о том, что расчет его среднедневной заработной платы должен осуществляться по результатам работы в апреле и феврале 2020 года, поскольку в марте мае и июне 2020 истец якобы не работал в связи с пребыванием в отпуске, не основывается на предписаниях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.
Так по расчетным листкам истца за март, май, июнь 2020 года, приложенными к иску, количество сутокв отпуска истца в марте составила 1 день в мае — 5 дней, а в июне — 1 день. В другие рабочие дни марта, мая, июня истец работал по графику работы предприятия. В июне и мае 2020 истец работал, поэтому его среднедневная заработная плата рассчитана исходя из фактических выплат начисленных истцу в эти два месяца за проделанную работу. Указывает, что предоставленные истцом расчетные листки, не отрицаются ответчиком, опровергают утверждение истца о том, чтоон не работал в июне, мае, марте 2020 года.
В судебном заседании представитель истца особа_2 не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ЧАО «скмз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, которых основывается иск, отзыв ответчика, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд, -,
В:
Как предусмотрено ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные иинтересы способом, определенным законом или договором (ч. 1 ст. 5 ГПК).
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или витребуваних судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлено ци обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, которые не касаются предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины установлено, что владелец или уповномоченных им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным раком требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец особа_1 работал в ЗАО «скмз» с 22.08.2007 года, в последнее время в должности токарь — розточувальник .. Приказом № 163 от 07.07.2020 года истец освобожден с предприятия на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины в связи с переводом в ПАО «эмсс», что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.7−8). В день увольнения с истцом был проведен полный расчет, не отрицается ответчиком.
Согласно справке, выданной ЗАО «скмз» о задолженности по заработной плате №628 от 11.08.2020 года, из которой следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработныеи плате за март 2020 в сумме 9316, 30 грн., за апрель 2020 года- 11425, 40 грн., за май 2020 года- 10182, 24 грн., за июнь 2020 года-3631, 04 грн. и по июль 2020 года- 159, 80 грн., а всего в сумме 34714, 78 грн. (После удержания налогов, сборов и других обязательных платежей).
Как установлено в судебном заседании, часть задолженности по заработной плате истца особа_1 является погашенной ответчиком, что следует из справки о задолженности по заработной плате и по состоянию на 15.10.2020 составляет: по май 2020 года- 10182, 24 грн., Июнь 2020−3631, 04 грн., Июль 2020 года- 159, 80 грн., А всего — 13973, 08 грн.
Таким образом, судом установлено, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате по состоянию на 15.10.2020 года в сумме 13973, 08 грн., А потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, началоаючы с 08.07.2020 года по день принятия решения, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого обов`язку по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, коли он в этот день был на работе, — следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо перодит соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее — Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, предшествующих увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начислениения выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно правовой позиции, которая высказана Верховным Судом в постановлении от 17 июля 2019 по делу № 639/4820/16-ц, механизм осуществления соответствующего расчета определены Порядком исчисления середньои заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100. Во время его проведения следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1−5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237−1 настоящего Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник дизнався или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, что ответчик полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка не пропущен.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате истцу по состоянию на 15.10.2020 года, его середньодэнное заработная плата составляет 227, 52 грн. без удержания налогов и сборов.
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу является налоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с сумы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 227, 52 грн. и рабочие дни с даты, следующей после освобождения истца до даты принятия судебного решения.
Анализируя график работы предприятия за период с 08.07.2020 года по 28.10.2020 года, по день принятия судебного решения, следует отметить следующее.
Видповидно с приказом № 59А от 18.03.2020 года «Об изменении режима рабочего времени», ЗАО «скмз» с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года работает по двухдневным рабочим неделей. Согласно этому же приказу было предписано: отдела труда и заработной платы привести к выполнению совместное постановление «Об изменении режима рабочего времени». Руководителям всех структурных подразделений довести до сведения работников указанное постановление. Довести до сведения работников предприятия, в случае отказа от работы в режиме неполногорабочей недели, трудовой договор может быть прекращено на основании п. 6 ст. 36 КЗоТ.
При рассмотрении дела установлено, что особа_1 был осведомлен о введении двухдневного графику на предприятии, ведь после 18.05.2020 года до 07.07.2020 года продолжал работать на ЗАО «скмз», заявлений о прекращении Трудового договора в связи с существенными изменениями условий труда не подавал, доказательств об обратном суда не давал, поэтому количество рабочих дней в июле 2020 составляет 4 рабочих дня.
Согласно письму Минсоцполитикы № 1133/0 / 206−19 от 29 июля 2019 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год», определено количество рабочих дней в августе 20, в сентябре-22 в октябре 21.
Согласно ч. 2 ст. 14−1 Закона Украины О торгово-промышленных палатах Украины «определено, что одной из форс-мажорных обстоятельств является введение карантина, установленного Кабинетом Министров Украины.
Согласно ч. 1 ст. 14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах Украины» торгово-промышленная палата Украины и уповноважени ней региональные торгово-промышленные палаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности по себестоимости. Сертификат о форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) для субъектов малого предпринимательства выдается бесплатно.
То есть, Сертификат торгово-промышленной палаты — это лишь один из документов, которым можно подтвердить наступления форс-мажорных обстоятельств. Поскольку на период с 19.07.2020 года по 28.10.2020 года на предприятии не было введение сокращенного рабочего времени и продолжительности рабочих дней в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, поэтому в этот период вычисления количества рабочих дней следует проводить именно за полный рабочий месяц, а именно в августе за 20 дней, в сентябре за 22 дня.
В октябре 2020 расчет рабочих дней применяется по день вынесения судебного решения, а потому составляет 19 рабочих дней до 28.10.2020 года.
так, за период с 08.07.2020 года по 28.10.2020 года количество рабочих дней для расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 65 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 08.07.2020 года по 28.10.2020 года в сумме 14788, 80 грн. (227, 52 грн. Х 65 дн.), Который подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя истца особа_2 о том, расчет среднедневной заработной платы позивача особа_1 был сделан не верно и такой расчет следует считать, исходя из среднедневной заработной платы 731, 72 грн., безосновательно.
Так, согласно расчетным листкам истца за март, май, июнь 2020 года, приложенными к иску, количество дней отпуска истца в марте составила 1 день в мае — 5 дней, а в июне — 1 день. В другие рабочие дни марта, мая, июня истец работал по графику работы предприятия. В мае и июне 2020 истец работал, поэтому его среднедневная заработная плата рассчитана исходя из фактических выплат начисленных истцу в эти два месяца за проделанную работу.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсуеться за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с ЗАО «скмз» в сумме 840, 80 грн. по исковые требования о взыскании заработной платы.
Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебный сбор, который был уплачен осТанна по исковые требования неимущественного характера, в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 12−13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 — 265, ГПК Украины, суд —
принял:
Исковые требования особа_1 в лице представителя особа_2 к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при звильненни- удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» на пользво особа_1 задолженность по заработной плате за май-июль 2020 в сумме 13973, 08 грн. (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три грн.08 коп.), Без содержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 14788, 80 грн. (Четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь грн. 80 коп.). по содержанию из этой суммы предусмотренох законом налогов и обязательных платежей при их выплате.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен восемьдесят коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммыплатежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апеляционными обжалования, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанцииии по результатам апелляционного пересмотра.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается в Донецкий Апелляционный суд через Краматорский городской суд.
Истец — особа_1, рнокпп номер_1 место прописки: адрес_1.
Ответчик — Частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод», ОКПО 05763642, юридический адрес: Донецкая область, г.. Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2.
Судья Краматорского городского суда О. Ю. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/13238/20
Провадження № 2/234/3631/20
рішення
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді [К.] О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.
справа №234/13238/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 в особі представника особа_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
обставини справи:
22 вересня 2020 року особа_1 в особі представника особа_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 22.08.2007 року він працював у ПрАТ «скмз», останнім часом на посаді токар- розточувальник, а 07.07.2020 року звільнений з роботи згідно п.5 ст.36 КЗпП України. При звільненні позивачу не був проведений повний розрахунок при звільненні. На день звільнення йому не була виплачена заробітна плата за березень 2020 року у сумі 9316, 30 грн., за квітень 2020 року- 11425, 40 грн., за травень 2020 року- 10182, 24 грн., за червень 2020 року- 3631, 04 грн. та за липень 2020 року- 159, 80 грн., а всього у сумі 34714, 78 грн. на неодноразові звернення з проханням виплатити заборгованість по зарплаті, керівництво підприємства відмовлялось, посилаючись на відсутність коштів. Так заборгованість виплачена в добровільному порядку позивачем не була. Також зазначив, що відповідно до довідки ПрАТ «скмз» про заборгованість по заробітній платі № 628 від 11.08.2020 року середньоденна заробітна плата позивача становить 227, 52 грн. Вважає, що розрахунок його середньоденної заробітної плати був зроблений не вірно, бо повними відпрацьованими двома місяцями до звільнення необхідно вважати лютий та квітень 2020 року, оскільки в березні, травні та в червні 29 020 року він перебував у тарифних відпустках, а звільнений був 07.07.202 року. Згідно розрахункових листів особа_1 заробітна плата за лютий та квітень 2020 року складає 30000, 71 грн. (15000, 20 грн в лютому +15000, 51 грн. в квітні). Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 29 липня 2019 року № 1133/о/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість робочих днів в лютому 2020 року становить 20 днів, а в квітні 2020 року 21 день. Тобто за лютий та квітень 2020 року особа_1 відпрацював 41 день. Виходячи з наступного середньоденна заробітна плата особа_1 становить 716, 09 грн. з урахування податків та зборів (15000, 20 грн+15000, 51 грн.: 41 дн. = 731, 72 грн.), а тому і розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні потрібно робити з цієї суми, помножуючи її на кількість робочих днів прострочки розрахунку.
Просив суд стягнути з ПрАТ «скмз» заборгованість по заробітній платі у сумі 34714, 78 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день винесення судом судового рішення, виходячи з середньоденної заробітної плати 731, 72 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.
16.10.2020 року відповідач надав пояснення щодо належності доказів, відповідно до яких зазначив, що представник позивача подав розрахунок заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому зазначено, що заборгованість по заробітній платі за березень — липень 2020 року, у розмірі 34714, 78 грн. (після утримання податків і зборів) та розмір середньоденної заробітної плати — 227, 52 грн./день (183, 15 грн./день після утримання податків і зборів), вказані у Довідці про заборгованість по заробітній платі №628 станом на 11.08.2020 року, яку додано до позовної заяви, відповідачем не заперечується.
Проте, станом на цей час частина вищезгаданої заборгованості є погашеною. Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 15.10.2020 року розмір відповідної заборгованості перед позивачем становить 13973, 08 грн.
Стосовно стягнення середнього заробітку за період затримки виплати нарахувань при звільненні представник відповідача зазначив, що середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.
Згідно з абз.2 п.8 р.IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивач звільнився у зв`язку із переведенням на ПАТ «енергомашспецсталь» 07.07.2020 року. При цьому, запровадженим на ПрАТ «скмз» графіком роботи, встановлено, що у структурному підрозділі, де працював позивач, у липні 2020 року у період з наступного дня після звільнення позивача (08.07.2020) до 31.07.2020 робочими були 8 днів; у серпні — 8 днів; у вересні 8 днів; у жовтні має бути 8 днів.
Зазначене випливає з: наказу ПрАТ «скмз» №59А від 18.03.2020 (відповідно до якого, починаючи з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року на підприємстві встановлено 2 денний робочий тиждень), наказу №134 від 30.06.2020 (згідно якого на весь період карантину встановлено неповний 2 денний робочий тиждень); постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392, якою карантин продовжено до 31.07.2020 року; постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, якою карантин продовжено до 31.08.2020 року; листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 року № 1133/0/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік».
Твердження позивача про те, що розрахунок його середньоденної заробітної плати мав здійснюватися за результатами роботи у квітні та лютому 2020 року, оскільки у березні травні та червні 2020 року позивач нібито не працював у зв`язку із перебуванням у відпустці, не ґрунтується на приписах чинного законодавства та фактичних обставинах.
Так згідно із розрахунковими листками позивача за березень, травень, червень 2020 року, доданими до позову, кількість днів відпустки позивача у березні становила 1 день у травні — 5 днів, а у червні — 1 день. У інші робочі дні березня, травня, червня позивач працював згідно з графіком роботи підприємства. У червні та травні 2020 року позивач працював, тому його середньоденна заробітна плата розрахована виходячи з фактичних виплат нарахованих позивачеві у ці два місяці за виконану роботу. Вказує, що надані позивачем розрахункові листки, які не заперечуються відповідачем, спростовують твердження позивача про те, що він не працював у червні, травні, березні 2020 року.
У судове засідання представник позивача особа_2 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ПрАт «скмз» у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -,
встановив:
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працював у ПрАТ «скмз» з 22.08.2007 року, останнім часом на посаді токар — розточувальник.. Наказом № 163 від 07.07.2020 року позивача звільнено з підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України у зв`язку з переведенням до ПАТ «емсс», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7−8). В день звільнення з позивачем не було проведено повний розрахунок, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до довідки, виданої ПрАТ «скмз» про заборгованість по заробітній платі №628 від 11.08.2020 року, з якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за березень 2020 року у сумі 9316, 30 грн., за квітень 2020 року- 11425, 40 грн., за травень 2020 року- 10182, 24 грн., за червень 2020 року- 3631, 04 грн. та за липень 2020 року- 159, 80 грн., а всього у сумі 34714, 78 грн. (після утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів).
Як встановлено в судовому засіданні, частина заборгованість по заробітній платі позивача особа_1 є погашеною відповідачем, що вбачається з довідки про заборгованість по заробітній платі та станом на 15.10.2020 року складає: за травень 2020 року- 10182, 24 грн., червень 2020 року-3631, 04 грн., липень 2020 року- 159, 80 грн., а всього — 13973, 08 грн.
Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі станом на 15.10.2020 року у сумі 13973, 08 грн., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають частковому задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, починаючи з 08.07.2020 року по день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі — Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 17 липня 2019 року у справі № 639/4820/16-ц, механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Під час його проведення слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1−5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237−1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що відповідач повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу станом на 15.10.2020 року, його середньоденна заробітна плата складає 227, 52 грн. без утримання податків і зборів.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 227, 52 грн. та робочі дні з дати, наступної після звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення.
Аналізуючи графік роботи підприємства за період з 08.07.2020 року по 28.10.2020 року, по день ухвалення судового рішення, слід зазначити наступне.
Відповідно до наказу № 59А від 18.03.2020 року «Про зміну режиму робочого часу», ПрАТ «скмз» з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року працює за дводенним робочим тижнем. Відповідно до цього ж наказу було наказано: відділу праці та заробітної плати привести до виконання спільну постанову «Про зміну режиму робочого часу». Керівникам всіх структурних підрозділів довести до відома працівників вказану постанову. Довести до відома працівників підприємства, що у випадку відмови від роботи у режимі неповного робочого тижня, трудовий договір може бути припинено на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП.
Під час розгляду справи встановлено, що особа_1 був обізнаний про введення дводенного графіку на підприємстві, адже після 18.05.2020 року до 07.07.2020 року продовжував працювати на ПрАТ «скмз», заяв про припинення Трудового договору у зв`язку з істотними змінами умов праці не подавав, доказів про зворотне суду не надавав, тому кількість робочих днів у липні 2020 року становить 4 робочі дні.
Згідно листа Мінсоцполітики № 1133/0/206−19 від 29 липня 2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», визначено кількість робочих днів у серпні -20, у вересні- 22, у жовтні -21.
Відповідно до ч. 2 ст. 14−1 Закону України Про торгово-промислові палати України» визначено, що однією із форс-мажорних обставин є введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Тобто, Сертифікат торгово-промислової палати — це лише один з документів, яким можна підтвердити настання форс-мажорних обставин.
Оскільки на період з 19.07.2020 року по 28.10.2020 року на підприємстві не було запровадження скороченого робочого часу та тривалості робочих днів у зв`язку із тяжким фінансовим станом підприємства, тому в цей період обчислення кількості робочих днів слід проводити саме за повний робочий місяць, а саме у серпні за 20 днів, у вересні за 22 дні.
У жовтні 2020 року розрахунок робочих днів застосовується по день винесення судового рішення, а тому становить 19 робочих днів до 28.10.2020 року.
Так, за період з 08.07.2020 року по 28.10.2020 року кількість робочих днів для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 65 днів.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 08.07.2020 року по 28.10.2020 року, в сумі 14788, 80 грн. (227, 52 грн. х 65 дн.), який підлягає стягненню з відповідача.
Доводи представника позивача особа_2 про те, розрахунок середньоденної заробітної плати позивача особа_1 був зроблений не вірно і такий розрахунок слід рахувати, виходячи з середньоденної заробітної плати 731, 72 грн., є безпідставним.
Так, згідно із розрахунковими листками позивача за березень, травень, червень 2020 року, доданими до позову, кількість днів відпустки позивача у березні становила 1 день у травні — 5 днів, а у червні — 1 день. У інші робочі дні березня, травня, червня позивач працював згідно з графіком роботи підприємства. У травні та червні 2020 року позивач працював, тому його середньоденна заробітна плата розрахована виходячи з фактичних виплат нарахованих позивачеві у ці два місяці за виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн. за позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений останнім за позовні вимоги немайнового характеру, в сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 12−13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 — 265, ЦПК України, суд —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 в особі представника особа_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за травень -липень 2020 року у сумі 13973, 08 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три грн.08 коп.), без утримання з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14788, 80 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 80 коп.). з утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривен вісімдесят коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Позивач — особа_1, рнокпп номер_1, зареєстроване місце проживання: адреса_1.
Відповідач — Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», єдрпоу 05763642, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. [К.]
-
✓ ПреимуществаНет обсалютно Далее →✗ НедостаткиДавно пора проверку провести в этой шараге. Даже не вздумайте ехать. Потеряете время и нервы. Зарплату не платят от слова совсем. Техника убитая. Ремонты оплачиваются по минималке. А там только будут одни ремонты. В концовке вы окажетесь непрофессиональным работником. В общем, обходите стороной. Далее →
-
✓ ПреимуществаНет строгих правил Далее →✗ НедостаткиПугины [А.] и [Я.] — владельцы сети Home-Bakery. Если вдруг кто-то захочет у них поработать, будьте готовы к тому, что вам не выплатят зарплату. Если будете поднимать этот вопрос, то [А.] попросту назовет вас алкашкой и выжженной из ума. Хотя сам приезжает на магазины в неадекватном состоянии — пьяный до такой степени, что даже простые слова выговорить не может. Документы (трудовую книжку) тоже не отдают, придумывая странные отговорки — типа бухгалтер уехал, где лежат трудовые они не знают. Обходите стороной сеть Home-Bakery, если не хотите работать бесплатно. Далее →
