ПРАТ "СКМЗ": невыплата зарплаты
Дело № 234/10653/20
Производство № 2/234/3050/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
1 сентября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе судьи [М.] А.А.,
секретарь судебного заседания Калиберда А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское дело №234 / 10653/20 по иску
особа_1
к
частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод»
о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки —
Обстоятельства дела:
особа_1 обратилась в суд с иском к Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время задержки по тем основаниям, что она работала в должности машинистом крана в цех металлоконструкций с 14.08.2006 года по 20.12.2019 года был уволен по согласию сторон. При увольнении с ней не были проведены расчеты, не выплачена заработная плата в сумме 4065, 73 грн и средний заработок за время задержки выплаты заработной платы из расчета 161, 64 грн. за день со дня увольнения и по день решения дела судом. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и освободить от уплаты судебного сбора.
03.08.2020 по делу открытое упрощенное исковое производство. Ответчику определен срок для представления отзыва на иск.
17.08.2020, то есть в установленный судом срок, ЗАО «скмз», через канцелярию суда подал отзыв на иск в котором указано, что ответчик исковые требования признает частично. При этом в отзыве ответчик оспаривает лишь по взысканию среднего заработка и отмечает, что среднедневная заработная плата истца к уплате составляет 161 грн. 64 коп. (С учетом налогов).
Отмечает, что на май 2020 Приказом №49 от 02.03.2020 года установлены дополнительные неоплачиваемые рабочие дни на предприятии, а именно дополнительную 9 дней в соответствии с Приказом №59А от 18.03.2020 года и Постановления №2 от 18.03.2020 года, начиная с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года на предприятии установлено 2 дневная рабочая неделя, а в соответствии с приказом №134 от 30.06.2020 на весь период карантина установлен неполный 2 дневная рабочая неделя, таким образом, количество рабочих дней в декабре после освобождения истца (с 21.12.2019) составляет 4 рабочих дня, в январе — 13 рабочих дней, в феврале — 20 рабочих дней, в марте в установвлення карантина (12.03.2020 года) — 6 рабочих дней, в апреле 2020 по 0 рабочих дней, в мае — 6 рабочих дней в июне 2020 году количество рабочих дней составляет — 8, в июле 2020 — 10, в августе — 8 рабочих дней в сентябре до даты слушания (до 01.09.2020) — 1 рабочий день, что подтверждается соответствующими приказами. Просил суд взыскать с ЗАО «скмз» в пользу особа_1 — 4065, 73 грн. задолженности по заработной плате и сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнениии указанной в отзыве количество рабочих дней из расчета, что среднедневная заработная плата истца к уплате составляет 161 грн. 64 коп.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования пидтималы и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, предоставил заявление прв рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 223 ГПК Украины суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся материалов, без участия сторон, так как о дате, времени и месте рассмотрения дела их было сообщено надлежащим образом.
Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд —
В:
На основании приказа №302 от 10.08.2006 года особа_1 была принята на работо к ЗАО «скмз» на должность машиниста крана в цех металлоконструкций.
Приказом №187 от 20.12.2020 она уволена с предприятия по соглашению сторон на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
С копии трудовой книжки установлено, что 20.12.2019 ЗАО «скмз» выполнило оов`язок о выдаче особа_1 должным образом оформленной трудовой книжки, но не провел с ней расчет, в срок, указанный в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. о нараХован суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из справки о задолженности по заработной плате №517 по состоянию на 07.07.2020, предоставленная истцом вместе с иском, суд усматривает, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате на общую сумму 4065, 73 грн. (По февраль 2020 — июнь 2020 года) к уплате.
Среднедневная заработная плата к оплате составляет 161, 64 грн.
Таким образом, судом беспрекословно установлено, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 4065, 73 грн., А потому иск в этой части подлежит удовлетворению.
О взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Укны в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/10653/20
Провадження № 2/234/3050/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
01 вересня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді [М] А.О.,
секретар судового засідання Каліберда А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/10653/20 за позовом
особа_1
до
Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, —
обставини справи:
особа_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки з тих підстав, що вона працювала на посаді машиністом крана в цех металоконструкцій з 14.08.2006 року по 20.12.2019 року була звільнена за згодою сторін. При звільнені з нею не були проведені розрахунки, не виплачена заробітна плата в сумі 4065, 73 грн та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з розрахунку 161, 64 грн. за день з дня звільнення і по день вирішення справи судом. Просить суд стягнути з відповідача вказані суми та звільнити від сплати судового збору.
03.08.2020 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
17.08.2020, тобто у встановлений судом строк, ПрАТ «скмз», через канцелярію суду, подав відзив на позов у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає частково. При цьому у відзиві відповідач оспорює лише щодо стягнення середнього заробітку та зазначає, що середньоденна заробітна плата позивача до сплати становить 161 грн. 64 коп. (з урахуванням податків).
Зазначає, що на травень 2020 року Наказом №49 від 02.03.2020 року встановлені додаткові неоплачувані робочі дні на підприємстві, а саме додатково 9 днів; відповідно до Наказу №59А від 18.03.2020 року та Постанови №2 від 18.03.2020 року, починаючи з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року на підприємстві встановлено 2 денний робочий тиждень, а відповідно до наказу №134 від 30.06.2020 на весь період карантину встановлено неповний 2 денний робочий тиждень, таким чином, кількість робочих днів в грудні після звільнення позивача (з 21.12.2019) становить 4 робочі дні, в січні — 13 робочих днів, в лютому — 20 робочих днів, в березні до встановлення карантину (12.03.2020 року) — 6 робочих днів, в квітні 2020 року по 0 робочих днів, в травні — 6 робочих днів, у червні 2020 року кількість робочих днів становить — 8, у липні 2020 року — 10, у серпні — 8 робочих днів, у вересні до дати слухання (до 01.09.2020) — 1 робочій день, що підтверджується відповідними наказами. Просив суд стягнути з ПрАТ «скмз» на користь особа_1 — 4065, 73 грн. заборгованості по заробітній платі та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за вказану у відзиві кількість робочих днів з розрахунку, що середньоденна заробітна плата позивача до сплати становить 161 грн. 64 коп.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтимали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, —
встановив:
На підставі наказу №302 від 10.08.2006 року особа_1 була прийнята на роботу до ПрАТ «скмз» на посаду машиніста крана у цех металоконструкцій.
Наказом №187 від 20.12.2020 вона звільнена з підприємства за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
З копії трудової книжки встановлено, що 20.12.2019 ПрАТ «скмз» виконало обов`язок щодо видачі особа_1 належно оформленої трудової книжки, але не провів із нею розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
З довідки про заборгованість по заробітній платі №517 станом на 07.07.2020, яка надана позивачем разом з позовом, суд вбачає, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі на загальну суму 4065, 73 грн. (за лютий 2020 — червень 2020 року) до сплати.
Середньоденна заробітна плата до сплати складає 161, 64 грн.
Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4065, 73 грн., а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі — Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
З огляду на викладене, при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку підлягає застосуванню формула, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень порядку.
Як зазначено в поясненнях відповідача, середньоденна заробітна плата до сплати (за виключенням податків) особа_1 становить 161, 64 грн., отже для розрахунку суми компенсації згідно ст. 117 КЗпП ця сума 161, 64 грн. має бути помножена на кількість робочих днів за період з 21.12.2019 р. (наступний день після звільнення) до 01.09.2020р. (день винесення рішення).
Позивач в позовній заяві просить стягнути середній заробіток за весь час затримки з дня звільнення по день вирішення справи судом.
При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, судом визначено кількість робочих днів з 21.19.2019 (наступний день після звільнення) до 01.09.2020 (ухвалення рішення по справі), що складає 76 робочих днів: кількість робочих днів в грудні після звільнення позивача (з 21.12.2019) становить 4 робочі дні, в січні — 13 робочих днів, в лютому — 20 робочих днів, в березні до встановлення карантину (12.03.2020 року) — 6 робочих днів, в квітні 2020 року 0 робочих днів, в травні — 6 робочих днів, у червні 2020 року кількість робочих днів становить — 8, у липні 2020 року — 10, у серпні — 8 робочих днів, у вересні до дати слухання (до 01.09.2020) — 1 робочій день.
При розрахунку робочих днів, за які підлягає стягнення середнього заробітку за час затримки, суд виходить з наказів ПрАТ «скмз» — Наказу №59А від 18.03.2020, Наказу №49 від 02.03.2020 року, згідно якого у травні 2020 року встановлені додаткові неоплачувані робочі дні на підприємстві, а саме додатково 9 днів, Наказу №59А від 18.03.2020 року, відповідно до якого, починаючи з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року на підприємстві встановлено 2 денний робочий тиждень, Наказу №134 від 30.06.2020, згідно якого на весь період карантину встановлено неповний 2 денний робочий тиждень, Постанови КМУ 20 травня 2020 р. № 392 року, якою карантин продовжено до 31.07.2020 року, Постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 року, якою карантин продовжено до 31.08.2020 року, Листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 року № 1133/0/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік».
Аналогічна позиція щодо розрахунку робочих днів міститься в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 17.07.2019 року по справі №639/4820/16-ц.
Верховний суд зазначає, що при здійсненні розрахунку належної до виплати позивачу середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, визначається період затримки виходячи із кількості робочих днів на конкретному підприємстві, що відповідає вимогам закону, оскільки колишній працівник, який отримує середній заробіток як компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, не може отримувати більше коштів за той же період, ніж працюючий працівник.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 12 284, 64 грн. (161, 64 грн х 76 днів), яка підлягає стягненню з відповідача. Тобто, в цій частині вимог позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягнення на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд —
ухвалив:
Позов особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки — задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 4065, 73 грн. (чотири тисячі шістдесят п`ять грн. 73 коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12 284, 64 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 64 коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код отримувача (код за єдрпоу): 37 993 783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: uа908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення про присудження особа_1 виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення виготовлений та проголошений суддею 01.09.2020
Суддя Краматорського міського суду А. О. [М.]
Производство № 2/234/3050/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
1 сентября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе судьи [М.] А.А.,
секретарь судебного заседания Калиберда А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское дело №234 / 10653/20 по иску
особа_1
к
частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод»
о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки —
Обстоятельства дела:
особа_1 обратилась в суд с иском к Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время задержки по тем основаниям, что она работала в должности машинистом крана в цех металлоконструкций с 14.08.2006 года по 20.12.2019 года был уволен по согласию сторон. При увольнении с ней не были проведены расчеты, не выплачена заработная плата в сумме 4065, 73 грн и средний заработок за время задержки выплаты заработной платы из расчета 161, 64 грн. за день со дня увольнения и по день решения дела судом. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и освободить от уплаты судебного сбора.
03.08.2020 по делу открытое упрощенное исковое производство. Ответчику определен срок для представления отзыва на иск.
17.08.2020, то есть в установленный судом срок, ЗАО «скмз», через канцелярию суда подал отзыв на иск в котором указано, что ответчик исковые требования признает частично. При этом в отзыве ответчик оспаривает лишь по взысканию среднего заработка и отмечает, что среднедневная заработная плата истца к уплате составляет 161 грн. 64 коп. (С учетом налогов).
Отмечает, что на май 2020 Приказом №49 от 02.03.2020 года установлены дополнительные неоплачиваемые рабочие дни на предприятии, а именно дополнительную 9 дней в соответствии с Приказом №59А от 18.03.2020 года и Постановления №2 от 18.03.2020 года, начиная с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года на предприятии установлено 2 дневная рабочая неделя, а в соответствии с приказом №134 от 30.06.2020 на весь период карантина установлен неполный 2 дневная рабочая неделя, таким образом, количество рабочих дней в декабре после освобождения истца (с 21.12.2019) составляет 4 рабочих дня, в январе — 13 рабочих дней, в феврале — 20 рабочих дней, в марте в установвлення карантина (12.03.2020 года) — 6 рабочих дней, в апреле 2020 по 0 рабочих дней, в мае — 6 рабочих дней в июне 2020 году количество рабочих дней составляет — 8, в июле 2020 — 10, в августе — 8 рабочих дней в сентябре до даты слушания (до 01.09.2020) — 1 рабочий день, что подтверждается соответствующими приказами. Просил суд взыскать с ЗАО «скмз» в пользу особа_1 — 4065, 73 грн. задолженности по заработной плате и сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнениии указанной в отзыве количество рабочих дней из расчета, что среднедневная заработная плата истца к уплате составляет 161 грн. 64 коп.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования пидтималы и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, предоставил заявление прв рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 223 ГПК Украины суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся материалов, без участия сторон, так как о дате, времени и месте рассмотрения дела их было сообщено надлежащим образом.
Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд —
В:
На основании приказа №302 от 10.08.2006 года особа_1 была принята на работо к ЗАО «скмз» на должность машиниста крана в цех металлоконструкций.
Приказом №187 от 20.12.2020 она уволена с предприятия по соглашению сторон на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
С копии трудовой книжки установлено, что 20.12.2019 ЗАО «скмз» выполнило оов`язок о выдаче особа_1 должным образом оформленной трудовой книжки, но не провел с ней расчет, в срок, указанный в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. о нараХован суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из справки о задолженности по заработной плате №517 по состоянию на 07.07.2020, предоставленная истцом вместе с иском, суд усматривает, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате на общую сумму 4065, 73 грн. (По февраль 2020 — июнь 2020 года) к уплате.
Среднедневная заработная плата к оплате составляет 161, 64 грн.
Таким образом, судом беспрекословно установлено, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 4065, 73 грн., А потому иск в этой части подлежит удовлетворению.
О взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Укны в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/10653/20
Провадження № 2/234/3050/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
01 вересня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді [М] А.О.,
секретар судового засідання Каліберда А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/10653/20 за позовом
особа_1
до
Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, —
обставини справи:
особа_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки з тих підстав, що вона працювала на посаді машиністом крана в цех металоконструкцій з 14.08.2006 року по 20.12.2019 року була звільнена за згодою сторін. При звільнені з нею не були проведені розрахунки, не виплачена заробітна плата в сумі 4065, 73 грн та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з розрахунку 161, 64 грн. за день з дня звільнення і по день вирішення справи судом. Просить суд стягнути з відповідача вказані суми та звільнити від сплати судового збору.
03.08.2020 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
17.08.2020, тобто у встановлений судом строк, ПрАТ «скмз», через канцелярію суду, подав відзив на позов у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає частково. При цьому у відзиві відповідач оспорює лише щодо стягнення середнього заробітку та зазначає, що середньоденна заробітна плата позивача до сплати становить 161 грн. 64 коп. (з урахуванням податків).
Зазначає, що на травень 2020 року Наказом №49 від 02.03.2020 року встановлені додаткові неоплачувані робочі дні на підприємстві, а саме додатково 9 днів; відповідно до Наказу №59А від 18.03.2020 року та Постанови №2 від 18.03.2020 року, починаючи з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року на підприємстві встановлено 2 денний робочий тиждень, а відповідно до наказу №134 від 30.06.2020 на весь період карантину встановлено неповний 2 денний робочий тиждень, таким чином, кількість робочих днів в грудні після звільнення позивача (з 21.12.2019) становить 4 робочі дні, в січні — 13 робочих днів, в лютому — 20 робочих днів, в березні до встановлення карантину (12.03.2020 року) — 6 робочих днів, в квітні 2020 року по 0 робочих днів, в травні — 6 робочих днів, у червні 2020 року кількість робочих днів становить — 8, у липні 2020 року — 10, у серпні — 8 робочих днів, у вересні до дати слухання (до 01.09.2020) — 1 робочій день, що підтверджується відповідними наказами. Просив суд стягнути з ПрАТ «скмз» на користь особа_1 — 4065, 73 грн. заборгованості по заробітній платі та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за вказану у відзиві кількість робочих днів з розрахунку, що середньоденна заробітна плата позивача до сплати становить 161 грн. 64 коп.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтимали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, —
встановив:
На підставі наказу №302 від 10.08.2006 року особа_1 була прийнята на роботу до ПрАТ «скмз» на посаду машиніста крана у цех металоконструкцій.
Наказом №187 від 20.12.2020 вона звільнена з підприємства за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
З копії трудової книжки встановлено, що 20.12.2019 ПрАТ «скмз» виконало обов`язок щодо видачі особа_1 належно оформленої трудової книжки, але не провів із нею розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
З довідки про заборгованість по заробітній платі №517 станом на 07.07.2020, яка надана позивачем разом з позовом, суд вбачає, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі на загальну суму 4065, 73 грн. (за лютий 2020 — червень 2020 року) до сплати.
Середньоденна заробітна плата до сплати складає 161, 64 грн.
Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4065, 73 грн., а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі — Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
З огляду на викладене, при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку підлягає застосуванню формула, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень порядку.
Як зазначено в поясненнях відповідача, середньоденна заробітна плата до сплати (за виключенням податків) особа_1 становить 161, 64 грн., отже для розрахунку суми компенсації згідно ст. 117 КЗпП ця сума 161, 64 грн. має бути помножена на кількість робочих днів за період з 21.12.2019 р. (наступний день після звільнення) до 01.09.2020р. (день винесення рішення).
Позивач в позовній заяві просить стягнути середній заробіток за весь час затримки з дня звільнення по день вирішення справи судом.
При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, судом визначено кількість робочих днів з 21.19.2019 (наступний день після звільнення) до 01.09.2020 (ухвалення рішення по справі), що складає 76 робочих днів: кількість робочих днів в грудні після звільнення позивача (з 21.12.2019) становить 4 робочі дні, в січні — 13 робочих днів, в лютому — 20 робочих днів, в березні до встановлення карантину (12.03.2020 року) — 6 робочих днів, в квітні 2020 року 0 робочих днів, в травні — 6 робочих днів, у червні 2020 року кількість робочих днів становить — 8, у липні 2020 року — 10, у серпні — 8 робочих днів, у вересні до дати слухання (до 01.09.2020) — 1 робочій день.
При розрахунку робочих днів, за які підлягає стягнення середнього заробітку за час затримки, суд виходить з наказів ПрАТ «скмз» — Наказу №59А від 18.03.2020, Наказу №49 від 02.03.2020 року, згідно якого у травні 2020 року встановлені додаткові неоплачувані робочі дні на підприємстві, а саме додатково 9 днів, Наказу №59А від 18.03.2020 року, відповідно до якого, починаючи з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року на підприємстві встановлено 2 денний робочий тиждень, Наказу №134 від 30.06.2020, згідно якого на весь період карантину встановлено неповний 2 денний робочий тиждень, Постанови КМУ 20 травня 2020 р. № 392 року, якою карантин продовжено до 31.07.2020 року, Постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 року, якою карантин продовжено до 31.08.2020 року, Листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 року № 1133/0/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік».
Аналогічна позиція щодо розрахунку робочих днів міститься в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 17.07.2019 року по справі №639/4820/16-ц.
Верховний суд зазначає, що при здійсненні розрахунку належної до виплати позивачу середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, визначається період затримки виходячи із кількості робочих днів на конкретному підприємстві, що відповідає вимогам закону, оскільки колишній працівник, який отримує середній заробіток як компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, не може отримувати більше коштів за той же період, ніж працюючий працівник.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 12 284, 64 грн. (161, 64 грн х 76 днів), яка підлягає стягненню з відповідача. Тобто, в цій частині вимог позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягнення на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд —
ухвалив:
Позов особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки — задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 4065, 73 грн. (чотири тисячі шістдесят п`ять грн. 73 коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12 284, 64 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 64 коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код отримувача (код за єдрпоу): 37 993 783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: uа908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення про присудження особа_1 виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення виготовлений та проголошений суддею 01.09.2020
Суддя Краматорського міського суду А. О. [М.]
-
✓ ПреимуществаНет обсалютно Далее →✗ НедостаткиДавно пора проверку провести в этой шараге. Даже не вздумайте ехать. Потеряете время и нервы. Зарплату не платят от слова совсем. Техника убитая. Ремонты оплачиваются по минималке. А там только будут одни ремонты. В концовке вы окажетесь непрофессиональным работником. В общем, обходите стороной. Далее →
-
✓ ПреимуществаНет строгих правил Далее →✗ НедостаткиПугины [А.] и [Я.] — владельцы сети Home-Bakery. Если вдруг кто-то захочет у них поработать, будьте готовы к тому, что вам не выплатят зарплату. Если будете поднимать этот вопрос, то [А.] попросту назовет вас алкашкой и выжженной из ума. Хотя сам приезжает на магазины в неадекватном состоянии — пьяный до такой степени, что даже простые слова выговорить не может. Документы (трудовую книжку) тоже не отдают, придумывая странные отговорки — типа бухгалтер уехал, где лежат трудовые они не знают. Обходите стороной сеть Home-Bakery, если не хотите работать бесплатно. Далее →
