ПРАТ "ЦЗФ "МИРНОГРАДСЬКА": невыплата зарплаты
Дело № 226/2500/20
дело 226/2500/20
Производство № 2/226/884/2020
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м В к р а й н ы
5 ноября 2020 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] Т.А.,
с участием секретаря [Г.] Н.М.,
участники судебного производства:
истец особа_1 (не явился),
ответчик (представительне явился),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирногради Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська »о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении суммы заработной платы
в с т а н о в и л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська »о взыскании начисленной, но не выпЛаченте при увольнении суммы заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 19 августа 1988 года по 30.09.2020 года он работал в частное акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика« Комсомольская »правопреемником которого является Закрытое акционерное общество« Центральная обогатительная фабрика «Мирноградська». 30.09.2020 года он был уволен по п.1 ч.2 ст.36 Кодекса законов о труде Украины по соглашению сторон. При увольнении ответчик своевременно не провел с ним полный расчет по заработной плате за октябрь 2019 году в сумме 9090, 42 грн., за ноябрь 2019 - 14301, 90 грн., за декабрь 2019 - 19978, 36 грн., за январь 2020 - 12839, 24 грн. , за февраль 2020 - 14979, 42 грн., за март 2020 - 14979, 11 грн., за апрель 2020 - 14981, 52 грн., за май 2020 - 14981, 92 грн., за июнь 2020 - 14979, 11 грн., за июль 2020 - 15656, 32 грн., за август 2020 - 15656, 32 грн., за сентябрь 2020 - 37697, 38 грн., чем нарушитв требования ст.ст.47, 116 КЗоТ Украины относительно полного расчета в день увольнения. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную при увольнении заработную плату в сумме 200121 грн., 02 коп.
Определением судьи от 20.10.2020 по делу открыто производство и назначен ее рассмотрение в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
судомустановлено, что истец с 19.08.1988 года по 30.09.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал с 19.08.1988 по 01.01.1994 года юрисконсультом, с 01.01.1994 года по 19.04.2018 года заместителем директора по правовым вопросам, с 19.04.2018 года по 30.09.2020 года директором по правовым вопросам ОАО «ЦОФ Мирноградська», после чего был уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.36 КЗоТ Украины (а 6-9).
Согласно справки о размере задолженности по заработной плате № 424 от 30.09.2020 года, общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 30.09.2020 года составляет 200121 грн. 02 коп. (А.с.10).
По смыслу положений статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По содержанию требований Закона Украины«Об оплате труда» основная заработная плата работника - это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности).
Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
на приписамы ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати каленных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Частью первой статьи 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При рассмотрении дела належнимы и допустимыми доказательствами установлено, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но обязанности по оплате его труда ответчик в полной мере не выполнил, при увольнении особа_1 и до сих пор ему не была выплачена заработная плата, что подтверждается справкой ответчика.
Таким образом, ответчик допустил нарушение действующего законодательства, ограничив законное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, а потому это право подлежит защите в судебном порядку. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 200121, 02 грн. за период с октября 2019 по сентябрь 2020 включительно.
На основании ст.43 Конституции Украины, ст.ст.47, 94, 115, 116, КЗоТ Украины, ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13 , 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
р е ш и л:
Иск особа_1, информация_1, зарегистрированный по адресу: адреса_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська », местонахождение: 85327, г.. Мирноград Донецкой области, ул. Шоссейная, 2, код егрпоу 24820699, о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении суммы заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська »в пользу особа_1 задолженность по заработной пла те в сумме 200121 (двести тысяч сто двадцать один) гривна 02 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська »в доход государства судебный сбор в сумме 840, 80 гривен.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. Ясли в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Т.А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2500/20
Справа 226/2500/20
Провадження № 2/226/884/2020
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [К.] Т.О.,
за участю секретаря Годунової Н.М.,
учасники судового провадження:
позивач особа_1 (не з`явився),
відповідач (представник не з`явився),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні суми заробітної плати
в с т а н о в и в :
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні суми заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 19 серпня 1988 року по 30.09.2020 року він працював на Приватному акціонерному товаристві «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська». 30.09.2020 року його було звільнено за п.1 ч.2 ст.36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі за жовтень 2019 року в сумі 9090, 42 грн., за листопад 2019 року – 14301, 90 грн., за грудень 2019 року – 19978, 36 грн., за січень 2020 року – 12839, 24 грн., за лютий 2020 року – 14979, 42 грн., за березень 2020 – 14979, 11 грн., за квітень 2020 – 14981, 52 грн., за травень 2020 року – 14981, 92 грн., за червень 2020 року – 14979, 11 грн., за липень 2020 року – 15656, 32 грн., за серпень 2020 року – 15656, 32 грн., за вересень 2020 року – 37697, 38 грн., чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату у сумі 200121 грн., 02 коп.
Ухвалою судді від 20.10.2020 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 19.08.1988 року по 30.09.2020 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював з 19.08.1988 по 01.01.1994 року юрисконсультом, з 01.01.1994 року по 19.04.2018 року замісником директора з правових питань, з 19.04.2018 року по 30.09.2020 року директором з правових питань ПАТ «ЦЗФ Мирноградська», після чого був звільнений за згодою сторін за п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 6-9).
Згідно довідки про розмір заборгованості по заробітній платі № 424 від 30.09.2020 року, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на 30.09.2020 року становить 200121 грн. 02 коп. (а.с.10).
За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За змістом вимог Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата працівника - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки).
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Під час розгляду справи належними і допустимими доказами встановлено, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах із відповідачем, але обов`язку з оплати його праці відповідач повною мірою не виконав, на момент звільнення особа_1 і до цього часу йому не була виплачена заробітна плата, що підтверджено довідкою відповідача.
Таким чином, відповідач допустив порушення чинного законодавства, обмеживши законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, а тому це право підлягає захисту в судовому порядку. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати в загальній сумі 200121, 02 грн. за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року включно.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 115, 116, КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов особа_1 , інформація_1 , який зареєстрований за адресою: адреса_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1 , до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», місцезнаходження: 85327, м. Мирноград Донецької області, вул. Шосейна, 2, код єдрпоу 24820699, про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні суми заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 200121 (двісті тисяч сто двадцять одна) гривня 02 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.О. [К.]
дело 226/2500/20
Производство № 2/226/884/2020
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м В к р а й н ы
5 ноября 2020 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] Т.А.,
с участием секретаря [Г.] Н.М.,
участники судебного производства:
истец особа_1 (не явился),
ответчик (представительне явился),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирногради Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська »о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении суммы заработной платы
в с т а н о в и л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська »о взыскании начисленной, но не выпЛаченте при увольнении суммы заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 19 августа 1988 года по 30.09.2020 года он работал в частное акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика« Комсомольская »правопреемником которого является Закрытое акционерное общество« Центральная обогатительная фабрика «Мирноградська». 30.09.2020 года он был уволен по п.1 ч.2 ст.36 Кодекса законов о труде Украины по соглашению сторон. При увольнении ответчик своевременно не провел с ним полный расчет по заработной плате за октябрь 2019 году в сумме 9090, 42 грн., за ноябрь 2019 - 14301, 90 грн., за декабрь 2019 - 19978, 36 грн., за январь 2020 - 12839, 24 грн. , за февраль 2020 - 14979, 42 грн., за март 2020 - 14979, 11 грн., за апрель 2020 - 14981, 52 грн., за май 2020 - 14981, 92 грн., за июнь 2020 - 14979, 11 грн., за июль 2020 - 15656, 32 грн., за август 2020 - 15656, 32 грн., за сентябрь 2020 - 37697, 38 грн., чем нарушитв требования ст.ст.47, 116 КЗоТ Украины относительно полного расчета в день увольнения. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную при увольнении заработную плату в сумме 200121 грн., 02 коп.
Определением судьи от 20.10.2020 по делу открыто производство и назначен ее рассмотрение в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
судомустановлено, что истец с 19.08.1988 года по 30.09.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал с 19.08.1988 по 01.01.1994 года юрисконсультом, с 01.01.1994 года по 19.04.2018 года заместителем директора по правовым вопросам, с 19.04.2018 года по 30.09.2020 года директором по правовым вопросам ОАО «ЦОФ Мирноградська», после чего был уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.36 КЗоТ Украины (а 6-9).
Согласно справки о размере задолженности по заработной плате № 424 от 30.09.2020 года, общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 30.09.2020 года составляет 200121 грн. 02 коп. (А.с.10).
По смыслу положений статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По содержанию требований Закона Украины«Об оплате труда» основная заработная плата работника - это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности).
Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
на приписамы ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати каленных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Частью первой статьи 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При рассмотрении дела належнимы и допустимыми доказательствами установлено, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но обязанности по оплате его труда ответчик в полной мере не выполнил, при увольнении особа_1 и до сих пор ему не была выплачена заработная плата, что подтверждается справкой ответчика.
Таким образом, ответчик допустил нарушение действующего законодательства, ограничив законное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, а потому это право подлежит защите в судебном порядку. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 200121, 02 грн. за период с октября 2019 по сентябрь 2020 включительно.
На основании ст.43 Конституции Украины, ст.ст.47, 94, 115, 116, КЗоТ Украины, ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13 , 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
р е ш и л:
Иск особа_1, информация_1, зарегистрированный по адресу: адреса_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська », местонахождение: 85327, г.. Мирноград Донецкой области, ул. Шоссейная, 2, код егрпоу 24820699, о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении суммы заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська »в пользу особа_1 задолженность по заработной пла те в сумме 200121 (двести тысяч сто двадцать один) гривна 02 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Мирноградська »в доход государства судебный сбор в сумме 840, 80 гривен.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. Ясли в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Т.А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2500/20
Справа 226/2500/20
Провадження № 2/226/884/2020
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [К.] Т.О.,
за участю секретаря Годунової Н.М.,
учасники судового провадження:
позивач особа_1 (не з`явився),
відповідач (представник не з`явився),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні суми заробітної плати
в с т а н о в и в :
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні суми заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 19 серпня 1988 року по 30.09.2020 року він працював на Приватному акціонерному товаристві «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська». 30.09.2020 року його було звільнено за п.1 ч.2 ст.36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі за жовтень 2019 року в сумі 9090, 42 грн., за листопад 2019 року – 14301, 90 грн., за грудень 2019 року – 19978, 36 грн., за січень 2020 року – 12839, 24 грн., за лютий 2020 року – 14979, 42 грн., за березень 2020 – 14979, 11 грн., за квітень 2020 – 14981, 52 грн., за травень 2020 року – 14981, 92 грн., за червень 2020 року – 14979, 11 грн., за липень 2020 року – 15656, 32 грн., за серпень 2020 року – 15656, 32 грн., за вересень 2020 року – 37697, 38 грн., чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату у сумі 200121 грн., 02 коп.
Ухвалою судді від 20.10.2020 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 19.08.1988 року по 30.09.2020 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював з 19.08.1988 по 01.01.1994 року юрисконсультом, з 01.01.1994 року по 19.04.2018 року замісником директора з правових питань, з 19.04.2018 року по 30.09.2020 року директором з правових питань ПАТ «ЦЗФ Мирноградська», після чого був звільнений за згодою сторін за п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 6-9).
Згідно довідки про розмір заборгованості по заробітній платі № 424 від 30.09.2020 року, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на 30.09.2020 року становить 200121 грн. 02 коп. (а.с.10).
За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За змістом вимог Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата працівника - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки).
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Під час розгляду справи належними і допустимими доказами встановлено, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах із відповідачем, але обов`язку з оплати його праці відповідач повною мірою не виконав, на момент звільнення особа_1 і до цього часу йому не була виплачена заробітна плата, що підтверджено довідкою відповідача.
Таким чином, відповідач допустив порушення чинного законодавства, обмеживши законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, а тому це право підлягає захисту в судовому порядку. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати в загальній сумі 200121, 02 грн. за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року включно.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 115, 116, КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов особа_1 , інформація_1 , який зареєстрований за адресою: адреса_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1 , до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», місцезнаходження: 85327, м. Мирноград Донецької області, вул. Шосейна, 2, код єдрпоу 24820699, про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні суми заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 200121 (двісті тисяч сто двадцять одна) гривня 02 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.О. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
ПРАТ "ЦЗФ "МИРНОГРАДСЬКА"
Мирноград | 07.05.2021
Производство № 2/235/963/21 Дело № 235/1872/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы (Заочное) 7 мая 2021 [М.] Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Х.] С.М. с участием секретаря судебного заседания [Л.] В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к частномуого ак...
ПРАТ "ЦЗФ "МИРНОГРАДСЬКА"
Мирноград | 30.12.2020
Дело № 226/2722/20 ЕУН 226/2722/20 Производство № 2/226/936/2020 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 30 декабря 2020 г.. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи [Р.] А.А., с участием секретаря [О.] А.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного об...
ПРАТ "ЦЗФ "МИРНОГРАДСЬКА"
Мирноград | 30.12.2020
Дело № 226/2697/20 ЕУН 226/2697/20 Производство № 2/226/925/2020 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 30 декабря 2020 г.. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи [Р.] А.А., с участием секретаря [О.] А.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного об...
ПРАТ "ЦЗФ "МИРНОГРАДСЬКА"
Мирноград | 24.12.2020
Единственный уникальный номер дела 235/6196/20 Номер производства 2/235/2020/20 решение именем украины (Заочное) (Вводная и резолютивная части) 24 декабря 2020 г.. Покровск Красноармейский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием секретаря судебного заседания Нагорной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке у...
ПРАТ "ЦЗФ "МИРНОГРАДСЬКА"
Мирноград | 24.12.2020
Дело № 226/2461/20 ЕУН 226/2461/20 Производство № 2/226/866/2020 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 24 декабря 2020 г.. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи [Р.] А.А., с участием секретаря [О.] А.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного об...
ПРАТ "ЦЗФ "МИРНОГРАДСЬКА"
Мирноград | 22.12.2020
Дело № 226/2460/20 Производство №2 / 226/865/2020 решение именем Украины (Заочное) 17.12.2020 город Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи [С.] В.С., с участием секретаря судебного заседания [К.] Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Мирногради Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданско...