ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА": невыплата зарплаты

Дело № 242/4285/20
Производство № 2/242/23/21

С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 февраля 2021 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [П.] Ю.А., с участием секретаря судебного заседания [К.] А.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании. Селидово гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного ОООариства «Центральная обогатительная фабрика« Украина »о взыскании задолженности по заработной плате,

В:

Истица особа_1 обратилась в суд с исковым о взыскании задолженности по заработной плате с Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина ». Исковое заявление мотивировано тем, что истец с 20.01.2011 по 30.09.2020 года находилась с ответчиком в трудовых отношениях и работала в ЗАО «Центральная обогатительная фабрика« Украина ». 30.09.2020 года йй был уволен на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи невыполнением коллективного договора с выплатой выходного пособия в размере трехмесячного заработка. После освобождения ответчик задолжал ей заработную плату, выходное пособие в размере трехмесячного заработка и не выплатил эти суммы до настоящего времени. Считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумы 250031 грн. 45 коп. и судебные расходы.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 04.12.2020 года принято к рассмотрению и открыто производство по делу и решено рассмотрение дела осуществлять по правилам упрощенного искового производства.
Истица особа_1 в судебное заседание не появилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала полностью и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает противвынесения заочного решения.
Представитель ответчика ЗАО «Центральная обогатительная фабрика« Украина »о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв суду не предоставлено.
Согласно ч.1 ст. 280 ГПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без повидомлення причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
На основании ст. 280 ГПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся материалов, приняв заочное решение. Истец не возражает против такого решения дела.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, исследовав материалы дела, выяснив все обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установив фактические данные и соответствующие им правоотношения, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 43 Конституции предусмотрено право каждого человека на труд, что включает моможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанном праву человека, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, в равной степени корреспондируется обязанность работодателя своевременно и надлежащим образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
Согласно части 1 ст. 2 ГПК Украины, задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Согласно ч. 3, 4 ст. 12 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливаетявляется наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты праци, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Судом установлено, что согласно записи № 14 трудовой книжки серии номер_1 от 06.07.2009 года, особа_1 переведена бухгалтером расчетного сектора 1 категории.
Согласно записи № 15 трудовой книжки серии номер_1 от 06.07.2009 года, уволен по собственному желанию п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины (невыполнение законодательства о труде, невыплата заработной платы).
Из справки № 310-10 от 06.10.2020 года, выданной АО «Центральна обогатительная фабрика «Украина» усматривается, что задолженность по заработной плате истца составляет 250 031 грн. 45 коп.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольния. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату.
Учитываяизложенное, с учетом вышеуказанной справки, суд пришел к выводу, что задолженность по заработной плате составляет 250 031 грн. 45 коп. и на время рассмотрения дела доказательств погашения указанной суммы задолженности суду не предоставлено, поэтому дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам. Учитывая, что обоснованность исковых требований никем не опровергнута, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
учитывая приведене, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию в размере 250 031 грн. 45 коп., Без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 264 ГПК Украины, при принятии решения суд решает вопрос в частности, есть основания допустить немедленное исполнение судебного решения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месЯць.
Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», истцы - по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, от уплаты судебного сбора освобождаются.
Истица особа_1 в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора, поэтому в соответствии с требованиями статьи 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать судебный сбор в доход государства в размере 840 грн. 80 коп., Согласно ставки судебного сбора предусмотренной САКОН Украины «О судебном сборе» в редакции на момент обращения истца в суд (15.10.2020 г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 81, 259, 258, 263-265, 280-283 ГПК Украины, суд -

принял:

Исковое заявление особа_1 (место проживания: адрес_1, ИНН номер_2) к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »(местонахождение: Донецкая область, г.. Украинск, ул. [Б] Хмельницкого, д. 1, ОКПО 38033446) о взыскании задолженности по по работамней плате - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »(егрпоу 38033446) в пользу особа_1 (информация_1, ИНН номер_2) задолженность по заработной плате в размере 250 031 (двести пятьдесят тысяч тридцать) грн. 45 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определены судом без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
стягнуть с Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »(егрпоу 38033446) в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) учАсника дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного перегляду.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Селидовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а после начала ее функционирования, непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без сообщиления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.





Судья Ю.А. [П.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:





Справа № 242/4285/20
Провадження № 2/242/23/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання [К] А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивачка особа_1 звернулась до суду із позовною про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна». Позовна заява мотивована тим, що позивачка з 20.01.2011 по 30.09.2020 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах та працювала в ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна». 30.09.2020 року її було звільнено на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку невиконанням власником колективного договору з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного заробітку. Після звільнення відповідач заборгував їй заробітну плату, вихідну допомогу у розмірі трьохмісячного заробітку та не виплатив ці суми до теперішнього часу. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 250 031 грн. 45 коп. та судові витрати.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка особа_1 до судового засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить суд слухати справу у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Судом встановлено, що згідно запису № 14 трудової книжки серії номер_1 від 06.07.2009 року, особа_1 переведена бухгалтером розрахункового сектору 1 категорії.
Згідно запису № 15 трудової книжки серії номер_1 від 06.07.2009 року, звільнена за власним бажанням п. 3 ст. 38 КЗпП Україн (невиконання законодавства про працю, невиплата заробітної плати).
З довідки № 310-10 від 06.10.2020 року, виданої ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» вбачається, що заборгованість по заробітній платі позивачки складає 250 031 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату.
З огляду на викладене, з урахуванням вищевказаної довідки, суд дійшов висновку, що заборгованість по заробітній платі складає 250 031 грн. 45 коп. та на час розгляду справи доказів погашення зазначеної суми заборгованості суду не надано, а тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи, що обґрунтованість позовних вимог ніким не спростована, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сума заборгованості підлягає стягненню у розмірі 250 031 грн. 45 коп., без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, від сплати судового збору звільняються.
Позивачка особа_1 у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 840 грн. 80 коп., згідно до ставки судового збору передбаченої Законом України «Про судовий збір» в редакції на час звернення позивача до суду (15.10.2020 р.).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву особа_1 (місце мешкання: адреса_1 , ІПН номер_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (місцезнаходження: Донецька область, м. Українськ, вул. [Б.] Хмельницького, буд. 1, єдрпоу 38033446) про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (єдрпоу 38033446) на користь особа_1 ( інформація_1 , ІПН номер_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 250 031 (двісті п`ятдесят тисяч тридцять одна) грн. 45 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені судом без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (єдрпоу 38033446) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.





Суддя Ю.А. [П.]