ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА": невыплата зарплаты

Дело № 242/5201/20
Производство № 2/242/209/21

текст решения
именем Украины

13 апреля 2021 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Х.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания [Д.] Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке заочного упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная сбагачувальна фабрика «Украина» о взыскании задолженности по заработной плате, -

В:

Истец особа_1 16 февраля 2021 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, которая мотивирована тем, что она с 16 мая 2001 года по 9 октября 2020 находилась с ответчиком в трудовых отношениях. 9 октября 2020 она была освобождена на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с невыполнением законодательства о труде, невыплатой заротниму платы. После освобождения ответчик задолжал ей заработную плату и не выплатил эти суммы до настоящего времени. Считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство, поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 59 556 грн. 64 коп.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2021 открыто производство по делу и назначено рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства с вызовом вОрин.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала.
Представитель ответчика ЗАО «Центральная обогатительная фабрика« Украина »о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил. Согласно ст. ст. 223, 280гпк Украины суд рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с соблюдением требований, установленных законом, с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст. 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства по имеющимся в деле материалам.
Принимая во внимание, что дело рассматривается по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украинскаяны фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Проверив материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновывались требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму следует применить к этим правоотношениям, суд к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3, 4 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, та других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган, подолжен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судамизаконодательства об оплате труда »по своей структуре заработная плата состоит: из основной - вознаграждения за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки, обслуживания, должностных обязанностей) с дополнительной - вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций);а также с поощрительных и компенсационных выплат - вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, отметьЭнни в ст. 116 этого Кодекса.
В соответствии со ст. 241-1 КЗоТ сроки возникновения и прекращения трудовых прав и обязанностей исчисляются годами, месяцами, неделями и днями. Когда сроки определяются днями, то их исчисляют со дня, следующего после того дня, с которого начинается срок.
Согласно трудовой книжки серия номер_1 особа_1 16 мая 2001 принято к «Центральная обогатительная фабрика« Украина ».
В соответствии с приказом № 215-к от 16 мая 2001 особа_1 16 мая 2001 принято на трудаю к «Центральная обогатительная фабрика« Украина ».
Согласно трудовой книжки серия номер_1 особа_1 7 октября 2020 освобожден от занимаемой должности на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи с невыполнением законодательства о труде, в связи с невыплатой заработной платы.
В соответствии с приказом № 340 от 7 октября 2020 особа_1 7 октября 2020 уволена с ЗАО «Центральная обогатительная фабрика« Украина »на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи связкую с невыполнением законодательства о труде, в связи с невыплатой заработной платы.
Из справки № 370 от 3 ноября 2020, выданной ЗАО «Центральная обогатительная фабрика« Украина »видно, что задолженность по заработной плате истца составляет - 59 556 грн. 64 коп.
В Решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1-13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, равнозначноими в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей, а также пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежит работнику, необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодавцем, независимо от того, было осуществлено начисления таких выплат.
Таким образом, заработной платой является вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую работодатель (собственник или уполномоченный им орган предприятия, учреждения, организации) выплачивает работнику за выполненную им работу (все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задованости по заработной плате подлежат удовлетворению, и с ЗАО «Центральная обогатительная фабрика« Украина »в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 59 556 грн. 64 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 232 КЗоТ Украины, ст 12, 13, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280 ГПК Украины, суд -
принял:
Исковое заявление особа_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »о взыскании задолженности позаработной плате - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 59 556 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей. 64 коп.
Допустить немедленное исполнение решения в пределах платежей за один месяц.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение маяидцяты дней со дня его провозглашения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решенияя. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения справы.
Истец особа_1, информация_1, место прописки - адрес_1, ИНН номер_2.
Ответчик: Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика« Украина », местонахождение - 85485, Донецкая область, . Украинск, ул. Б. Хмельницкого, д № 1, код егрпоу 38033446.

Судья Н.А. [Х.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:




Справа № 242/5201/20
Провадження № 2/242/209/21

заочне рішення
Іменем України

13 квітня 2021 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді [Х.] Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач особа_1 16 лютого 2021 року звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка мотивована тим, що вона з 16 травня 2001 року по 09 жовтня 2020 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах. 09 жовтня 2020 року її було звільнено на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням законодавства про працю, невиплатою заробітної плати. Після звільнення відповідач заборгував їй заробітну плату та не виплатив ці суми до теперішнього часу. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 59 556 грн. 64 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Представник відповідача ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат - винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 241-1 КЗпП строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. [К.] строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.
Відповідно трудової книжки серія номер_1 , особа_1 16 травня 2001 року прийнято до «Центральна збагачувальна фабрика «Україна».
Відповідно до наказу № 215-к від 16 травня 2001 року особа_1 16 травня 2001 року прийнято на працю до «Центральна збагачувальна фабрика «Україна».
Відповідно трудової книжки серія номер_1 , особа_1 07 жовтня 2020 року звільнено із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням законодавства про працю, у зв`язку з невиплатою заробітної плати.
Відповідно до наказу № 340 від 07 жовтня 2020 року особа_1 07 жовтня 2020 року звільнена з ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням законодавства про працю, у зв`язку з невиплатою заробітної плати.
З довідки № 370 від 03 листопада 2020 року, виданої ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» видно, що заборгованість по заробітній платі позивача складає - 59 556 грн. 64 коп.
В Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню, і з ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 59 556 грн. 64 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 232 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 59 556 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 64 коп.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: особа_1 , інформація_1 , зареєстроване місце проживання - адреса_1 , ІПН номер_2 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», місцезнаходження - 85485, Донецька область, м. Українськ, вул. Б. Хмельницького, буд № 1, код єдрпоу 38033446.

Суддя Н.О. [Х.]






💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА"
Украинск | 08.11.2021

Дело №242/3913/21 Производство № 2/242/1161/21 заочное решение именем украины 08 ноября 2021 года г. Селидово Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] И.М., при секретаре [Г.] К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово порядке заочного упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 , в интересах которого дей...

ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА"
Украинск | 22.07.2021

Дело № 242/2350/21 Производство № 2/242/851/21 текст решения именем украины 22 июля 2021 г.. Селидово Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] И.М., при секретаре [Г.] К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке заочного упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества...

ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА"
Украинск | 22.07.2021

Дело № 242/2351/21 Производство № 2/242/852/21 текст решения именем украины 22 июля 2021 г.. Селидово Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] И.М., при секретаре [Г.] К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке заочного упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного обществ...

ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА"
Украинск | 19.05.2021

242/1161/21 2/242/633/21 решение именем Украины 19 мая 2021 Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего - судьи [Ч.] В.Г., рассмотрев гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении, среднего заработка за время задержки расчетовв - В: 25.02....

ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА"
Украинск | 15.04.2021

Дело № 242/475/21 Производство № 2/242/505/21 С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 апреля 2021 г.. Селидово Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [П.] Ю.А., с участием секретаря судебного заседания Каменской А.С., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании. Селидово гражданское дело по иску ...

ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА"
Украинск | 13.04.2021

Дело № 242/952/21 Производство № 2/242/585/21 текст решения И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 13 апреля 2021 г.. Селидово Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Х.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания [Д.] Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке заочного упрощенного искового производства гражданское дело по иску л...