Средняя школа № 98 МБОУ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-6600/2021 ~ М-1605/2021

Дата решения: 20.04.2021

Дата вступления в силу: 18.08.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] [И.]

Ответчик: Средняя школа № 98 МБОУ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

копия

Дело № 2- 6600/2021

24rs0048-01-2021-003352-74

решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Ч.] Т.Л.,

при секретаре [П.] В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] А.И. обратился в суд с иском к МБОУ СШ №98, в котором просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 года за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 269, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании Трудового договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с МБОУ СШ № в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 687, 13 руб., компенсация за задержку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 149, 63 руб., всего 836, 76 руб. Взысканную указанным решением суда сумму задолженности по заработной плате в размере 687, 13 руб. он получил лишь дд.мм.гггг. Полагает, что данные действия работодателя нарушающими его права работника.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, истец в просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что было указано в исковом заявлении, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК рф).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Трудового договора от дд.мм.гггг [К.] А.И. был принят на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №98» на должность сторожа.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг с МБОУ СШ№98 в пользу [К]а А.И. взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в сумме 1 408 руб., компенсация за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 306, 62 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., всего 1 914, 62 руб. Решение суда в указанной части признано исполненным, всего в пользу [К]а А.И. взыскано 836, 76 руб., в том числе задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 687, 13 руб., компенсация за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 149, 61 руб.

Установленные приведенным судебным постановлением факты и правоотношения в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из представленного истцом в обоснование заявленных требований платежного поручения № от дд.мм.гггг, МБОУ СШ №98 во исполнение указанного выше решения суда от дд.мм.гггг перечислило истцу [К]у А.И. задолженность по оплате труда за апрель 2017 года в размере 687, 13 руб.Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 года за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении, при этом суд учитывает следующее.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дд.мм.гггг №КГ19-5.

Таким образом, поскольку после вступления решения Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в законную силу сумма задолженности 687, 13 руб., на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ. Также неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК рф).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата вынесения судом решения), а потому определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 172, 65 руб., исходя из расчета:

долг

период просрочки

ставка

проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБОУ СШ №98 трудовых прав истца [К.] А.И. на своевременное получение заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» в пользу [К]а ФИО7 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 172 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 272 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий [Т.]

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04..2021

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий [Т.]