Структурное подразделение Центральной дирекции управления движением Мурманского центра организации работы дорожных станций филиала ОАО РЖД: невыплата зарплаты

Дело № 2-519/2019

51rs0003-01-2019-001401-39

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2019года

решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи [А.] Е.В.,

при секретаре [Б.] А.Г.,

с участием

прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

истца [Л.] О.В.,

представителя истца [П.] Н.П.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Лушкина а.а.

представителя третьего лица дорожной территориальной организации Роспрофжел на Октябрьской железной дороге по Мурманскому региону [Ю.] о.п.

третьего лица фио6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л.] О.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Л.] О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 29.04.1993 она осуществляла трудовую деятельность в Мурманском отделении Октябрьской железной дороги, с 01.10.1998 в должности <данные изъяты> станции Заполярная. 28.01.2018 она была ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении трех должностей приемосдатчика груза и багажа из имеющихся пяти. 29.03.2019 уволена по причине сокращения численности штатов работников ОАО «ржд». Полагает, что она имеет преимущественное право перед <данные изъяты> ФИО6, так как опыт работы в должности <данные изъяты> у нее составляет 25, 5 лет, а у ФИО6 24, 3. Более высокую производительность подтверждает бальная система применяемая в организации, за 2017 год она имеет более высокий балл производительности, чем ФИО6 В 2002 году она прошла обучение по профессии оператор стационарного технологического центра по обработке поездной информации и перевозочных документов. Решением квалификационной комиссии присвоен 4 разряд. В 2012 году прошла обучение по профессии <данные изъяты> на курсах дополнительного профессионального образования. Решением квалификационной комиссии присвоен 6 разряд. В 2014 году прошла обучение по профессии <данные изъяты> с правом осмотра контейнеров. Решением квалификационной комиссии присвоен квалификационный разряд <данные изъяты> с правом осмотра контейнеров. Данного свидетельства и соответственно квалификации ФИО6 не имеет. В 2011 и 2014 годах награждена почётными грамотами за добросовестный труд и проявленную инициативу при выполнении производственных заданий. В 2017 году получила премию за безаварийную работу и высокий балл работы. В 2004 она выполняла дополнительные обязанности оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов (дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.09.2004). На время отпуска ФИО8 выполняла дополнительные обязанности актово-претензионной работы с 06.09.2013 по 25.09.2013, с 03.05.2014 по 16.05.2014 и другие периоды. В 2015 – 2017 на нее были возложены дополнительные обязанности оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов. На основании приказа от 14.12.2012 № на нее возложены обязанности управления временными данными персонала, в соответствии с которым она вела табели учета рабочего времени железнодорожных станций Заполярная, Никель, Луостари, Моккет, Нял, Титовка, Шонгуй, Кица. Полагает, что ее квалификация выше, чем у фио6

Работодатель при сравнении кандидатов на сокращение с целью определения преимущественного права оставления на работе неверно указал ее образование – среднее, в то время как ее образование начальное профессиональное, подтверждается дипломом об окончании Профессионального училища № 8 г. Рязани. Кроме того, она является единственным кормильцем в семье, брак расторгнут в 2011 году, на иждивении находится сын 1997 года рождения, являющийся студентом очной формы обучения Петербургского государственного университета путей сообщения Императора [А.] I.

фио6 является пенсионером, имеет денежное обеспечение, замужем и не имеет никого на иждивении.

Указала, что в результате действий ответчика она незаконно лишена права трудиться и зарабатывать на жизнь себе и содержать сына на своем иждивении. Несправедливыми действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, поскольку работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания. Причинённый моральный вред она оценивает в 20000 рублей.

Полагает, что на момент увольнения ей не оплачена сверхурочная работа в количестве 49, 6 часов в размере 27771 рубля 04 копеек.

Просит суд восстановить на работе [Л.] О.В. в должности <данные изъяты> железнодорожной станции Заполярная Мурманского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» с 29.03.2019. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 29.03.2019 до вынесения решения, оплату сверхурочной работы в размере 27771 рубля 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила суд восстановить на работе [Л.] О.В. в должности <данные изъяты> железнодорожной станции Заполярная Мурманского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «Российские железные дороги» с 29.03.2019, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 29.03.2019 до вынесения судом решения, и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец [Л.] О.В. и ее представитель [П.] Н.П. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указали, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, не все вакантные должности по организации представлены истцу, не учтено ее преимущественное право на оставлении на работе, что на момент сокращения она являлась единственным кормильцем в семье, и являлась работником предпенсионного возраста. Не оспаривали расчет среднего заработка, предоставленный ответчиком, а также указали, что 29.03.2019 был последним рабочим днем истца, в связи с чем просили восстановить на работе с 30.03.2019.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Лушкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что процедура увольнения истца по сокращению штата произведена работодателем в соответствии с требованием закона, преимущественное право оставления на работе оценивала специально созданная комиссия, которая пришла к выводу об оставлении на работе ФИО6 и ФИО8, поскольку их стаж работы в отрасли больше, чем у иных работников, следовательно, и уровень квалификации выше. В связи с этим ч. 2 ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Дорожной территориальной организации Роспорофжел на Октябрьской железной дороге по Мурманскому региону ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца, указав, что работодателем при оценке преимущественного права оставления на работе, нарушены права работника [Л.] О.В., Рассматриваемые комиссией документы содержали неполные и недостоверные сведения. Профсоюзным органов в адрес работодателя было направлено представление об устранении нарушений прав работника, которое оставлено без внимания. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца в части восстановления на работе законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

При этом расторжение Трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение Трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового Кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приказом №/к от 27.04.1993 [Л.] О.В. с 29.04.1993 принята учеником <данные изъяты> железнодорожной станции Заполярная (л.д. 169).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было создано ОАО «ржд». Имущество предприятий федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» было приватизировано путем внесения его в уставной капитал ОАО «ржд». 28.05.2004 ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» прекратило свою деятельность и было исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

06.09.2004 между ОАО «РЖД» и [Л.] О.В. был подписан трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу по профессии старший приемосдатчик груза и багажа станции Заполярная (л.д. 144).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.01.2010 с 01.02.2010 [Л.] О.В. переведена на работу по профессии <данные изъяты> железнодорожной станции Заполярная Мурманского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» с 01.02.2010 (л.д 160).

20.11.2018 Центральной дирекцией управления движением Филиала ОАО «РЖД» издан приказ № ЦД-1658 о вводе в действие перечня изменений в штатном расписании Октябрьской дирекции управления движением (л.д. 173). Приказом Октябрьской дирекции управления движением от 20.11.2018 № ОКТД-781 введены в действие перечень изменений в штатном расписании Октябрьской дирекции управления движением (л.д. 174).

Во исполнение приказа Октябрьской дирекции управления движением от 20.11.2018 № ОКТД-781 Мурманским центром организации работы железнодорожных станций были проведены мероприятия по сокращению численности или штата работников Мурманского центра организации работы железнодорожных станций.

Согласно приказу от 31.05.2012 №/пр Мурманского центра организации работы железнодорожных станций, сформирована комиссия по установлению преимущественного права на оставление на работе, с учетом внесенных изменений приказами от 19.04.2013 №, и 29.05.2015 № МРМ ДЦС- 217, комиссия состоит из ФИО9, л.е.м., з.е.и., с.м.б., е.н.и.

21.11.2018 состоялось совещание у заместителя начальника центра- начальника отдела управления персоналом ФИО9, на котором присутствовали л.е.м., з.е.и., с.м.б. и г.в.в.

Согласно протоколу совещания от 21.11.2018 №/зсш в целях выполнения Октябрьской дирекцией управления движением – структурным подразделением Центральной дирекции управления движением по повышению производительности труда на период 2019 – 2025 г. на перевозочных видах деятельности, утвержденной 31.08.2018 №, телеграфного указания от 05.02.2016 №/ЦЦ о приведении численности приемщиков поездов и приемосдатчиков груза и багажа в соответствие с установленными нормативами и их функциональными обязанностями, а также в связи с изменением структуры управления железнодорожными станциями, приведением штатной численности работников в соответствие с требованиями пункта 5.6 Протокола совещания от 11.12.2014 № и объемом выполняемых работ, по Мурманскому центру подлежит исключению из штатного расписания 33 штатные должности и вводится в штатное расписание 1 штатная должность, в том числе исключено три из пяти штатных единиц приемосдатчиков груза и багажа по железнодорожной станции Заполярная.

На совещании рассмотрены пять кандидатов, замещающих в настоящее время должности приемосдатчиков груза и багажа станции Заполярная с целью определения преимущественного права оставления на работе:

фио6 *.*.* года рождения, образование начальное профессиональное (непрофильное), в 1982 году окончила СГПТУ № 250 г.Гатчина Ленинградской области, замужем, дочь *.*.* года рождения, дочь *.*.* года рождения, общий стаж работы в отрасли 31 год 10 месяцев, стаж в занимаемой должности 24 года 4 месяца.

фио8, *.*.* года рождения, образование среднее профессиональное (непрофильное), в 1982 году окончила Мурманское педагогическое училище, замужем, дочь *.*.* года рождения, общий стаж работы в отрасли 29 лет 08 месяцев, стаж в занимаемой должности 29 лет 8 месяцев.

б.ж.п., *.*.* года рождения, образование среднее (полное) общее, замужем, сын *.*.* года рождения, общий стаж работы в отрасли 28 лет 8 месяцев, стаж в занимаемой должности 28 лет 8 месяцев.

[Л.] О.В., *.*.* года рождения, образование среднее (полное) общее, замужем, дочь *.*.* года рождения, сын *.*.* года рождения, общий стаж работы в отрасли 25 лет 7 месяцев, стаж в занимаемой должности 25 лет 7 месяцев.

п.н.а., *.*.* года рождения, образование среднее профессиональное (непрофильное) в 1999 окончила Мончегорский политехнический техникум по специальности экономика и бухгалтерский учет, замужем, воспитывает дочь *.*.* года рождения, общий стаж работы в отрасли 10 лет 8 месяцев, стаж в занимаемой должности 10 лет 8 месяцев.

Комиссия решила вручить уведомления работникам о высвобождении в связи с сокращением штата (численности) с соблюдением трудовых прав и гарантий работников, установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации и Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017 – 2019 годы в соответствии с перечнем изменений к штатному расписанию, утвержденным приказом начальника Октябрьской дирекции от 20.11.2018 №, замещающим данные должности в порядке преимущественного права оставления на работе: б.ж.п., [Л.] О.В., п.н.а.

23.11.2018 работодатель направил в Государственное областное бюджетное учреждение центр занятости населения Печенгского района сведения о высвобождаемых работниках (л.д. 193).

27.11.2019 работодатель направил сообщение на имя председателя первичной профсоюзной организации линейных станций е.н.и. о предстоящем увольнении работников в связи с предстоящим сокращением численности или штата работников организации и сведения о высвобождаемых должностях и занимаемых их работников (л.д. 182-183).

Уведомление о высвобождении в связи с сокращением штата от 27.11.2018 [Л.] О.В. было вручено 28.01.2019 (л.д. 178).

Право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Работодателем были предложены имеющиеся вакантные должности Дежурного стрелочного поста на станциях Пяйве, Ваенга, приемосдатчика груза и багажа 5 разряда (на период отсутствия основного работника) на станции Мурманск (внеклассная) от которых [Л.] О.В. отказалась, указав на отдаленность от места жительства (л.д 179).

Работодатель предлагал вакансии 01.02.2019 оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов (на период отсутствия основного работника), от указанной должности [Л.] О.В. отказалась, указав, что нет возможности для переезда (л.д. 180).

29.03.2019 [Л.] О.В. предложена вакансия приемосдатчика груза и багажа 6-го разряда (на период отпуска по уходу за ребенком) на станции Мончегорск, от которой она отказалась, указав причиной невозможность переезда (л.д. 181).

Судом установлено, что иных вакансий, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих или нижеоплачиваемых должностей у работодателя в данной местности не имелось.

Приказом № л/с от 28.03.2019 прекращено действие Трудового договора от 06.09.2004 и [Л.] О.В. <данные изъяты> железнодорожной станции Заполярная уволена 29.03.2019 в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса российской Федерации.

С приказом [Л.] О.В. ознакомлена 29.03.2019.

До вынесения приказа работодателем истребовано мотивированное мнение выборного профсоюзного органа. Согласно выписке из решения первичной профсоюзной организации линейных станций Мурманского центра организации работы железнодорожных станций от 21.03.2019 №, члены комитета первичной профсоюзной организации линейных станций большинством голосов считают возможным расторжение Трудового договора с приемосдатчиком груза и багажа по железнодорожной станции Заполярная [Л.] о.в.

В соответствии со статьей 179 Трудового Кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового Кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

Как следует из протокола совещания от 21.11.2018, а также пояснений данных представителем ответчика в судебном заседании, комиссия полагала, что производительность труда у всех работников равная, и при определении квалификации руководствовалась стажем работы в отрасли: у ФИО6 - 31 год 10 месяцев, у ФИО8 - 29 лет 8 месяцев, а также уровнем образования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что при определении преимущественного права оставления на работе, комиссия руководствовалась недостоверными сведениями в отношении работника [Л.] О.В., так образование [Л.] О.В. было указано как среднее (полное) общее (л.д 191 том 1), в то время как она окончила Высшее профессиональное училище № 8 г.Рязани на базе среднего образования по профессии лаборант химического анализа, то есть имеет среднее профессиональное образование (непрофильное) (л.д. 34 том 2).

Согласно статье 195.1 Трудового Кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

По смыслу статей 179 и 195.1 Трудового Кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве необходимого критерия, подлежащего учету работодателем при определении квалификации работника, подлежащего сокращению, продолжительность стажа работы у данного работодателя. При этом опыт работы не тождествен понятию стаж работы, и кроме того, опыт работы не является единственным критерием, определяющим квалификацию работника. Наряду с опытом работы квалификацию также образуют такие понятия, как уровень знаний, умений, профессиональных навыков.

Из должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Заполярная, утвержденной, 15.06.2016 (л.д 133-140 том 2), следует, что приемосдатчик груза и багажа относится к категории рабочих, на должность приемосдатчика груза и багажа назначается лицо, прошедшее профессиональную подготовку в учебно-производственном центре ОАО «РЖД» на основе утвержденных ОАО «РЖД» программ и планов и успешно сдавшие итоговые испытания. К профессиональной подготовке допускаются лица имеющие среднее образование.

Из материалов дела следует, что [Л.] О.В. работает в должности <данные изъяты> на протяжении 25 лет 7 месяцев, ФИО6 24 года 4 месяца.

[Л.] О.В. имеет 4 свидетельства о пройденных курсах теоретического и производственного обучения: Свидетельство №, которым ей присвоен квалификационный разряд приемосдатчик груза по профессии приемосдатчик груза и багажа от 21.10.1993; свидетельство № о том, что она обучалась по профессии Приемосдатчик груза и багажа с правом осмотра контейнеров по курсовой форме повышения квалификации в УПЦ-8 г.Мурманска Октябрьской железной дороги с 18 марта по 10 апреля 2002 года, и ей присвоен квалификационный разряд по профессии приемосдатчик груза и багажа с правом осмотра контейнеров (л.д. 28 том 1 свидетельство № от 17.01.2003 о том, что она обучалась по профессии оператор стационарного технологического центра по обработке поездной информации и перевозочных документов с 02.10.2002 по 02.11.2002, ей присвоен четвертый разряд по профессии оператор стационарного технологического центра по обработке поездной информации и перевозочных документов (л.д. 30 том 1 свидетельство № о том, что она обучалась профессии приемосдатчик груза и багажа на курсах дополнительного профессионального образования с 21.05.2012 по 06.06.2012 в Учебно-производственном центре № 5 образовательного подразделения Октябрьское железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ей присвоен шестой разряд по профессии Приемосдатчик груза и багажа.

фио6 имеет два свидетельства: свидетельство об обучении по профессии приемосдатчик груза и багажа от 02.12.1994, а также свидетельство о краткосрочном повышении квалификации с 14.03.2005 по 25.03.2005 по программе курсов повышения квалификации «Приемосдатчики груза и багажа» (л.д 40-41).

Таким образом, в суде не нашел подтверждения факт, что уровень квалификации ФИО6 выше, чем у [Л.] о.в.

Все 5 работников, занимающих должности приемосдатчиков груза и багажа станции Заполярная имели 6 квалификационный разряд, никто не имел профильного образования, стаж работы в отрасли не может быть признан тождественным опыту работы, при таких обстоятельствах комиссия работодателя при определении преимущественного права оставления на работе должна была руководствоваться не только частью 1 статьи 179 Трудового Кодекса Российской Федерации, но частью 2 указанной статьи.

Как следует, из представленных документов, [Л.] О.В. разведена в 2011 году, в ее семье не имеется иного кормильца, дочь л.и.с.. замужем и проживает своей семьей с мужем в <адрес>, сын л.д.с. зарегистрирован вместе с [Л.] О.В., на момент проведения процедуры сокращения, он являлся студентом ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора [А.] I», находился на иждивении [Л.] о.в.

Кроме того, пунктом 4.21 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2017 – 2019 годы определено, что при сокращении численности или штата Работников преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации предоставляется работникам, которым до наступления права на назначение пенсии по старости осталось менее 2 лет и при общей продолжительности в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «рдж», а также действующих в них профсоюзных организаций, свыше 20 лет.

С 01.01.2019 произошли изменения в пенсионном законодательстве Российской Федерации. Предпенсионерами с 2019 года считаются лица, которым осталось не более пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости. Ранее действовавшим законодательством Российской Федерации к лицам предпенсионного возраста относились граждане за два года до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно.

Согласно справке ГУ УПФ в Печенгском районе Мурманской области от 10.01.2019 №, по состоянию на 10.01.2019 [Л.] О.В., *.*.* года рождения, относится к категории предпенсионного возраста в соответствии со статьей 185.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д 37).

Данный факт работодателем не учтен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников не соблюдены условия, предусмотренные статьей 179 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, нельзя признать увольнение истца [Л.] О.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации законным и обоснованным.

На основании статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, требование истца о восстановлении на работе в должности приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Заполярная Мурманского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» с 30.03.2019 подлежит удовлетворению.

Принимая решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Размер среднего дневного заработка подлежит определению согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из расчета, представленного ответчиком, размер средней заработной платы [Л.] О.В. за период с 30.03.2019 по 17 июля 2019 составил 231888 рублей 77 копеек (л.д. 141 том 2). С указанным расчетом согласилась сторона истца в судебном заседании.

Как следует из расчетных листов работодателем выплачено [Л.] О.В. выходное пособие в размере 68027 рублей 90 копеек при увольнении, за апрель 2019 года выплачено выходное пособие в размере 54260 рублей 36 копеек, за май 2019 года выплачено выходное пособие в размере 67622 рублей 98 копеек (л.д. 182-184 том 2).

Таким образом, за период с 30.03.2019 по 17.07.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 41977 рублей 53 копеек (231888, 77 – 68027, 9 – 54260, 36 – 67622, 98).

В силу части 9 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограничении права на труд.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных [Л.] О.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере и порядке, определенном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 2059 рублей 33 копеек, исходя из расчета ((41977, 53 рублей– 20000 рублей) х 3% +800 рублей +300 рублей +300 рублей).

В силу статьи 396 Трудового Кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Л.] О.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить [Л.] О.В. в должности <данные изъяты> железнодорожной станции Заполярная Мурманского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» с 30 марта 2019 года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [Л] О.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 марта 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 41977 рублей 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 46977 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований [Л.] О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме превышающей 5000 рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. [А.]