СШ № 98 МБДОУ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5943/2021 ~ М-996/2021

Дата решения: 15.03.2021

Дата вступления в силу: 16.04.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] [И.]

Ответчик: СШ № 98 МБДОУ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

копия

Дело № 2- 5943/2021

24rs0048−01−2021−002354−61

решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Ч.] Т.Л.,

при секретаре [П.] В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] А.И. обратился в суд с иском к МБОУ СШ №98, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 1 260, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности сторожа. За февраль 2020 года заработная плата ему была начислена в размере ниже установленного законом. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права работника и причиняет ему моральный вред.

В судебное заседание истец [К.] А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что было указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ СШ №98 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Трудового договора от дд.мм.гггг № [К] А.И. был принят на работу на должность сторожа МБОУ СШ №98.

В соответствии с разделом 5 Трудового договора от дд.мм.гггг № работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 144 руб., районный коэффициент 1, 3, северная надбавка 30%.

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к трудовому договору от дд.мм.гггг стороны внесли изменения в условия Трудового договора, установив размер оклада работника [К.] А.И. в размере 2 662 руб. с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым с дд.мм.гггг истцу производится персональная выплата до уровня установленного размера минимальной заработной платы — 19 408 руб. (с учетом районного коэффициента и процентных надбавок).

Как следует из расчетного листка за февраль 2020 года, содержания искового заявления, за февраль 2020 года истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада в размере в размере 19 408 руб., в том числе за отработанные 19 дней — 2 521, 89 руб., перерасчет за предыдущий месяц (- 348, 41 руб.), доплата за работу в ночное время (80 час.) — 490, 37 руб., доплата за работу в праздничные дни (17 час.) — 297, 72 руб., доплата за опыт — 630, 47 руб., персональная выплата до МРОТ — 13 660, 72 руб., северная надбавка — 1 077, 62 руб., районный коэффициент — 1 077, 62 руб.

Полагая, что заработная плата за февраль 2020 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, [К.] А.И. обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой — восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от дд.мм.гггг указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом №463-ФЗ от дд.мм.гггг «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с дд.мм.гггг составлял 12 130 руб.

Кроме того взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца в феврале 2020 года не мог составлять менее чем 20 668, 94 руб. в месяц ((12 130 руб. (мрот) / 19 дн. х 19 дн. + 490, 37 руб. (доплата за работу в ночное время) + 297, 72 руб. (доплата за работу в праздничные дни)) х 1, 6).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец [К.] А.И. с дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком с МБОУ СШ №, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу в феврале 2020 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика МБОУ СШ №98 в пользу истца [К.] А.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 1 260, 94 руб. исходя из расчета: (20 668, 94 руб. (подлежало начислению) — 19 408 руб. (начислено и выплачено).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБОУ СШ №98 трудовых прав истца [К.] А.И., что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца [К.] А.И. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» в пользу [К.] ФИО7 задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в сумме 1 260 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего 1 460 рублей 94 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий [Т.]

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий [Т.]