Тидл Вайв Инвенстмент ЛДТ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−419/2021 (2−4281/2020;) ~ М-4403/2020

Дата решения: 21.01.2021

Истец (заявитель): [А.] [И.] [А.]

Ответчик: Тидл Вайв Инвенстмент ЛДТ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

решение

именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 января 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к TIDLE WAVE investment 157 (PTY) LTD о взыскании задолженности по заработной плате, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, а именно просил взыскать с TIDLE WAVE investment 157 (PTY) LTD в пользу ФИО2: задолженность по заработной плате в размере 1 214 758 рублей; 36 901 рубль расходы на репатриацию; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 471 рубль; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен контракт, по которому истец был принят на работу на должность старшего механика на судне СРТМ-К «Николай Солодчук», порт приписки Петропавловск — Камчатский. Размер заработной платы составил 3200 долларов США в месяц. В связи с невыплатой заработной платы, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК рф.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

На основании ч.1 ст.135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Требование о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа, согласно подпункту «m» пункта 1 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, заключенной в <адрес> дд.мм.гггг, относится к морским требованиям (ФИО1 присоединилась к данному документу с оговорками на основании Федерального закона от дд.мм.гггг N 13-ФЗ. Документ вступил в силу для Российской Федерации дд.мм.гггг, далее — Конвенция от дд.мм.гггг).

Морским требованием является любое требование, в частности, в связи с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию (абзац шестнадцатый статьи 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от дд.мм.гггг N 81-фз).

В соответствии со ст. 389 Кодекса торгового мореплавания РФ морским требованием является любое требование в связи с: заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании заключенного с ответчиком контракта о найме моряка № от дд.мм.гггг был принят на должность старшего механика на судне СРТМ — К «Николай Солодчук», порт приписки Петропавловск — Камчатский. Размер заработной платы составлял сумму 3200 долларов США ежемесячно. Срок контракта с 05.02.2020г. по 04.08.2020г.

В соответствии со справкой о стаже работы истец находился на судне с 06.02.2020г. по 24.08.2020г. Истец списан с судна в Намибии. Стоимость билетов до РФ составила 36 901 рубль.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы истцу в указанных размерах, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд считает установленным факт наличия задолженности по заработной плате ответчика перед истцом в сумме 13 653 и 2133, 33 долларов США, что в общей сумме составляет 1 214 758 рублей (по курсу ЦБ РФ 76, 9515 руб.). Руководствуясь статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания названной суммы с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает необходимым взыскать расходы на репатриацию в сумме 36 901 рубль.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По расчету суда сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет сумму 16 471 рубль (за 47 дней просрочки).

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав в виде задержки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении Трудового спора. С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 — удовлетворить частично.

Взыскать с TIDLE WAVE investment 157 (PTY) LTD в пользу ФИО2: задолженность по заработной плате в размере 1 214 758 рублей; 36 901 рубль расходы на репатриацию; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 471 рубль; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, истцу — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е. В. Лебедев