ТОВ "АНТАРЕС-2000": невыплата зарплаты

Дело №541/962/21
Номер производства 2/541/583/2021

Р И Ш Е Н Н Я 
именем Украины
13 декабря 2021 г. Миргород

Миргородский горрайонный суд Полтавской области в составе:
председательствующего — судьи [Г.] О. А.,
с участием: секретаря судебного заседания  — [Н.] М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес -2000» об удержании среднего заработка за время висполнение воинского долга и морального вреда,
установил:
05 мая 2021 особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время исполнения воинского долга за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2021 в сумме 77 964 грн и 20 000 грн морального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что в трудовых отношениях с ООО «Анатарес-2000» с июля 2018 года. 10 октября 2018 года истец был призван на военную службу Миргородским ОМВК Полтавской области. 23 апреля 2019 истец заключил контракт с Министерством обороны Украины сроком на три года. С апреля 2019 ООО «Антарес — 2000» перестал начислять и выплачивать истцу средний заработок. В этой связи истец для защиты своих прав обратился в суд.
По постановлению судьи Миргородского горрайонного суда Полтавской области от 02 июня 2021 открыто производство по делу и назначено проведение судебного заседания (а.с.45).
В установленный судом срок, представитель ответчика подал отзыв, в котором возразил исковые требования. Указал, что никаких трудовых отношений с истцом не состоит. Между сторонами заключен гражданско-правовой договор, поэтому на эти правоотношения трудовое законодательство не распространяется. Считает, что истец пропустил трехмесячный срок обращение в суд с указанным иском (а. 55−58).
Правом на представление ответа на отзыв истец не воспользовался.
В судебном заседании особа_1 и его представитель, адвокат Акритов К.К. исковые вымоги поддержали и умоляли их удовлетворить.
Представитель ответчика особа_2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям указанным в отзыве.
Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, 12 октября 2018 года особа_1 был призван на военную службу в Вооруженные силы Украины
В дальнейшем лицо_1 был заключен контракт о пнахождение военной службы в Вооруженных силах Украины (а.с.17).
Истец указывает, что находится в трудовых отношениях с ответчиком. На время исполнения воинской обязанности ответчик прекратил выплату заработной платы.
В свою очередь ответчиком отрицается наличие трудовых отношений, на основании того, что между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, на основании гражданско-правового договора № б/н от 11.07.2018 года (а.с.68).
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд отмечает следующее.
Согласнс частью первой статьи 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Согласно статье 21 КЗоТ Украины трудовым договором является соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнятьвать работу, определенную этим соглашением, с подлежанием внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Согласно статье 1 Закона Украины от 14.10.1992 № 2694-XII «Об охране труда» (далее — Закон № 2694-XII) работник — это особа, которая работает на предприятии, в организации, учреждении и выполняет обязанности или функции согласно трудовому договору (контракту).
Статьей 24 КЗоТа Украины определено, что трудовой договор заключается, как правило, в письменной форме. Соблюдение такой формы обязательно: при организованном наборе работников; при заключении Трудового договора о работе в районах с особыми природными географическими и геологическими условиями и условиями повышенного риска для здоровья; при заключении договора; в случаеах, когда работник настаивает на заключении Трудового договора в письменной форме; при заключении Трудового договора с несовершеннолетним (статья 187 настоящего Кодекса); при заключении Трудового договора с физическим лицом; в других случаях, предусмотренных законодательством Украины.
Работник не может быть допущен к работе без заключения Трудового договора, оформленного приказом или распоряжением собственника или уполномоченного им органа, и уведомления центрального органа исполнительной власти по вопросам обеспечения формы.ния и реализации государственной политики по администрированию единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование о принятии работника на работу в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины (часть третья статьи 24 КЗоТ Украины).
[Г.] договор — это соглашение между сторонами: гражданином и организацией (предприятием и т.п.) на выполнение первой определенной работы (а именно: договор подряда, договор о предоставлении услуг и т.п.), предметом которого является предоставление определенного результата труда. Согласно статье 628 ГК Украины содержание договора составляют условия (пункты), определенные на усмотрение сторон и согласованные ими, и условия, обязательные в соответствии с актами гражданского законодательства. Стороны имеют право заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор).
Согласно части первой статьи 901 ГК Украины по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию второй стороны (заказчика) предоставить услугу, потребляемую в процессе.си совершение определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором.
По содержанию части первой и второй статьи 837 ГК Украины по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Договор подряда может заключаться на изготовление, обработку, переработку, ремонт вещиибо для выполнения другой работы с передачей ее результата заказчику.
Учитывая изложенное, такие соглашения применяются для выполнения конкретной работы, направленной на получение результатов труда, и в случае достижения указанных целей считаются выполненными и действие их прекращается.
Так Верховным трибуналом по делу № 420/2174/19, отмечено, что для анализа работающего законодательства видно, что трудовой контракт — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязанвыполнять работу по определенной одной или нескольким профессиям, специальностям, должностям соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. После окончания выполнения определенной задачи трудовая деятельность не прекращается. Предметом Трудового договора является труд работника в процессе производства.
Характерными признаками трудовых отношений являются:
систематическая выплата заработной платы за процесс труда (а не результат);
подчинение правилам внутреннего Трудовогораспорядка;
выполнение работы по профессии (должности), определенной Национальным классификатором Украины ДК 003:2010 «Классификатор профессий», утвержденным приказом Госпотребстандарта от 28.07.2010 №327;
обязанность работодателя предоставить рабочее место;
соблюдение правил охраны труда на предприятии, в учреждении, организации и т.д.
Из анализа приведенных норм Верховный Суд отмечает, что основными признаками Трудового договора являются: труд юридически несамостоятельный, протекающий в рамках определенного предприятия, учреждения, организации (юридического лица) или у отдельного гражданина (физического лица); путем исполнения в работе указаний и распоряжений владельца или уполномоченного им органа; труд имеет гарантированную оплату; выполнение работы определенного вида (трудовой функции); трудовой договор, как правило, заключается на неопределенное время; осуществление трудовой деятельности происходит, как правило, в составе Трудового коллектива; исполнение в течение установленного рабочего времени определенных норм труда; установление специальных условий материальной ви ответственности; применение мер дисциплинарной ответственности; обеспечение работодателем социальных гарантий.
С сопоставления Трудового договора с гражданско-правовым договором, отлично то, что трудовым договором регулируется процесс организации трудовой деятельности. По гражданско-правовому договору процесс организации деятельности остается за его пределами, целью договора является получение определенного результата. Исполнитель по гражданско-правовому договору, в отличие от работника, выполняющего работуто в соответствии с трудовым договором, не подчиняется правилам внутреннего Трудового распорядка, хотя и может быть с ними ознакомлен, он сам организует свою работу и выполняет ее на свой риск, не засчитывается в штат учреждения (организации), не вносится запись в трудовую книжку и не выдается распорядительный документ о приеме его на работу на определенную должность.
Такие выводы согласовываются с правовой позицией, изложенной, в частности, в постановлениях Верховного Суда от 04.07.2018 по делу №820/1432/17, от 06.03.2019 по делу №802/2066/16-а, от 13.06.2019 по делу №815/954/18.
Поэтому, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что между сторонами возникли трудовые отношения.
К такому выводу суд пришел в связи со следующими обстоятельствами.
Предоставленная ответчиком копия гражданско-правового договора не содержит четкого определения, представляющего предмет данного договора. То есть, по данному договору не усматривается какие именно услуги или работы хотел получить ответчик от истца. Четкого срока выисполнение обязательства стороны также не согласовали.
Суд отмечает, что ответчик ошибочно отождествляет сведения журнала приема и сдачи дежурств с актами выполненных работ, ведь такой журнал содержит только о проведении с истцом инструктажей и часов его дежурств.
То есть, такой документ отражает только процесс выполнения работы, а не ее результат (как это характерно при гражданско-правовых отношениях).
Суд отмечает, что по условиям договора (п.п1.4 и 1.5) факт предоставления услуг должен быть оформенный отдельным актом оказания услуг (выполнение работ), как определено договором, является его неотъемлемой частью. Таких документов суду предоставлено не было.
Напротив, по убеждению суда, указанное свидетельствует о наличии графика работы, проведения периодических инструктажей, перед допуском к ней, а значит, труд является юридически несамостоятельным (работник не самостоятельно организует процесс работы).
В свою очередь, суд отмечает, что ответчик на имя истца выдал удостоверение № 1025 с указанием его посады — охранник, и уровень квалификации — охранник 3 (третьего) разряда (а.с.16).
То есть, истец выполнял трудовую функцию, отвечающую по профессии (должности), определенной Национальным классификатором Украины ДК 003:2010 «Классификатор профессий», утвержденным приказом Госпотребстандарта от 28.07.2010 №327 — а именно охранник КОД КП — 51 идентифицировал истца как работника с определенной квалификацией.
Кроме того, ответчик в ГУ ГНС в Полтавской области уведомленния о принятии на работу работника, лицо_1.. В сообщении указано, что лицо_1 принят на работу на основании приказа/распоряжения о принятии № 24 от 11.07.2018 года (а.с.82).
То есть указанное свидетельствует, что ответчик самостоятельно идентифицировал, перед государством в лице контролирующего органа, свои отношения с особа_1 как трудовые.
Из Сведений о доходах истца усматривается, что средства, которые получал особа_1 от ООО «Антарес 2000» идентифицируются как заработная плата по коду дохода «101»ощущалась истцу систематически (а.с.26).
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что между сторонами возникло именно трудовое правоотношение.
Суд отмечает, что именно на работодателе лежит обязанность заключить с работниками трудовой договор.
Несоблюдение работодателем обязанности по надлежащему оформлению правоотношений перед допуском к работе работника не может служить основанием для лишения такого работника гарантированных Конституцией Украины и Кодекса законов о столбняке прав и гарантий.
Доводы, стороны ответчика, относительно отсутствия отдельного требования истца об установлении факта трудовых отношений, как основания отказа в иске, суд оценивает их критично, потому что это отвечает целям гражданского судопроизводства. То есть, наличие трудовых правоотношений или их отсутствие должно оцениваться в качестве основания подлежащего доказыванию иска, а не отдельного искового требования. По убеждению суда, избранный истцом способ защиты своих прав способен эффективно защитить права истца.
За содержаниеом статье 3 Закона Украины «Об обороне Украины» подготовка государства к обороне в мирное время включает, в частности, обеспечение Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, образованных в соответствии с законами Украины, и правоохранительных органов подготовленными кадрами, вооружением, военной и другой техникой, вещным имуществом, другими материальными и финансовыми ресурсами; развитие военно-технического сотрудничества с другими государствами в целях обеспечения Вооруженных сил Украины, другихвоенных формирований, образованных в соответствии с законами Украины, и правоохранительных органов вооружением, военной техникой и имуществом, не производимых в Украине; подготовку государственной экономики, местности, органов гос власти, органов военного управления, органов местного самоуправления, также населения к действиям в особенный период.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» особый период — период функционирования национальной экономики, органовгосударственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, сил гражданской защиты, предприятий, учреждений и организаций, а также выполнения гражданами Украины своей конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, которая наступает с момента оглашения решение о мобилизации (кроме целевой) или доведение его до исполнителей относительно скрытой мобилизации или с момента введения военногосостояния в Украине или отдельных ее местностях и охватывает время мобилизации, военное время и частично восстановительный период после окончания военных действий.
Мобилизация — комплекс мер, осуществляемых с целью планомерного перевода национальной экономики, деятельности органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций на функционирование в условиях особого периода, а вооруженных сил Украины, других военных формирований, оперативно-спасательной службы гражданской защиты — на организацию и штаты военного времени. Мобилизация может быть общей или частичной и производится открыто или скрыто. Вид, объемы, порядок и сроки проведения мобилизации определяются Президентом Украины в решении о ее проведении. Демобилизация — комплекс мер, решение о порядке и сроках проведения которых принимает Президент Украины, направленных на планомерное перевод национальной экономики, органов государственной власти, других государственных органов, органов местногосамоуправления, предприятий, учреждений и организаций на работу и функционирование в условиях мирного времени, а вооруженных сил Украины, других военных формирований, Оперативно-спасательной службы гражданской защиты — на организацию и штаты мирного времени (статья 1 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации»)).
Законом Украины от 17 марта 2014 года № 1126-VII был утвержден Указ Президента Украины от 17 марта 2014 года № 303 «О частичной мобилизации», который вступил в силу со дня его опуот 18 марта 2014 года № 49. Таким образом, с 18 марта 2014 года по настоящее время в Украине действует особый период.
Особый период заканчивается принятием Президентом Украины соответствующего решения о переводе всех институтов Украины на функционирование в условиях мирного времени.
Указом Президента Украины от 14 января 2015 года «О частичной мобилизации», утвержденным Законом Украины от 15 января 2015 года № 113-VII, вступившим в силу 20 января 2015 года, объявлено проведение частичной мобилизации, доведено до сведения руководителей органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, что согласно статье 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», статье 119 КЗоТ Украины за гражданами Украины, которые проходят военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период, закреплены гарантии по сохранению за ними места работы (должности) на срок, не превышающий одного года (пункт 7 Указа Президента Украины от 14 января 2015 года «О частичной мобилизации»).
Решений о демобилизации всех призванных военнослужащих и переводе всех институций Украины на функционирование в условиях мирного времени Президент Украины не принимал.
Кроме того, решением Совета национальной безопасности и обороны Украины «О неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины» от 01 марта 2014 года, каке введено в действие Указом Президента Украины № 189/2014 от 02 марта 2014 года, констатировано возникновение кризисной ситуации, которая угрожает национальной безопасности Украины и требует необходимости принятия мер по защите прав и интересов граждан Украины, суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ Украины недопущение вмешательства в его внутренние дела.
Согласно статье 65 Конституции Украины защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважилние ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.
Согласно статье 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины. Военная обязанность устанавливается с целью подготовки граждан Украины к защите Отечества, обеспечению личным составом Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины.ны военных формирований, а также правоохранительных органов специального назначения и Государственной специальной службы транспорта, должности в которых комплектуются военнослужащими. [В.] обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил войскного учета.
В соответствии с частями первой и второй статьи 2 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» военная служба является государственной службой особого характера, которая заключается в профессиональной деятельности пригодных к ней по состоянию здоровья и возрасту граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства, связанного с обороной Украины, ее независимости и территориальной целостности. Время прохождения военной службы засчитывается гражданам Украины в их страховой стаж, стаж работы, тажу работы по специальности, а также в стаж государственной службы. Прохождение военной службы осуществляется, в частности, гражданами Украины — в добровольном порядке (по контракту) или по призыву.
Общие условия заключения контракта на прохождение военной службы определены статьей 19 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно части второй статьи 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» граждане Украины, призванные на срочную военную службуво, военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период, или принятые на военную службу по контракту в случае возникновения кризисной ситуации, угрожающей национальной безопасности, объявления решения о проведении мобилизации и (или) введения военного положения, пользуются гарантиями, предусмотренными частями третьей и четвертой статьи 119 КЗоТ Украины, а также частью первой статьи 51, частью пятой статьи 53, частью третьей статьи 57, частью пятой статьи 61 Закона Украины «Про образование».
По содержанию статьи 119 КЗоТ Украины, на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству Украины эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Работникам, которые привлекаются к исполнению обязанностей, предусмотренных законами Украины «О воинской обязанности и военной службе» и «;Об альтернативной (невоенной) службе», «;О мобилизационной подготовке и мобилизации», предоставляюгарантии и льготы в соответствии с настоящими законами.
За работниками, призванными на срочную военную службу, военную службу по призыву лиц офицерского состава, военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период или принятыми на военную службу по контракту, в том числе путем заключения нового контракта на прохождение военной службы, во время действия особого периода на срок до его окончания или до дня фактического увольнения сохраняются место работы, должность и средниеи заработок на предприятии, в учреждении, организации, фермерском хозяйстве, сельскохозяйственном производственном кооперативе независимо от подчинения и формы собственности и у физических лиц — предпринимателей, у которых они работали на время призыва. Таким работникам осуществляется выплата денежного обеспечения за счет средств Государственного бюджета Украины в соответствии с Законом Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей».
Учитывая, что истец выполняет военныйобязанность в условиях особого периода, поэтому ему законом предоставлены определенные гарантии, в частности, по сохранению рабочего места и среднего заработка.
При этом согласно ч.3 ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник вправе обратиться в суд с иском об удержании причитающейся ему заработной платы без ограничения любым сроком.
Спорные выплаты являются средним заработком заработной платы, а потому ограничению трехмесячным сроком обращения в суд, на чем отмечаласьв ответчик, не подлежат.
Определяя размер среднего заработка, суд учитывает следующее.
Средний заработок работника определяется согласно ст. 27 закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным порядком, устанавливаемым Кабинетом Министров Украины, а именно постановлением КМУ №100 от 08 февраля 1995 года.
В соответствии с п.2 раздела II Постановления, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующие месяцу, в которомпроисходит событие, с которым связана соответствующая выплата.
В соответствии с п.п.5, 8 раздела IV Постановления №100, начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производится путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарные дни, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством,  — на число календарных дней за этот период. При исчислении средней заработной платы за два месяца исходя из должностного оклада или минимальной заработной платы среднедневная заработнаяплата определяется путем деления суммы, рассчитанной в соответствии с абзацем пятым пунктом 4 настоящего Порядка, на число рабочих дней за последние два календарных месяца, предшествующих месяцу, в котором происходит событие, с которым связана соответствующая выплата, согласно графику предприятия, учреждения, организации.



Истецом был предоставлен расчет сумм, которые он хотел взыскать с ответчика.
Проверяя данный расчет на предмет обоснованности, суд отмечает очевидное несоответствие периода взысканияфактическим обстоятельствам и погрешностям в исчислении его величин.
В частности, истец указывает, что его право на оплату труда было нарушено с апреля 2019 года, однако расчет возмещения подается за период, выходящий за пределы срока нарушенного права, а именно расчет производится с 01 января 2019 года.
Кроме того, среднедневная заработная плата была рассчитана не за два последних месяца, а за три.
Суд учитывает, что согласно Сведениям о доходах истца (а.с.26), ответчик проводил оплату трудачня по апрель 2019 года (во втором квартале 2019 года была выплачена заработная плата в размере эквивалентном 1/3 части выплат за весь первый квартал 2019 года).
Поэтому, по убеждению суда в пользу истца, должен быть взыскан средний заработок, за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах для расчета средней заработной платы должны браться сведения о заработной плате за март и апрель 2019 года.
Суд принимал меры по истребованию у ответчикасведений о размере выплат истцу особа_1 и его среднего заработка, которые не были предоставлены.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 12 ГПК Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.
Поэтому суд исходит из данных о доходах истца, содержащихся в Государственном реестре физических лиц налогоплательщиков о суммах уплаченных доходов и удержанных налогов.
В частности, у беристцы истцом было получено 3 604, 73 грн. (судом взято среднее значение заработной платы за I квартал, исчисленное путем деления 10 814.20 (совокупность выплат заработной платы за I квартал 2019) на 3 (количество месяцев в I квартале 2019 года). В апреле истец получил 3 545, 60 грн. Общее количество рабочих дней за указанный период составляла 40 дней.
Таким образом, среднедневный заработок истца составляет 178, 76 грн. (7150, 33/40).
На период с 01 мая 2019 по 30 апреля 2021 приходится502 рабочих дня.
Поэтому размер среднего заработка, истца за указанный период составил 89 737, 52 грн (178, 76 грн * 502 дня).
В свою очередь, данный размер выходит за пределы размера исковых требований, ведь истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка в размере только 77 964, 00 грн.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, поданных участниками делили вытребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Поэтому суд руководствуясь принципом диспозитивности взимает в пользу истца средний заработок в пределах заявленного искового требования, а именно 77 964, 00 грн.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, предоставленным в п. 6 Постановления № 13 от 24.12.1999 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, що подлежат взысканию. Поскольку взимание и уплата подоходного налога с граждан соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем отмечает в резолютивной части решения.
Решая вопрос о возмещении морального (неимущественного) ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 237−1 КЗоТ Украины, согласно которой возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работникуслучается, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Учитывая допущенные ООО «Антарес — 2000» нарушения трудовых прав истца, проявившиеся в игнорировании требований Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей», суд приходит к убеждению, что истцу был причинен моральный ущерб, но указанный истцом размер моральный ущерб ввиду содержания его исковых требований является завышенным, не отвечающим фактическим обстоятельствам дела и причиненным моральным страданиям.
Судя по вышеизложенному, суд считает, достаточным размер морального возмещения в сумме 500 грн., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
При распределении судебных издержек, суд руководствуется положениями ст. 133 ГПК Украины.
В частности, в состав судебных издержек по данному делу относятся расходы истца по уплате судебного сбора в размере 979, 64 грн (а.с.43) и расходы на профессиональную правовую помощь, которые согласно расчету, составляют 5 448 грн.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Цена иска по данному делу составляла 97 964, 00 грн. Данным решение исковые требования удовлетворены частично, в размере 78 464, 00грн. (77 964, 00 грн. средний заработок и 500, 00 грн. морального ущерба).
Поэтому, судебные расходы истца по уплате судебного сбора, подлежат частковой компенсации, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, путем взыскания их с ответчика на сумму 784, 64 грн.
Что касается расходов истца на правовую помощь, то суд руководствуется положениями ст. 137 ГПК Украины.
Распределяя данный вид судебных издержек между сторонами, суд считает, что заявленный истцом размер завышенным, поэтому подлежит уменьшению. Судом учитывается, что указанное дело, в соответствии с законом, не является делом значительной сложности, рассматривалось в упрощенном прождения, по цене иска относится к малозначительным делам, незначительный объем работ выполненных представителем и незначительного времени израсходованного представителем, а также размер удовлетворенных судом требований иска.
Учитывая изложенное, суд считает, что к возмещению расходов на правовую помощь подлежит 4000 грн, что по убеждению суда соответствует критериям разумности, взвешенности и справедливости, а также целям гражданского судопроизводства.
Таким образом общий размер судебных издержек, подлежащий взысканию споведача составляет 4 784, 64 грн.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265 ГПК Украины суд,
постановил:
Иск лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес -2000» об удержании среднего заработка за время исполнения воинского долга и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес 2000» егрпоу 30 285 066 в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 средний заработок за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года включительно в размере 77 964 грн с содержанием ответчиком обязательных платежей предусмотренных действующим законодательством и 500 (пятьсот) гривен в счет возмещения морального вреда
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес 2000» егрпоу 30 285 066 в пользу лицо_1, информация_1, рнокпп номер_1 судебные издержки в размере 4784, 64 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня изготовления полного текста в Полтавское апелляционноеного суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана.
Полный тест решения составлено 20.12.2021.

Судья О. А. [Г.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 541/962/21
Номер провадження 2/541/583/2021

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України
13 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого — судді Городівського О. А.,
за участю: секретаря судового засідання  — Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес -2000» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку та моральної шкоди,
установив:
05 травня 2021 року особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2021 року в сумі 77 964 грн та 20 000 грн моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Анатарес-2000» з липня 2018 року. 10 жовтня 2018 року позивач був призваний на військову службу Миргородським ОМВК Полтавської області. 23 квітня 2019 року позивач уклав контракт із Міністерством оборони України строком на три роки. З квітня 2019 року ТОВ «Антарес — 2000» перестав нараховувати та виплачувати позивачу середній заробіток. В зв`язку з цим позивач для захисту своїх прав звернувся до суду.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання (а.с.45).
У встановлений судом строк, представник відповідача подав відзив, в якому заперечив позовні вимоги. Вказав, що будь-яких трудових відносинах з позивачем не перебуває. Між сторонами укладено цивільно-правовий договір, а тому на ці правовідносини трудове законодавство не поширюється. Вважає, що позивач пропустив трьохмісячний строк звернення до суду з вказаним позовом (а.с.55−58).
Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.
В судовому засіданні особа_1 та його представник, адвокат Акрітов К.К. позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити.
Представник відповідача особа_2 в судовому засіданні позов не визнав, прохав у його задоволенні відмовити з підстав зазначених у відзиві.
Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, 12 жовтня 2018 року особа_1 було призвано на військову службу до Збройних сил України
В подальшому особа_1 було укладений контракт про проходження військової служби у Збройних силах України (а.с.17).
Позивач вказує, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем. На час виконання військового обов`язку відповідач припинив виплату заробітної плати.
В свою чергу відповідачем заперечується наявність трудових відносин, з підстав того, що між сторонами існують цивільно-правові відносини, на підставі цивільно-правового договору № б/н від 11.07.2018 року (а.с.68).
Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд зауважує наступне.
Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі — Закон № 2694-XII) працівник — це особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).
Статтею 24 КЗпП України визначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні Трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні Трудового договору у письмовій формі; при укладенні Трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні Трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення Трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 24 КЗпП України).
Цивільно-правовий договір — це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці.
Згідно із статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Згідно із частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За змістом частин першої та другої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
З огляду на викладене, такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.
Так Верховним судом у справі № 420/2174/19, зауважено, що з аналізу чинного законодавства видно, що трудовий договір — це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом Трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.
Характерними ознаками трудових відносин є:
систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат);
підпорядкування правилам внутрішнього Трудового розпорядку;
виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327;
обов`язок роботодавця надати робоче місце;
дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.
З аналізу наведених норм Верховний Суд зазначає, що основними ознаками Трудового договору, є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі Трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.
Зі співставлення Трудового договору з цивільно-правовим договором, відмінним є те, що трудовим договором регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до Трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього Трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.
Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, від 06.03.2019 у справі №802/2066/16-а, від 13.06.2019 у справі №815/954/18.
Тому, враховуючи встановленні обставини, суд вважає, що між сторонами виникли саме трудові відносини.
Такого висновку, суд дійшов у зв`язку з наступними обставинами.
Надана відповідачем копія цивільно-правового договору не містить чіткого визначення, що являє собою предмет даного договору. Тобто, з даного договору не вбачається які саме послуги чи роботи бажав отримати відповідач від позивача. Чіткого строку виконання зобов`язання сторони також не погодили.
Суд наголошує, що відповідач помилково ототожнює відомості журналу прийому та здачі чергувань із актами виконаних робіт, адже такий журнал містить інформацію лише про проведення з позивачем інструктажів та годин його чергувань.
Тобто, такий документ відображає лише процес виконання роботи, а не її результат (як це характерно при цивільно-правових відносинах).
Суд наголошує, що за умовами договору, (п.п1.4 та 1.5) факт надання послуг мав би бути оформлений окремим актом надання послуг (виконання робіт) який, як визначено договором, є його невід`ємною частиною. Таких документів, суду надано не було.
Навпаки, на переконання суду, вказане свідчить, про наявність графіку роботи, проведення періодичних інструктажів, перед допуском до неї, а отже праця являється юридично несамостійною (працівник не самостійно організовує процес роботи).
В свою чергу, суд наголошує, що відповідач на ім`я позивача видав посвідчення № 1025 із зазначенням його посади — охоронник, та рівня кваліфікації — охоронник 3 (третього) розряду (а.с.16).
Тобто, позивач виконував трудову функцію, котра відповідає за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327 — а саме охоронник КОД КП — 5169. Отже, відповідач самостійно ідентифікував позивача як працівника з певною кваліфікацією.
Окрім того, відповідач до ГУ ДПС У Полтавській області повідомлення про прийняття на роботу працівника, особа_1 .. У повідомленні вказано, що особа_1 прийнято на роботу на підставі наказу /розпорядження про прийняття № 24 від 11.07.2018 року (а.с.82).
Тобто, вказане свідчить, що відповідач самостійно ідентифікував, перед державою в особі контролюючого органу, свої відносини із особа_1 як трудові.
З Відомостей про доходи позивача вбачається, що кошти які отримував особа_1 від ТОВ «Антарес 2000» ідентифікуються як заробітна плата за кодом доходу «101» яка виплачувалася позивачу систематично (а.с.26).
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що між сторонами виникли саме трудові правовідносини.
Суд зауважує, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок укласти із працівниками трудовий договір.
Недотримання роботодавцем обов`язку щодо належного оформлення правовідносин, перед допуском до роботи працівника, не може слугувати підставою для позбавлення такого працівника гарантованих Конституцією України та Кодексу законів про правцю прав та гарантій.
Доводи, сторони відповідача, стосовно відсутності окремої вимоги позивача про встановлення факту трудових відносин, як підстави для відмови у позові, суд оцінює їх критично, так як це не відповідає цілям цивільного судочинства. Тобто, наявність трудових правовідносин чи їх відсутність має оцінюватися в якості підстави позову яка підлягає доказуванню, а не окремої позовної вимоги. На переконання суду, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, здатний ефективно захистити права позивача.
За змістом статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час включає, зокрема, забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами; розвиток військово-технічного співробітництва з іншими державами з метою забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів озброєнням, військовою технікою і майном, які не виробляються в Україні; підготовку національної економіки, території, органів державної влади, органів військового управління, органів місцевого самоврядування, а також населення до дій в особливий період.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період — період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Мобілізація — комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту — на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Демобілізація — комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту — на організацію і штати мирного часу (стаття 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII був затверджений Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію», який набрав чинності з дня його опублікування у газеті «Голос України» від 18 березня 2014 року № 49. Таким чином, з 18 березня 2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.
Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.
Указом Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113- VII, який набрав чинності 20 січня 2015 року, оголошено проведення часткової мобілізації, доведено до відома керівників органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, що згідно зі статтею 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтею 119 КЗпП України за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, закріплені гарантії щодо збереження за ними місця роботи (посади) на термін, що не перевищує одного року (пункт 7 Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію»).
Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.
Крім того, рішенням Ради національної безпеки та оборони України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 01 березня 2014 року, яке введене в дію Указом Президента України № 189/2014 від 02 березня 2014 року, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України — у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Загальні умови укладення контракту на проходження військової служби визначені статтею 19 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно зі частиною другою статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами третьою та четвертою статті 119 КЗпП України, а також частиною першою статті 51, частиною п`ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п`ятою статті 61 Закону України «Про освіту».
За змістом статті 119 КЗпП України, на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.
Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» і «;Про альтернативну (невійськову) службу», «;Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.
За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб — підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Враховуючи, що позивач виконує військовий обов`язок в умовах особливого періоду, тому йому законом наданні певні гарантії, зокрема по збереженню робочого місця та середнього заробітку.
При цьому відповідно до ч.3 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Спірні виплати є середнім заробітком заробітної плати, а тому обмеженню трьохмісячним строком звернення до суду, на чому наголошував відповідач, не підлягають.
Визначаючи розмір середнього заробітку, суд враховує наступне.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими порядком, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року.
У відповідності до п.2 розділу ІІ Постанови, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
У відповідності до п.п.5, 8 розділу IV Постанови № 100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством,  — на число календарних днів за цей період. При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.



Позивачем було надано розрахунок сум які він бажав стягнути з відповідача.
Перевіряючи даний розрахунок на предмет обгрунтованості, суд наголошує на очевидній невідповідності періоду стягнення фактичним обставинам та похибці в обрахуванні його величин.
Зокрема, позивач вказує, що його право на оплату праці було порушено з квітня 2019 року, однак розрахунок відшкодування подається за період, котрий виходить за межі строку порушеного права, а саме розрахунок проводиться з 01 січня 2019 року.
Окрім того, середньоденна заробітна плата була обрахована не за два останні місяці, а за три.
Суд враховує, що згідно Відомостей про доходи позивача (а.с.26), відповідач проводив оплату праці з січня по квітень 2019 року (у другому кварталі 2019 року було виплачено заробітну плату в розмірі еквівалентному 1/3 частині виплат за увесь перший квартал 2019 року).
Тому, на переконання суду на користь позивача має бути стягнутий середній заробіток, за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року.
За таких обставин, для розрахунку середньої заробітної плати мають братися відомості про заробітну плату за березень та квітень 2019 року.
Суд, вживав заходів щодо витребування у відповідача відомостей про розмір виплат позивачу особа_1 та його середнього заробітку, котрі надані не були.
У відповідності до ч.ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Тому суд, виходить з даних про доходи позивача, що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Зокрема, у березні позивачем було отримано 3 604, 73 грн. (судом взято середнє значення заробітної плати за І квартал, обраховане шляхом ділення 10 814.20 (сукупність виплат заробітної плати за І квартал 2019) на 3 (кількість місяців у І кварталі 2019 року). У квітні позивач отримав 3 545, 60 грн. Загальна кількість робочих днів за вказаний період складала 40 днів.
Таким чином, середньоденний заробіток позивача складає 178, 76 грн. (7150, 33 / 40).
На період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року припадає 502 робочі дні.
Тому, розмір середнього заробітку, позивача за вказаний період склав 89 737, 52 грн (178, 76 грн * 502 дні).
В свою чергу, даний розмір виходить за межі розміру позовних вимог, адже позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку у розмірі лише 77 964, 00 грн..
У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Тому, суд керуючись принципом диспозитивності стягує на користь позивача середній заробіток в межах заявленої позовної вимоги, а саме 77 964, 00 грн.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної позивачеві, суд виходить з положень ст. 237−1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Зважаючи на допущені ТОВ «Антарес — 2000» порушення трудових прав позивача, що проявилися в ігноруванні вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд приходить до переконання, що позивачеві було заподіяно моральної шкоди, але зазначений позивачем розмір моральної шкоди зважаючи на зміст його позовних вимог є завищеним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та заподіяним моральним стражданням.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає, достатнім розмір морального відшкодування у сумі 500 грн., що буде відповідати засадам розумності та справедливості.
При розподілі судових витрат, суд керується положеннями ст. 133 ЦПК України.
Зокрема, до складу судових витрат у даній справі належать витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 979, 64 грн (а.с.43) та витрати на професійну правову допомогу, які згідно розрахунку, складають 5 448 грн.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову у даній справі складала 97 964, 00 грн. Даним рішення позовні вимоги задоволено частково, у розмірі 78 464, 00грн. (77 964, 00 грн середній заробіток та 500, 00 грн моральної шкоди).
Тому, судові витрати позивача по сплаті судового збору, підлягають частковій компенсації, у розмірі пропорційному до задоволеної частини позову, шляхом стягнення їх з відповідача у розмірі 784, 64 грн.
Стосовно витрат позивача на правову допомогу, то суд керується положеннями ст. 137 ЦПК України.
Розподіляючи даний вид судових витрат між сторонами, суд вважає, що заявлений позивачем розмір є завищеним, а тому підлягає зменшенню. Судом враховується, що вказана справа, у відповідності до закону, не являється справою значної складності, розглядалася у спрощеному провадженні, за ціною позову належить до малозначних справ, незначний обсяг робіт виконаних представником та незначного часу витраченого представником, а також розмір задоволених судом вимог позову.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до відшкодування витрат на правову допомогу підлягає 4000 грн, що на переконання суду відповідає критеріям розумності, виваженості та справедливості, а також цілям цивільного судочинства.
Таким чином загальний розмір судових витрат, котрий підлягає стягненню з відповідача складає 4 784, 64 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265 ЦПК України суд,
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес -2000» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес 2000» єдрпоу 30285066, на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1 середній заробіток за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року включно в розмірі 77 964 грн з утриманням відповідачем обов`язкових платежів передбачених діючим законодавством та 500 (п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес 2000» єдрпоу 30285066, на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1 судові витрати в розмірі 4784, 64 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його виготовлення повного тексту до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний тест рішення складено 20.12.2021.

Суддя О. А. Городівський