ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД": невыплата зарплаты
1Справа № 335/13136/19 2/335/632/2020
решение
именем украины
17 марта 2020 г.. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд. Области в составе:
председательствующего судьи [Р.] Н.И.,
с участием секретаря судебного заседания косату М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 кОбщества с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, -
В:
особа_1 обратился с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительный союз Гарантбуд», 15.10.2019 года был освобожден, однако ему не была выплачена заработная платы и другие выплаты . Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платесоставляет 11832, 85 грн., которую истец на основании ст. 116 КЗоТ Украины просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик отметил, что ООО «Строительный союз« Гарантбуд »признает задолженность в сумме 11590, 64 грн. Согласно справке ООО «Строительный союз« Гарантбуд »размер задолженности по заработной плате истца за период с 01.09.2019 года по 31.10.2019 года составляет 11590, 64 грн.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутностью, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод илизаконных интересов.
В соответствии со ст 12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, представленных участниками дела.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе офессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Согласно ст. 2 КЗоТ Украины работники реализуют право на труд путем заключения Трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации или с физическим лицом. Работники имеют право на отдых в соответствии с законами об ограничении рабочего дня и рабочей недели и о ежегодных оплачиваемых отпусках, право на здоровые и безопасные вязыка труда, на объединение в профессиональные союзы и на решение коллективных трудовых конфликтов (споров) в установленном законом порядке, на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией, на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы, на право обращения в суд для разрешения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой посады, кроме случаев, предусмотренных законодательством, и другие права, установленные законодательством.
Согласно ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР № 2148-VIII от 19.10.1973, государства, участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективнымдоговором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с нимрасчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, установленного ч.1 ст. 47 КЗоТ Украины.
Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при ОсвободитеЭнни, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограниченностиния каким-либо сроком.
Судом установлено, что истец особа_1 принят на работу ООО «Строительный союз Гарантбуд» (приказ № 47-к от 28.03.2019 года) на должность бетонщика с 01.04.2019 г..
15.10.2019 года особа_1 был освобожден от ООО «Строительный союз Гарантбуд» с 15.10.2019 года с должности бетонщик согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины.
Согласно предоставленной ответчиком в суд справки о размере причитающихся сумм при увольнении - задолженность по заработной плате особа_1 за период с 01.09.2019 года по 31.10.2019 года составляет 11590, 64 грн.
Итак, истец не получал в сроки, определенные ст. 115 КЗоТ Украины заработную плату, и в нарушение требований ст. 116 КЗоТ Украины не получил ее и после освобождения.
Указанные обстоятельства признаны ответчиком и, поскольку суд не имеет обоснованного сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания, эти обстоятельства в силу положений ст. 82 ГПК не подлежат доказыванию.
Установив, что ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы в надлежащем размери, спорные отношения между сторонами возникли в связи с невыплатой ответчиком начисленной, но не выплаченной заработной платы в день увольнения, суд считает, что истцом надлежащими доказательствами доказано нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, ответчиком были нарушены права и интересы защиты которых истец обратилась в суд, а потому они подлежат защите путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Решая вопрос о размере невиплаченой заработной платы, подлежащей взысканию, суд учитывает указанное.
Согласно справки ООО «Строительный союз Гарантбуд» - по состоянию на 08.01.2020 года размер задолженности ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период 01.09.2019 года по 31.10.2019 года составляет 11590, 64 грн.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а взысканию подлежит начисленная, но фактически не выплачена заработная плата в размере 11590, 64 грн.
Статьей 1 Першего протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты потрудовым договором и другие выплаты.
Следовательно, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о бедственном финансовом положении и зависимость заработной платы от состояния выполнения обязательств общества, как основание для отказа в удовлетворении иска, являются несостоятельными.
На основании п. 1.ч. 1 ст. 5 ЗУ «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 141 ГПК Украины, взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 77-81, 82, 141, 263-265 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Будестроительный союз Гарантбуд »о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» (г. Запорожье, пр.. Маяковского, д. 20А офис 93, код егрпоу 42297022) в пользу особа_1 (информация_1, ИНН номер_1, адрес: адрес_1) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 11590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей. 64 коп., Которые указаны без вычета налога и обязательныхплатежей и сборов, и с которых налог и сборы подлежат вычету при уплате.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части присуждения работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» (г. Запорожье, пр.. Маяковского, д. 20А офис 93, код егрпоу 42297022) в доход государства судебный сбор в размере 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен 40 копеек) .
Апелляционная жалоба на решение суда може быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд.
Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
судья [Н.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
1Справа № 335/13136/19 2/335/632/2020
рішення
іменем україни
17 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
встановив:
особа_1 звернувся з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд», 15.10.2019 року був звільнений, однак йому не була виплачена заробітна плати та інші виплати. Заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі становить 11832, 85 грн., яку позивач на підставі ст. 116 КЗпП України просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач зазначив, що ТОВ «Будівельний союз «Гарантбуд» визнає заборгованість у сумі 11590, 64 грн. Відповідно до довідки ТОВ «Будівельний союз «Гарантбуд» розмір заборгованості із заробітної плати позивача за період з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року становить 11590, 64 грн.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх [censored] суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Згідно з ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення Трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством.
Згідно із ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.1973, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, що встановлено ч.1 ст. 47 КЗпП України.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлено, що позивач особа_1 прийнятий на роботу ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» (наказ № 47-к від 28.03.2019 року) на посаду бетоняра з 01.04.2019 р .
15.10.2019 року особа_1 був звільнений з ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» з 15.10.2019 року з посади бетоняр згідно п.1 ст.36 КЗпП України.
Відповідно до наданої відповідачем до суду довідки про розмір належних сум при звільненні - заборгованість із заробітної плати особа_1 за період з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року становить 11590, 64 грн.
Отже, позивач не отримував у строки визначені ст. 115 КЗпП України заробітну плату, та у порушення вимог ст. 116 КЗпП України не отримав її і після звільнення.
Зазначені обставини визнані відповідачем і, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільності їх визнання, ці обставини в силу положень ст. 82 ЦПК не підлягають доказуванню.
Встановивши, що відповідачем порушувалися строки виплати заробітної плати у належному розмірі, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиплатою відповідачем нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у день звільнення, суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, відповідачем були порушені права та інтереси за захистом яких позивач звернулася до суду, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
Вирішуючи питання щодо розміру невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню суд враховує зазначене.
Згідно довідки ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» - станом на 08.01.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період 01.09.2019 року по 31.10.2019 року становить 11590, 64 грн.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає нарахована, але фактично не виплачена заробітна плата у розмірі 11590, 64 грн.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
З огляду на наведене, доводи відповідача про скрутне фінансове становище та залежність виплати заробітної плати від стану виконання зобов`язань товариства, як підстава для відмови у задоволенні позову, є неспроможними.
На підставі п. 1.ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 77-81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20А офіс 93, код єдрпоу 42297022) на користь особа_1 ( інформація_1 , ІПН номер_1 , адреса: адреса_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 11590 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 64 коп., які зазначені без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, та з яких податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20А офіс 93, код єдрпоу 42297022) в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.І.Рибалко
решение
именем украины
17 марта 2020 г.. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд. Области в составе:
председательствующего судьи [Р.] Н.И.,
с участием секретаря судебного заседания косату М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 кОбщества с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, -
В:
особа_1 обратился с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительный союз Гарантбуд», 15.10.2019 года был освобожден, однако ему не была выплачена заработная платы и другие выплаты . Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платесоставляет 11832, 85 грн., которую истец на основании ст. 116 КЗоТ Украины просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик отметил, что ООО «Строительный союз« Гарантбуд »признает задолженность в сумме 11590, 64 грн. Согласно справке ООО «Строительный союз« Гарантбуд »размер задолженности по заработной плате истца за период с 01.09.2019 года по 31.10.2019 года составляет 11590, 64 грн.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутностью, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод илизаконных интересов.
В соответствии со ст 12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, представленных участниками дела.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе офессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Согласно ст. 2 КЗоТ Украины работники реализуют право на труд путем заключения Трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации или с физическим лицом. Работники имеют право на отдых в соответствии с законами об ограничении рабочего дня и рабочей недели и о ежегодных оплачиваемых отпусках, право на здоровые и безопасные вязыка труда, на объединение в профессиональные союзы и на решение коллективных трудовых конфликтов (споров) в установленном законом порядке, на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией, на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы, на право обращения в суд для разрешения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой посады, кроме случаев, предусмотренных законодательством, и другие права, установленные законодательством.
Согласно ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР № 2148-VIII от 19.10.1973, государства, участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективнымдоговором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с нимрасчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, установленного ч.1 ст. 47 КЗоТ Украины.
Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при ОсвободитеЭнни, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограниченностиния каким-либо сроком.
Судом установлено, что истец особа_1 принят на работу ООО «Строительный союз Гарантбуд» (приказ № 47-к от 28.03.2019 года) на должность бетонщика с 01.04.2019 г..
15.10.2019 года особа_1 был освобожден от ООО «Строительный союз Гарантбуд» с 15.10.2019 года с должности бетонщик согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины.
Согласно предоставленной ответчиком в суд справки о размере причитающихся сумм при увольнении - задолженность по заработной плате особа_1 за период с 01.09.2019 года по 31.10.2019 года составляет 11590, 64 грн.
Итак, истец не получал в сроки, определенные ст. 115 КЗоТ Украины заработную плату, и в нарушение требований ст. 116 КЗоТ Украины не получил ее и после освобождения.
Указанные обстоятельства признаны ответчиком и, поскольку суд не имеет обоснованного сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания, эти обстоятельства в силу положений ст. 82 ГПК не подлежат доказыванию.
Установив, что ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы в надлежащем размери, спорные отношения между сторонами возникли в связи с невыплатой ответчиком начисленной, но не выплаченной заработной платы в день увольнения, суд считает, что истцом надлежащими доказательствами доказано нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, ответчиком были нарушены права и интересы защиты которых истец обратилась в суд, а потому они подлежат защите путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Решая вопрос о размере невиплаченой заработной платы, подлежащей взысканию, суд учитывает указанное.
Согласно справки ООО «Строительный союз Гарантбуд» - по состоянию на 08.01.2020 года размер задолженности ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период 01.09.2019 года по 31.10.2019 года составляет 11590, 64 грн.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а взысканию подлежит начисленная, но фактически не выплачена заработная плата в размере 11590, 64 грн.
Статьей 1 Першего протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты потрудовым договором и другие выплаты.
Следовательно, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о бедственном финансовом положении и зависимость заработной платы от состояния выполнения обязательств общества, как основание для отказа в удовлетворении иска, являются несостоятельными.
На основании п. 1.ч. 1 ст. 5 ЗУ «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 141 ГПК Украины, взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 77-81, 82, 141, 263-265 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Будестроительный союз Гарантбуд »о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» (г. Запорожье, пр.. Маяковского, д. 20А офис 93, код егрпоу 42297022) в пользу особа_1 (информация_1, ИНН номер_1, адрес: адрес_1) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 11590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей. 64 коп., Которые указаны без вычета налога и обязательныхплатежей и сборов, и с которых налог и сборы подлежат вычету при уплате.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части присуждения работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» (г. Запорожье, пр.. Маяковского, д. 20А офис 93, код егрпоу 42297022) в доход государства судебный сбор в размере 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен 40 копеек) .
Апелляционная жалоба на решение суда може быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд.
Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
судья [Н.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
1Справа № 335/13136/19 2/335/632/2020
рішення
іменем україни
17 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
встановив:
особа_1 звернувся з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд», 15.10.2019 року був звільнений, однак йому не була виплачена заробітна плати та інші виплати. Заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі становить 11832, 85 грн., яку позивач на підставі ст. 116 КЗпП України просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач зазначив, що ТОВ «Будівельний союз «Гарантбуд» визнає заборгованість у сумі 11590, 64 грн. Відповідно до довідки ТОВ «Будівельний союз «Гарантбуд» розмір заборгованості із заробітної плати позивача за період з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року становить 11590, 64 грн.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх [censored] суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Згідно з ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення Трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством.
Згідно із ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.1973, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, що встановлено ч.1 ст. 47 КЗпП України.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлено, що позивач особа_1 прийнятий на роботу ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» (наказ № 47-к від 28.03.2019 року) на посаду бетоняра з 01.04.2019 р .
15.10.2019 року особа_1 був звільнений з ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» з 15.10.2019 року з посади бетоняр згідно п.1 ст.36 КЗпП України.
Відповідно до наданої відповідачем до суду довідки про розмір належних сум при звільненні - заборгованість із заробітної плати особа_1 за період з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року становить 11590, 64 грн.
Отже, позивач не отримував у строки визначені ст. 115 КЗпП України заробітну плату, та у порушення вимог ст. 116 КЗпП України не отримав її і після звільнення.
Зазначені обставини визнані відповідачем і, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільності їх визнання, ці обставини в силу положень ст. 82 ЦПК не підлягають доказуванню.
Встановивши, що відповідачем порушувалися строки виплати заробітної плати у належному розмірі, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиплатою відповідачем нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у день звільнення, суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, відповідачем були порушені права та інтереси за захистом яких позивач звернулася до суду, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
Вирішуючи питання щодо розміру невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню суд враховує зазначене.
Згідно довідки ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» - станом на 08.01.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період 01.09.2019 року по 31.10.2019 року становить 11590, 64 грн.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає нарахована, але фактично не виплачена заробітна плата у розмірі 11590, 64 грн.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
З огляду на наведене, доводи відповідача про скрутне фінансове становище та залежність виплати заробітної плати від стану виконання зобов`язань товариства, як підстава для відмови у задоволенні позову, є неспроможними.
На підставі п. 1.ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 77-81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20А офіс 93, код єдрпоу 42297022) на користь особа_1 ( інформація_1 , ІПН номер_1 , адреса: адреса_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 11590 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 64 коп., які зазначені без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, та з яких податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20А офіс 93, код єдрпоу 42297022) в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.І.Рибалко
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Днепре (494 отзыва) →
ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД"
Днепр | 03.12.2020
1Справа № 335/1973/20 2/335/2669/2020 текст решения именем украины 3 декабря 2020 г.. Запорожье Орджоникидзевский районный суд. Области в составе: председательствующего судьи [Г.] Ю.В., с участием секретаря судебного заседания Ровенской В.В., рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску ЛИЦО_1к Обществу с ограниченной ответственностью «Стро...
ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД"
Днепр | 23.11.2020
1Справа № 335/7623/20 2/335/2367/2020 текст решения именем украины 23 ноября 2020 г.. Запорожье Орджоникидзевский районный суд. Области в составе: председательствующего судьи [К.] В.В., с участием секретаря судебного заседания Каравайко В.В., рассмотрев в зале суда в обл. В порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стр...
ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД"
Днепр | 15.10.2020
1Справа № 335/6787/20 2/335/2145/2020 текст решения именем украины 15 октября 2020 г.. Запорожье Орджоникидзевский районный суд. Области в составе председательствующего судьи [Г.] Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» о взыскании начисленн...
ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД"
Днепр | 28.09.2020
Дело № 333/3886/20 Производство № 2/333/2116/20 решение именем Украины 28 сентября 2020 г.. Запорожье Коммунарский районный суд. Области в составе судьи [В.] Л.А., рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон, по иску особа_1, информация_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адрес_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» егрп...
ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД"
Днепр | 21.09.2020
1Справа № 335/6965/20 2/335/2188/2020 рішення іменем україни21 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз ...
ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД"
Днепр | 07.07.2020
1Справа № 335/14277/19 2/335/863/2020 решение именем украины 7 июля 2020 Орджоникидзевский районный суд. Области в составе: председательствующего судьи Соболевой И.П., с участием секретаря судебного заседания [Л.] Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве гражданское дело по иску лицо_1 к обществу с ограниченной ответствендальностью «Строительный союз Г...