ТОВ "БІОТОППРОМ": невыплата зарплаты
Дело №751 / 1617/21
Производство №2 / 751/787/21
текст решения
именем украины
16 июля 2021 город Чернигов
Н о в о с, а в о д с к и и р, а и о н н ы й с у д м и с т, а Ч е р н и г о в, а
в составе: председательствующего — судьи [Я.] И.В.
секретаря Випинашка Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.. Чернигове в порядке упрощенного искового производства дело по иску лицо_1 к Обществу с омежень ответственностью «биотоппром» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
10.03.2021 особа_1 обратился в суд с иском к ООО «биотоппром», согласно которому, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 55), просит: взыскать с ответчика в его пользу 6124, 16 грн задолженности по заработной плате и 33600, 00 среднего заработказа время задержки расчета при увольнении, а также понесенные судебные расходы.
Заявленные требования обосновывает тем, что истец с 02.03.2020 по 30.06.2020 работал у ответчика ООО «биотоппром» строже-хранителем, 30.06.2020 уволен по соглашению сторон. По состоянию на 01.03.2021 полный расчет при увольнении проведен не был. Ссылаясь на ст 116, 117 КЗоТ Украины просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 6124, 16 грн, а также средний заработок за все время задержки при увольнениини в сумме 33600, 00 грн за период с 01.07.2020 до 28.02.2021.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнены исковые требования поддерживает, заочного рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество сообщено надлежащим образом, в соответствии со ст. 128 ГПК Украины, с ходатайством об отложении слушаниядела в суд не обращались. Отзыв на иск не поступал.
Определением суда от 16.07.2021, в порядке ч. 1 ст. 281 ГПК Украины, принято решение провести заочное рассмотрение дела и принять заочное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямого.
Судом установлено, что истец с 02.03.2020 до 30.06.2020 находился в трудовых отношениях с ООО «биотоппром» в должности сторожа, подтверждается копией трудовой книжки (а.с.4).
Приказом № 36-К от 30.06.2020, особа_1 освобожден от должности по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а 37)
Истец обращался в Управление Гоструда в Черниговской области с заявлением о нарушении законодательства о труде ООО «биотоппром» о невыплате заработной платы (а.с.6).
Согласно копии актв инспекционного посещения (невыездного инспектирования) юридического лица, использующего наемный труд № 25−01−062 / 0557 от 26.10.2020, задолженность по заработной плате особа_1 по состоянию на 26.10.2020 составляет 4929, 95 грн (а 10−15).
Согласно сведений из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования ПФУ за отчетный период ООО «биотоппром» особа_1 начислен доход, в частности: март 2020 — 4571, 43 грн, апрель 2020 — 4800, 00 грн, май2020 — 4800, 00 грн, июнь 2020 — 6124, 16 грн (а 47)
Статьей 43 Конституции Украины определено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата — вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Сдостойно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промижок времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. о начисляютсяни суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью 2 ст. 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своихтребований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (ч. 1 ст. 76 ГПК Украины).
При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы, что предусмотрено статьями 115, 116 КЗоТ Украины, а следовательно сумя задолженности по заработной плате в размере 6124, 16 грн подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Статьей 117 КЗоТ Украины установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчетнойок, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Факт нарушения права истца на расчет при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании. Материалы дела не содержат доказательств об уплате позивачу задолженности по заработной плате.
Согласно п.8 Порядка расчета среднего заработка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы», начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, каки должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины №13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяеткая требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Как следует из материалов дела, сумма среднедневной заработной платы истца составляет 682, 76 грн (6124, 16 + 4800, 00 (поработ на плата за последние два месяца работы истца): 16 (количество отработанных рабочих дней за последние два месяца работы истца).
Время задержки расчета с истцом является период с 01.07.2020 по 28.02.2021 (в пределах заявленных исковых требований), который имеет 56 рабочих дней, средний заработок составляет 682, 76 грн х 56 = 38234, 56 грн.
В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании в его пользу среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с 01.07.2020 по 28.02.2021 (56 рачих дней) в сумме 33600, 00 грн, а потому истцу в пределах заявленных исковых требований, должна быть выплачена ООО «биотоппром» указана сумма после вычета налогов и обязательных платежей.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины Общества с ограниченной ответственностью «биотоппром» в пользу государства надлежит взыскать судебный сбор за два требования имущественного характера в размере 1816, 00 грн (908 + 908).
Истец в иске отметил, что ориентировочный размер его расходов на юридическую помощь составляет 1500 грн, однако жеодних доказательств в подтверждение несения таких расходов суду не предоставлено, а потому отсутствуют основания для их возложении на ответчика.
Согласно ст. 430 ГПК Украины, следует допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате, но не более чем за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 115−117 КЗоТ Украины, ст 4, 12, 13, 76−81, 95, 128, 141, 247, 280−282, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью«БИОТОППРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «биотоппром» (14014, г.. Чернигов, ул .. Толстого, д. 147, код егрпоу 42139860) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) грн 16 коп задолженности по заработной плате, 33 600 (тридцать три тысячи двести шестьсот) рублей среднего саробитку за время задержки расчета при увольнении (сумма определена без учета обязательных отчислений в бюджет и государственные целевые фонды).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «биотоппром» в пользу государства (ГУК в г.. Киеве / Киев / 22030106, код получателя (код по егрпоу) — 37993783, банк получателя Казначейство Украины, МФО 899998, счет получателя ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета 22030106) 1816 (одну тысячу восемьсот шестнадцать) рублей 00 копсудебного сбора.
В удовлетворении остальных исковых требований — отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах суммы платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
В рази оставление заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Полный текст решения составлен 20.07.2021
Председательствующий — судья И. В. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №751/1617/21
Провадження №2/751/787/21
заочне рішення
іменем україни
16 липня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з, а в о д с ь к и й р, а й о н н и й с у д м і с т, а Ч е р н і г о в, а
в складі: головуючого — судді [Я.] І. В.
секретаря Випинашка Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
10.03.2021 особа_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «біотоппром», згідно якого, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 55), просить: стягнути з відповідача на його користь 6124, 16 грн заборгованості по заробітній платі та 33600, 00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також понесені судові витрати.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач з 02.03.2020 по 30.06.2020 працював у відповідача ТОВ «біотоппром» строжем-охоронцем, 30.06.2020 звільнений за згодою сторін. Станом на 01.03.2021 повний розрахунок при звільненні проведений не був. Посилаючись на ст.ст. 116, 117 КЗпП України просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 6124, 16 грн, а також середній заробіток за весь час затримки при звільненні в сумі 33600, 00 грн за період з 01.07.2020 до 28.02.2021.
Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи Товариство повідомлене належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Відзив на позов не надходив.
Ухвалою суду від 16.07.2021, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач з 02.03.2020 до 30.06.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ «біотоппром» на посаді сторожа, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4).
Наказом № 36-К від 30.06.2020, особа_1 звільнений з посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 37)
Позивач звертався до Управління Держпраці у Чернігівській області з заявою про порушення законодавства про працю ТОВ «біотоппром» щодо невиплати заробітної плати (а.с.6).
Відповідно до копії акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № 25−01−062/0557 від 26.10.2020, заборгованість по заробітній платі особа_1 станом на 26.10.2020 становить 4929, 95 грн (а.с. 10−15).
Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ за звітний період ТОВ «біотоппром» особа_1 нарахований дохід, зокрема: березень 2020 — 4571, 43 грн, квітень 2020 — 4800, 00 грн, травень 2020 — 4800, 00 грн, червень 2020 — 6124, 16 грн (а.с. 47)
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата — винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною 2 ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати, що передбачено статтями 115, 116 КЗпП України, а отже сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 6124, 16 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Факт порушення права позивача на розрахунок при звільненні знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Матеріали справи не містять доказів про сплату позивачу заборгованості по заробітній платі.
Згідно п.8 Порядку розрахунку середнього заробітку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, сума середньоденної заробітної плати позивача становить 682, 76 грн (6124, 16+4800, 00 (заробітна плата за останніх два місяця роботи позивача): 16 (кількість відпрацьованих робочих днів за останніх два місяця роботи позивача).
Часом затримки розрахунку з позивачем є період з 01.07.2020 по 28.02.2021 (у межах заявлених позовних вимог), який має 56 робочих днів, середній заробіток складає 682, 76 грн х 56 = 38234, 56 грн.
У позовній заяві позивач заявив вимогу про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.07.2020 по 28.02.2021 (56 робочих днів) у сумі 33600, 00 грн, а тому позивачу в межах заявлених позовних вимог, має бути виплачена ТОВ «біотоппром» вказана сума після відрахування податків і обов`язкових платежів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» на користь держави належить стягнути судовий збір за дві вимоги майнового характеру в розмірі 1816, 00 грн (908+908).
Позивач у позові зазначив, що орієнтовний розмір його витрат на правничу допомогу складає 1500 грн, проте жодних доказів на підтвердження понесення таких витрат суду не надано, а тому відсутні підстави для їх покладення на відповідача.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 115−117 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76−81, 95, 128, 141, 247, 280−282, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» (14014, м. Чернігів, вул.. Толстого, буд. 147, код єдрпоу 42139860) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) 6 124 (шість тисяч сто двадцять чотири) грн 16 коп заборгованості по заробітній платі, 33 600 (тридцять три тисячі двісті шістсот) гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сума визначена без урахування обов`язкових відрахувань до бюджету і державних цільових фондів).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) — 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 00 коп судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог — відмовити.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 20.07.2021
Головуючий — суддя І. В. [Я.]
Производство №2 / 751/787/21
текст решения
именем украины
16 июля 2021 город Чернигов
Н о в о с, а в о д с к и и р, а и о н н ы й с у д м и с т, а Ч е р н и г о в, а
в составе: председательствующего — судьи [Я.] И.В.
секретаря Випинашка Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.. Чернигове в порядке упрощенного искового производства дело по иску лицо_1 к Обществу с омежень ответственностью «биотоппром» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
10.03.2021 особа_1 обратился в суд с иском к ООО «биотоппром», согласно которому, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 55), просит: взыскать с ответчика в его пользу 6124, 16 грн задолженности по заработной плате и 33600, 00 среднего заработказа время задержки расчета при увольнении, а также понесенные судебные расходы.
Заявленные требования обосновывает тем, что истец с 02.03.2020 по 30.06.2020 работал у ответчика ООО «биотоппром» строже-хранителем, 30.06.2020 уволен по соглашению сторон. По состоянию на 01.03.2021 полный расчет при увольнении проведен не был. Ссылаясь на ст 116, 117 КЗоТ Украины просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 6124, 16 грн, а также средний заработок за все время задержки при увольнениини в сумме 33600, 00 грн за период с 01.07.2020 до 28.02.2021.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнены исковые требования поддерживает, заочного рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество сообщено надлежащим образом, в соответствии со ст. 128 ГПК Украины, с ходатайством об отложении слушаниядела в суд не обращались. Отзыв на иск не поступал.
Определением суда от 16.07.2021, в порядке ч. 1 ст. 281 ГПК Украины, принято решение провести заочное рассмотрение дела и принять заочное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямого.
Судом установлено, что истец с 02.03.2020 до 30.06.2020 находился в трудовых отношениях с ООО «биотоппром» в должности сторожа, подтверждается копией трудовой книжки (а.с.4).
Приказом № 36-К от 30.06.2020, особа_1 освобожден от должности по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а 37)
Истец обращался в Управление Гоструда в Черниговской области с заявлением о нарушении законодательства о труде ООО «биотоппром» о невыплате заработной платы (а.с.6).
Согласно копии актв инспекционного посещения (невыездного инспектирования) юридического лица, использующего наемный труд № 25−01−062 / 0557 от 26.10.2020, задолженность по заработной плате особа_1 по состоянию на 26.10.2020 составляет 4929, 95 грн (а 10−15).
Согласно сведений из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования ПФУ за отчетный период ООО «биотоппром» особа_1 начислен доход, в частности: март 2020 — 4571, 43 грн, апрель 2020 — 4800, 00 грн, май2020 — 4800, 00 грн, июнь 2020 — 6124, 16 грн (а 47)
Статьей 43 Конституции Украины определено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата — вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Сдостойно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промижок времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. о начисляютсяни суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью 2 ст. 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своихтребований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (ч. 1 ст. 76 ГПК Украины).
При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы, что предусмотрено статьями 115, 116 КЗоТ Украины, а следовательно сумя задолженности по заработной плате в размере 6124, 16 грн подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Статьей 117 КЗоТ Украины установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчетнойок, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Факт нарушения права истца на расчет при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании. Материалы дела не содержат доказательств об уплате позивачу задолженности по заработной плате.
Согласно п.8 Порядка расчета среднего заработка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы», начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, каки должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины №13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяеткая требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Как следует из материалов дела, сумма среднедневной заработной платы истца составляет 682, 76 грн (6124, 16 + 4800, 00 (поработ на плата за последние два месяца работы истца): 16 (количество отработанных рабочих дней за последние два месяца работы истца).
Время задержки расчета с истцом является период с 01.07.2020 по 28.02.2021 (в пределах заявленных исковых требований), который имеет 56 рабочих дней, средний заработок составляет 682, 76 грн х 56 = 38234, 56 грн.
В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании в его пользу среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с 01.07.2020 по 28.02.2021 (56 рачих дней) в сумме 33600, 00 грн, а потому истцу в пределах заявленных исковых требований, должна быть выплачена ООО «биотоппром» указана сумма после вычета налогов и обязательных платежей.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины Общества с ограниченной ответственностью «биотоппром» в пользу государства надлежит взыскать судебный сбор за два требования имущественного характера в размере 1816, 00 грн (908 + 908).
Истец в иске отметил, что ориентировочный размер его расходов на юридическую помощь составляет 1500 грн, однако жеодних доказательств в подтверждение несения таких расходов суду не предоставлено, а потому отсутствуют основания для их возложении на ответчика.
Согласно ст. 430 ГПК Украины, следует допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате, но не более чем за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 115−117 КЗоТ Украины, ст 4, 12, 13, 76−81, 95, 128, 141, 247, 280−282, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью«БИОТОППРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «биотоппром» (14014, г.. Чернигов, ул .. Толстого, д. 147, код егрпоу 42139860) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) грн 16 коп задолженности по заработной плате, 33 600 (тридцать три тысячи двести шестьсот) рублей среднего саробитку за время задержки расчета при увольнении (сумма определена без учета обязательных отчислений в бюджет и государственные целевые фонды).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «биотоппром» в пользу государства (ГУК в г.. Киеве / Киев / 22030106, код получателя (код по егрпоу) — 37993783, банк получателя Казначейство Украины, МФО 899998, счет получателя ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета 22030106) 1816 (одну тысячу восемьсот шестнадцать) рублей 00 копсудебного сбора.
В удовлетворении остальных исковых требований — отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах суммы платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
В рази оставление заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Полный текст решения составлен 20.07.2021
Председательствующий — судья И. В. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №751/1617/21
Провадження №2/751/787/21
заочне рішення
іменем україни
16 липня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з, а в о д с ь к и й р, а й о н н и й с у д м і с т, а Ч е р н і г о в, а
в складі: головуючого — судді [Я.] І. В.
секретаря Випинашка Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
10.03.2021 особа_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «біотоппром», згідно якого, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 55), просить: стягнути з відповідача на його користь 6124, 16 грн заборгованості по заробітній платі та 33600, 00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також понесені судові витрати.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач з 02.03.2020 по 30.06.2020 працював у відповідача ТОВ «біотоппром» строжем-охоронцем, 30.06.2020 звільнений за згодою сторін. Станом на 01.03.2021 повний розрахунок при звільненні проведений не був. Посилаючись на ст.ст. 116, 117 КЗпП України просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 6124, 16 грн, а також середній заробіток за весь час затримки при звільненні в сумі 33600, 00 грн за період з 01.07.2020 до 28.02.2021.
Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи Товариство повідомлене належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Відзив на позов не надходив.
Ухвалою суду від 16.07.2021, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач з 02.03.2020 до 30.06.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ «біотоппром» на посаді сторожа, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4).
Наказом № 36-К від 30.06.2020, особа_1 звільнений з посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 37)
Позивач звертався до Управління Держпраці у Чернігівській області з заявою про порушення законодавства про працю ТОВ «біотоппром» щодо невиплати заробітної плати (а.с.6).
Відповідно до копії акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № 25−01−062/0557 від 26.10.2020, заборгованість по заробітній платі особа_1 станом на 26.10.2020 становить 4929, 95 грн (а.с. 10−15).
Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ за звітний період ТОВ «біотоппром» особа_1 нарахований дохід, зокрема: березень 2020 — 4571, 43 грн, квітень 2020 — 4800, 00 грн, травень 2020 — 4800, 00 грн, червень 2020 — 6124, 16 грн (а.с. 47)
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата — винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною 2 ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати, що передбачено статтями 115, 116 КЗпП України, а отже сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 6124, 16 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Факт порушення права позивача на розрахунок при звільненні знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Матеріали справи не містять доказів про сплату позивачу заборгованості по заробітній платі.
Згідно п.8 Порядку розрахунку середнього заробітку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, сума середньоденної заробітної плати позивача становить 682, 76 грн (6124, 16+4800, 00 (заробітна плата за останніх два місяця роботи позивача): 16 (кількість відпрацьованих робочих днів за останніх два місяця роботи позивача).
Часом затримки розрахунку з позивачем є період з 01.07.2020 по 28.02.2021 (у межах заявлених позовних вимог), який має 56 робочих днів, середній заробіток складає 682, 76 грн х 56 = 38234, 56 грн.
У позовній заяві позивач заявив вимогу про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.07.2020 по 28.02.2021 (56 робочих днів) у сумі 33600, 00 грн, а тому позивачу в межах заявлених позовних вимог, має бути виплачена ТОВ «біотоппром» вказана сума після відрахування податків і обов`язкових платежів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» на користь держави належить стягнути судовий збір за дві вимоги майнового характеру в розмірі 1816, 00 грн (908+908).
Позивач у позові зазначив, що орієнтовний розмір його витрат на правничу допомогу складає 1500 грн, проте жодних доказів на підтвердження понесення таких витрат суду не надано, а тому відсутні підстави для їх покладення на відповідача.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 115−117 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76−81, 95, 128, 141, 247, 280−282, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» (14014, м. Чернігів, вул.. Толстого, буд. 147, код єдрпоу 42139860) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) 6 124 (шість тисяч сто двадцять чотири) грн 16 коп заборгованості по заробітній платі, 33 600 (тридцять три тисячі двісті шістсот) гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сума визначена без урахування обов`язкових відрахувань до бюджету і державних цільових фондів).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «біотоппром» на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) — 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 00 коп судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог — відмовити.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 20.07.2021
Головуючий — суддя І. В. [Я.]
