ТОВ "ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРМЗ": невыплата зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е 
именем украины
Номер производства 2/229/738/2020
Дело № 229/545/20
25 мая 2020 Дружковский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего судьи Лебеженка В.А.
с участием секретаря
судебного заседания [С.] Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковка в порядке упрощенного искового производства в зале суда гражданское дело поиску лицо_1 к частному акционерному обществу «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный
отпуск и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:

4 февраля 2020 в Дружковского городского суда Донецкой области обратился истец с иском. [И.] обосновывает тем, что в соответствии с приказом № 65-к от 02.08.1988р. он был принят на работу к ответчику. За период его трудовой деятельности, предприятие неоднократно переименовывалось. Так, с апреля 2016 оно было переименовано в частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод». С 01.03.2001 г.. По 16.12.2019 г. истец занимал должность инженера по технадзору 1 категории. 16.12.2019р. истец был уволен по соглашению сторон. На день увольнения ответчик не осуществил с особа_1 полный расчет. Ответчик обращался к ПАТ «Старокраматорский машиностроительный завод» с требованием предоставить расчет долга по заработной плате, но ему было отказано. Объяснено тем, что указанная справка предоставляется по требованию суда. Так, согласно расчетного листа за декабрь 2019р. задолженность по выплате заработной платы (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) составляет 10203, 24 грн. Таким образом, ответчик не оплатил ему заработную плату за ноябрь 2019 в размере 3520, 62грн., Часть заработной платы за 20 декабря19 г. В размере 1865, 06 грн. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6540, 76грн. Также, считает, что ответчиком не уплачены среднедневной заработок за все время задержки, то есть за период с 17.12.2019 г.. — 317, 37грн. (Исходя из заработной платы за октябрь и ноябрь 2019р.) За каждый рабочий день задержки расчета. Таким образом, его средний заработок за все время задержки на день подачи иска составляет 317, 37 * 49 (количество дней задержки) = 15551, 13 грн. Просит суд взыскать с ПАТ «Старокраматорский машиностроительный завод» задолженность по заработной плате в размере 5385, 68 грн., Компенсацию за не использованный отпуск в сумме 6540, 76 грн. и среднедневной заработок за все время задержки в сумме 15551, 13грн.

Постановлением Дружковского городского суда Донецкой области от 07.02.2020 года исковое заявление особа_1 было оставлено без движения.
25.02.2020 года истец выполнил требования определения суда (а.с13).
Определением суда от 27 февраля 2020 производство по гражданскому делу открыто и призначен судебное разбирательство дела в порядке упрощенного искового производства (а.с16).

В судебном заседании истец особа_1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление от 7 апреля 2020 согласился с задолженностью по заработной плате в размере 6682, 62 грн. и суммой среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении за период с 17.12.2019 года по день принятия судом решения с учетом среднедневной заработной платы после удержания налогов и сборов в размере 217, 16 грн. и 74 рабочих дней, составляет 16069, 84 грн. В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6540, 76 грн. просит отказать.
Согласно ч.3 ст.211 ГПК Украины, следует, что участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дели в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно копии трудовой книжки особа_1, 2 августа 1988 был принят в Старокраматорского ордена Трудового Черванет Знамени Машиностроительного завода им. Орджоникидзе в соответствии с приказом № 65вид 01.08.1988 года старшим инженером по технадзору.
17.05.1995 года Старокраматорский ордена Трудового Красного Знамени машиностроительный завод им. Орджоникидзе был переименован в ОАО «скмз».
20.07.2011 года ОАО «скмз» был переименован в ОАО «скмз».
27.04.2018 года ОАО «скмз» был переименован в ЗАО «скмз».
16.12.2019 года истец был освобожден от ЗАО «Старокраматорский машиностроительный завод» по наказу № 127 от 16.12.2019 по п.1 ст.36 КЗоТ по соглашению сторон. (А.с.7).
Согласно приказу ОАО «Старокраматорский машиностроительный завод» № 127 от 16 декабря 2019 года, с 16 декабря 2019 особа_1 был освобожден от должности инженера по техническому надзору 1 категории по соглашению сторон (п.1 ст. 36 КЗоТ Украины).
Согласно справки ЗАО «скмз» задолженность по заработной плате перед особа_1 в декабре 2019 составляет 6682, 62 грн., Среднедневная заработная плата равна 269, 76 грн., Среднедневная заротниму плата (с учетом налогов, сборов (269, 76 грн.- 52, 60 грн.)) составляет 217, 16 грн.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник вдень увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст.4 КЗоТ Украины законодательство о труде состоит из КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых соотвадной к нему.
Согласно ч.1 ст.9 ГК Украины корреспондируется с вышеуказанной статьей КЗоТ Украины относительно применения ГК Украины к урегулированию отношений, в частности, к трудовым отношениям, если они не урегулированы другими актами законодательства.
Суд убедился, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с нормами ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате должен доказать именно работодатель, а не истец.
Согласно счетного письмо са декабре 2019 (табельный номер 4774) было особа_1 была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 6682, 62 грн, из расчета (10203, 24 грн. (задолженность на конец месяца) -3520, 62 грн. (задолженность на начало месяца)) = 6682, 62 грн.
За период с ноября 2019 по декабрь 2019 в адрес особа_1 были сделаны следующие платежи: 03.02.2020 года — в размере 800, 00 грн., Что подтверждается платежным поручением №238 на сумму 94887, 19 грн. (Назначение платежа — заработнаяплата за ноябрь 2019) и платежной ведомости на выплату заработной платы за ноябрь 2019 от 03.02.2020 года, 10.02.2020 года — в размере 100, 00 грн., что подтверждается платежным поручением №327 на сумму 1200, 00 грн. (назначение платежа — заработная плата за ноябрь 2019) и платежной ведомости на выплату заработной платы за ноябрь 2019 от 10.02.2020 года, 28.02.2020 года — в размере 2620, 62 грн., что подтверждается платежным поручением №411 на сумму 81449, 54 грн. (назначение платежу — заработная плата за ноябрь 2019) и платежной ведомости на выплату заработной платы за ноябрь 2019 от 28.02.2020 года.
Таким образом, из указанных платежных поручений усматривается, что ответчиком были перечислены истцу заработную плату за ноябрь 2019 в полном объеме. А потому, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 не подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает, что поскольку предметом спора является именно заработная плата за письмоопад-декабрь 2019 года, то увеличение ее размера до 6682, 62 грн. не является увеличением исковых требований, соответственно не является выходом за пределы исковых требований, поскольку именно эта сумма в прилагаемых к исковому заявлению расчетах (а.с.08) и именно эта сумма подлежит налогообложению при ее выплате в качестве заработной платы.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2019 году в сумме 6682, 62 грн. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье видшкодувки в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода о том, что предусмотренный частью первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному працивников сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Согласно предоставленной ответчиком справки о задолженности среднедневная заработная плата истца составляет 217, 16 грн., Поэтому с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время задержки в расчете по заработной плате, начиная с 16.12.2019 года по день принятия сУДОМ решение по делу
в декабря 2019 года — 10 рабочих дней.
в январе 2020 — 13 рабочих дней.
в феврале 2020 года- 12 рабочих дней.
в марте 2020 года-21Рабочая день.
в апреле 2020 — 21 рабочий день.
в мае 2020 — 13 рабочих дней.
На 21.05.2020 года всего 90 рабочих дня.
Согласно справки о задолженности по заработной плате № 163 от 23.03.2020 года среднедневная заработная плата истца составляет 269, 76 грн., После удержания налогов и сборов 217, 16 грн .: 90 * 217, 16 = 19544, 40 грн.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно эта сумма подлежит взысканию.

О взыскании с ответчика в пользу истца особа_1 дополнительной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6540, 76 грн., Суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Так, согласно счетным письмом за декабрь 2019 года, особа_1 (табельный номер 4774) орким заработной платы, было начислено компенсации за н / отпуск в размере 6540, 76 грн. То есть, указанная сумма входит состав общеной суммы указанной в счетном письме за декабрь 2019 года. Поэтому оснований для взыскания этого требования в суд нет.
Согласно ст.141 ГПК Украины, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Если истец, в пользу которого принято решение, освобождены от уплаты судебного сбора, он взимается с ответчика в доходгосударства пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Согласно квитанции от 25.02.2020 года №1012558450 истец особа_1 по требованию о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении оплатил судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Согласно условиям ст. 141 ГПК Украины судебный сбор необходимо взыскать с ответчика в пользу лицо_1.
Согласно п.2 ч.1 ст.430ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 76, 137, 141, 144, 263−265, 273 ГПК Укаины, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237−1 КЗоТ Украины,  —

принял:

[И]овые требования особа_1 к частному акционерному обществу «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невикористаю отпуск и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 37696092, Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1, информация_1, рнокппфо номер_1, задолженность по заработной плате в сумме за декабрь 2019 в размере 6682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) грн.62 коп.
Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2019 году в сумме 6682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) грн.62 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 37696092, Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1, информация_1, рнокппфо номер_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 19 544 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) грн. 40 коп.
Взыскать с частногоакционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 37696092, Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) грн.80 коп.
Взыскать с частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 37696092, Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1, информация_1, рнокппфо номер_1 судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Решение может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд в течение тридцати дней после объявления решения.
Полный текст судебного решения составлен 25 мая 2020.

судья: В. О. Лебеженко

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:





Р І Ш Е Н Н Я 
іменем україни
Номер провадження 2/229/738/2020
Справа № 229/545/20
25 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області звернувся позивач із вказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до наказу № 65-к від 02.08.1988р. він був прийнятий на роботу до відповідача. За період його трудової діяльності, підприємство неодноразово перейменовувалось. Так, з квітня 2016 року воно було перейменоване у приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод». З 01.03.2001 р. по 16.12.2019 р позивач займав посаду інженера по технагляду 1 категорії. 16.12.2019р. позивач був звільнений за угодою сторін. На день звільнення відповідач не здійснив з особа_1 повний розрахунок. Відповідач звертався до ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогою надати розрахунок боргу по заробітній платі, але йому було відмовлено. Пояснено тим, що вказана довідка надається на вимогу суду. Так, відповідно до розрахункового листа за грудень 2019р. заборгованість з виплати заробітної плати (з урахуванням компенсації за невикористану відпустку) складає 10203, 24 грн. Таким чином, відповідач не сплатив йому заробітну плату за листопад 2019 р. у розмірі 3520, 62грн., частину заробітної плати за грудень 2019 р. у розмірі 1865, 06 грн. та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 6540, 76грн. Також, вважає, що відповідачем не сплачено середньоденний заробіток за весь час затримки, тобто за період з 17.12.2019 р. — 317, 37грн. (виходячи із заробітної плати за жовтень та листопад 2019р.)за кожен робочий день затримки розрахунку. Таким чином, його середній заробіток за весь час затримки на день подання позову складає 317, 37*49 (кількість днів затримки) = 15551, 13 грн. Просить суд стягнути з ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі у розмірі 5385, 68 грн., компенсацію за не використану відпустку у сумі 6540, 76 грн. та середньоденний заробіток за весь час затримки у сумі 15551, 13грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07.02.2020 року позовну заяву особа_1 було залишено без руху.
25.02.2020 року позивач виконав вимоги ухвали суду (а.с13).
Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року провадження у цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с16).

У судове засідання позивач особа_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У відзиві на позовну заяву від 07 квітня 2020 року погодився із заборгованістю по заробітній платі у розмірі 6682, 62 грн. та сумою середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.12.2019 року по день ухвалення судом рішення з урахуванням середньоденної заробітної плати після утримання податків та зборів у розмірі 217, 16 грн. та 74 робочих днів, що становить 16069, 84 грн. В частині стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 6540, 76 грн. просить відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до копії трудової книжки особа_1, 02 серпня 1988 року був прийнятий до Старокраматорського ордену Трудового Червоного Знамені Машинобудівного заводу ім. Орджонікідзе відповідно до наказу № 65від 01.08.1988 року старшим інженером з технагляду.
17.05.1995 року Старокраматорський ордену Трудового Червоного Знамені Машинобудівний завод ім. Орджонікідзе було перейменовано в ВАТ «скмз».
20.07.2011 року ВАТ «скмз» було перейменовано в ПАТ «скмз».
27.04.2018 року ПАТ «скмз» було перейменовано в ПрАТ «скмз».
16.12.2019 року, позивач був звільнений з ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» відповідно до наказу № 127 від 16.12.2019 за п.1 ст.36 КЗпП за угодою сторін. (а.с.7).
Згідно з наказом ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» № 127 від 16 грудня 2019 року, з 16 грудня 2019 року особа_1 був звільнений з посади інженера з технічного нагляду 1 категорії за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України).
Згідно довідки ПрАТ «скмз» заборгованість по заробітній платі перед особа_1 на грудень 2019 року складає 6682, 62 грн., середньоденна заробітна плата дорівнює 269, 76 грн., середньоденна заробітна плата (з урахуванням податків, зборів (269, 76 грн.- 52, 60 грн.)) складає 217, 16 грн.
Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно ст.4 КЗпП України законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Відповідно ч.1 ст.9 ЦК України кореспондується з вищевказаною статтею КЗпП України щодо застосування ЦК України до врегулювання відносин, зокрема, до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами.
Суд переконався, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем. Відповідно до норм ст.ст.115, 116 КЗпП України відсутність заборгованості перед позивачем по заробітній платі має довести саме роботодавець, а не позивач.
Згідно рахункового листа за грудень 2019 року (табельний номер 4774) було особа_1 була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 6682, 62 грн, з розрахунку (10203, 24 грн. (заборгованість на кінець місяця) -3520, 62 грн. (заборгованість на початок місяця))=6682, 62 грн.
За період з листопада 2019 року по грудень 2019 року на адресу особа_1 було зроблено наступні платежі: 03.02.2020 року — у розмірі 800, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №238 на суму 94887, 19 грн. (призначення платежу — заробітна плата за листопад 2019) та платіжною відомістю на виплату заробітної плати за листопад 2019 року від 03.02.2020 року, 10.02.2020 року — у розмірі 100, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №327 на суму 1200, 00 грн. (призначення платежу — заробітна плата за листопад 2019) та платіжною відомістю на виплату заробітної плати за листопад 2019 року від 10.02.2020 року, 28.02.2020 року — у розмірі 2620, 62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №411 на суму 81449, 54 грн. (призначення платежу — заробітна плата за листопад 2019) та платіжною відомістю на виплату заробітної плати за листопад 2019 року від 28.02.2020 року.
Таким чином, із вказаних платіжних доручень вбачається, що відповідачем було перераховано позивачу заробітну плату за листопад 2019 року у повному обсязі. А тому, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за листопад 2019 року не підлягають задоволенню.
При цьому, суд вважає, що оскільки предметом спору є саме заробітна плата за листопад-грудень 2019 року, то збільшення її розміру до 6682, 62 грн. не є збільшенням позовних вимог, відповідно не є виходом за межі позовних вимог, оскільки саме ця сума є в доданих до позовної заяви розрахунках (а.с.08) і саме ця сума підлягає оподаткуванню при її виплаті в якості заробітної плати.
Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 6682, 62 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Відповідно до наданої відповідачем довідки про заборгованість середньоденна заробітна плата позивача складає 217, 16 грн., тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки в розрахунку по заробітній платі, починаючи з 16.12.2019 року по день ухвалення судом рішення по справі:
у грудні 2019 року — 10 робочих днів.
у січні 2020 року — 13 робочих днів.
у лютому 2020 року- 12 робочих днів.
у березні 2020 року- 21робочий день.
у квітні 2020 року — 21 робочий день.
у травні 2020 року — 13 робочих днів.
На 21.05.2020 року всього 90 робочих дня.
Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі № 163 від 23.03.2020 року середньоденна заробітна плата позивача становить 269, 76 грн., після утримання податків та зборів 217, 16 грн.: 90*217, 16 = 19544, 40 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що саме ця сума підлягає стягненню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача особа_1 додаткової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 6540, 76 грн., суд вважає необхідним відмовити з наступних підстав.
Так, згідно з рахунковим листом за грудень 2019 року, особа_1 (табельний номер 4774) оркім заробітної плати, було нараховано компенсація за н/ відпустку у розмірі 6540, 76 грн. Тобто, вказана сума входить складу загальної суми вказаної у рахунковому листі за грудень 2019 року. А тому підстав для стягнення цієї вимоги у суду не має.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню в доход держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Згідно з квитанцією від 25.02.2020 року №1012558450 позивач особа_1 за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сплатив судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Відповідно до умов ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь особа_1.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 137, 141, 144, 263−265, 273 ЦПК Укаїни, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237−1 КЗпП України,  —

ухвалив:

Позовні вимоги особа_1 до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні  — задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 37696092, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1, інформація_1, рнокппфо номер_1, заборгованість по заробітній платі у сумі за грудень 2019 року у розмірі 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.62 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.62 коп. підлягає негайному виконанню.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 37696092, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1, інформація_1, рнокппфо номер_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19 544 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 40 коп.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 37696092, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 37696092, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1, інформація_1, рнокппфо номер_1, судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.
Повний текст судового рішення складено 25 травня 2020 року.

Суддя: В. О. Лебеженко