ТОВ "ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ": невыплата зарплаты
Дата документа 04.05.2020
Дело № 334/6015/19
Производство № 2/334/1114/20
решение
именем украины
4 мая 2020 Ленинский районный суд обл. В составе:
председательствующего судьи [Б.] Т.Е.
при секретаре [С.] Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
20.08.2019 года истица зоветрнулась в Ленинский районный суд г.. Запорожья с иском к ООО «Элемент-Преобразователь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
В иске она указала, что в период с 05.02.2003 по 20.09.2018 года она находилась в трудовых отношениях с ООО «элемент-преобразователь».
Ответчик, в нарушение требований ст.115 КЗоТ Украины, ежемесячно не выплачивал заработную плату в полном объеме, в связи с чем за период с февраля 2017 по сентябрь 2018 образовалась задолженность по заротниму плате в сумме 23 294 грн. 77 коп., О чем свидетельствует справка № 1267 / 4−39 от 17 октября 2018 года.
20.09.2018 года она была уволена с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины в связи с выходом на пенсию, о чем указано в ее трудовой книжке, приказе об увольнении № 188к от 20.09.2018 года.
В день освобождения 20.09.2018р., В нарушение требований ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины, ответчик провел с ней полный расчет и не выплатил задолженность по заработной плате в сумме 23294, 77 грн. Указанная саборгованисть по заработной платы при увольнении в полном объеме была выплачена ответчиком, только 27.06.2019 года.
Истец считает, что в связи с тем, что ответчик не произвел полный расчет при его увольнении и с момента увольнения до момента полного расчета прошло 191 рабочих дня, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу по решению суда средний заработок за время задержки расчета, который на момент обращения в суд составляет 33 860, 48 грн.
В судебном заседании представитель позивачкы, адвокат [К.] Р.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика представил суду возражения от 20.02.2020 года, согласно которым исковые требования признал частично в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 20.09.2018 года по 27.06.2019 года в количестве 115 рабочих дней в размере 28 218, 70 грн.
Предоставил суду справку о среднем заработке за период июнь-август 2018 года, согласно которой среднедневная заработная плата (без удержания налогов) истца составляет 245, 38 грн., Приказ № 294 от 29.12.2016р. об установлении неполного (3-дневного) рабочей недели с 01.01.2017р. и выписка из табеля учета использования рабочего времени истца лицо_1.
Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.12 ГПК Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые вона ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст.13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с требованиями ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно ст. ст. 81, 83 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Стороны и другие участники дела подают доказательства по делу непосредственно в суд.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе нажизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Судом установлено, что особа_1 начиная с 05.02.2003 года работала в ООО «Элемент-Преобразователь», что подтверждается записью в ее трудовой книжке.
20.09.2018 года особа_1 была уволена по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ Украины, в связис выходом на пенсию.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплаченыне позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно предоставленной ООО «Элемент-Преобразователь» справки № 1267 / 4−39 от 17.10.2018 года, задолженность предприятия по заработной плате по состоянию на 17.10.2018 года перед истицей за период с февраля 2017 по сентябрь 2018 включительно составляла 23294, 77 грн.
Однако, указанная задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком только 27.06.2019 года, не отрицает и ответчик по делу.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика имела место задержка расчета с истцом при увольнении.
При этом суд принимает во внимание, что истец считала дни задержки, исходя из пятидневный рабочей недели, однако на ООО «Элемент-Преобразователь» в соответствии с приказом № 294 от 29.12.2016 года «Об установлении режима неполного рабочего недния «, с 01.01.2017 года для всех работников ООО» Элемент-Преобразователь «установлено трехдневный неполную рабочую неделю, рабочие дни: понедельник, вторник, среда, поэтому средний заработок должен рассчитываться по трехдневном рабочей неделе соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100. При этом, факт того, что на предприятии ответчика установлено трехдневную рабочую неделю установлено 06.03.2019 Запоризьким апелляционным судом по делу № 334/5473/18 по иску другого уволенного работника
Согласно абз. 5 ст.3−1 Закона Украины «Об оплате труда» в случае заключения Трудового договора о работе на условиях неполного рабочего времени, а также при невыполнении работником в полном объеме месячной (часовой) нормы труда минимальная заработная плата выплачивается пропорционально выполненной нормы труда.
Согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихсяих уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При определении размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении применяются требования п.п. 2, 3, 5, 8 Постановления КМ Украины №100 от 08.02.1995 года «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», что эторедньомисячна заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Начисление выплат, производится исчисляются из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а вслучаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Истца был освобожден в сентябре 2018 года, следовательно, среднедневная заработная плата должна исчислятьсяисходя из его заработной платы без исключения сумм отчисления на налоги и сборы за август и июнь 2018 (поскольку в июле у истицы не было начислений согласно Справки № 1269 / 4−13 от 19.02.2020р.). Таким образом, заработная плата истца за июнь-август 2018 для исчисления среднедневной заработной платы составляет 5398, 37 грн. (3249, 10 грн. + 2149, 27 грн.). Количество отработанных дней за указанный период составляет 22 дня (13 рабочих дней +9 рабочий день). Таким образом, середньоденна заработная плата истца составляет 245, 38 грн.
Суммарное число рабочих дней истицы за период с 20.09.2018 года по 27.06.2019 года включительно, согласно графику работы предприятия, установленного приказом № 294-к от 29.12.2016 года, составляет 115 рабочих дней, из которых 3 дня сентября (в 24 25, 26 числа), 15 дней октября (1, 2, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24. 29, 30, 31 числа), 12 дней ноября (5, 6, 7, 12. 13, 14, 19, 20, 21, 26, 27, 28 числа), 12 дней декабря (3, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 24, 29, 31 числа), 12 дней января (2, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22, 23.28, 29 ЗО числа) 12 дней февраля (4, 5, 6, 11, 12, 13, 18, 19 20. 25 26 27числа), 12 дней марта (4, 5, 6, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 26, 27 числа), 14 дней апреля (1, 2, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 30, 31 числа), 12 дней мая (6, 7, 8, 13, 14.15, 20.21.22.27, 28, 29) 11 дней июня (3, 4, 5, 10, 11, 12, 18, 19, 24, 25, 26 числа).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы за задержку расчета при увольнении под летеряет взысканию средний заработок в размере 28218, 70 грн., из расчета 245, 38 грн. х 115 рабочих дней = 28218, 70 грн.
В соответствии с предписаниями ст. 163.1.1 Налогового кодекса Украины компенсации за задержку расчета при увольнении является базой для обложения налогом с дохода физических лиц.
Согласно ст..18 Налогового кодекса Украины лицо, которое начисляет и выплачивает доходы в пользу физического лица называется налоговым агентом, то есть ответчик является ответственным за начисление и уплату в бюджетналога с доходов физических лиц, удерживаемого с начисленной выплаты.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда от 24 декабря 1999 года № 13» предусмотрено, что поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан является соответствующим долгом работодателя и работника, суд должен определять сумму, подлежащей взысканию без удержания этого налога и других обязательных платежей.
Итак, учитывая приведенное сумма компенсации за задержку расчета при увольнении должна быть выплачена истцу после удержания необходимых налогов и сборов.
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их [censored]
Таким образом, выяснив обстоятельства дела и дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств, и правовые нормы, подлежащих применению к этим правоотношениям, суд пришел к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.141 ГПК Украины, учитывая, что истец свильнений от уплаты судебного сбора, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 1921, 00 грн.
Руководствуясь ст.43 Конституции Украины, ст. ст.12−13, 76−81, 82, 141, 268, 280, 293, 315 ГПК Украины, ст.ст.61, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», постановлением Пленума Верховного Суда Украины « о практике применения судами законодательства об оплате труда «№13 от 24.12.1999 г.., суд —
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью«Элемент-Преобразователь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» код егрпоу 30 077 685 в пользу особа_1, ИНН номер_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 20.09.2018 года по 27.06.2019 года в размере 28 218, 70 грн. (Двадцать восемь тысяч двести восемнадцать гривен 70 коп.), За вычетом суммы обязательных платежей и сборов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь», код егрпоу 30 077 685 в пользу государства судебный сбор в размере 1921, 00 грн. (Тысячу девятьсот двадцать одна гривна 00 коп.).
В остальных исковых требований — отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляцийной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья [Б.] Т. Е.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/6015/19
Провадження № 2/334/1114/20
рішення
іменем україни
04 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.
при секретарі [С.] Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
20.08.2019 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Елемент-Перетворювач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В позові вона вказала, що у період з 05.02.2003 по 20.09.2018 року вона знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «елемент-перетворювач».
Відповідач, в порушення вимог ст.115 КЗпП України, щомісячно не виплачував заробітну плату в повному обсязі, в зв`язку з чим за період часу з лютого 2017 по вересень 2018 року утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 23 294 грн. 77 коп., про що свідчить довідка № 1267/4−39 від 17 жовтня 2018 року.
20.09.2018 року вона була звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію, про що зазначено у її трудовій книжці, наказі про звільнення № 188к від 20.09.2018 року.
В день звільнення 20.09.2018р., в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів з нею повний розрахунок та не виплатив заборгованість по заробітній платі в сумі 23294, 77 грн. Вказана заборгованість по заробітній плати при звільнені, в повному обсязі була виплачена відповідачем, лише 27.06.2019 року.
Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при його звільненні та з моменту звільнення до моменту повного розрахунку пройшло 191 робочих дні, тому просить стягнути з відповідача на свою користь за рішенням суду середній заробіток за час затримки розрахунку, який на момент звернення до суду складає 33 860, 48 грн.
В судовому засіданні представник позивачки, адвокат [К.] Р.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача надав суду заперечення від 20.02.2020 року, відповідно до яких позовні вимоги визнав частково в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2018 року по 27.06.2019 року в кількості 115 робочих днів в розмірі 28218, 70 грн.
Надав суду довідку про середній заробіток за період червень-серпень 2018 року, згідно якої середньоденна заробітна плата (без утримання податків) позивача складає 245, 38 грн., Наказ № 294 від 29.12.2016р. про встановлення неповного (3-денного) робочого тижня з 01.01.2017р. та Випискою з Табеля обліку використання робочого часу позивачки особа_1.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх у [censored] суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що особа_1 починаючи з 05.02.2003 року працювала в ТОВ «Елемент-Перетворювач», що підтверджується записом в її трудовій книжці.
20.09.2018 року особа_1 була звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, у зв`язку з виходом на пенсію.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно наданої ТОВ «Елемент-Перетворювач» довідки № 1267/4−39 від 17.10.2018 року, заборгованість підприємства по заробітній платі станом на 17.10.2018 року перед позивачкою за період часу з лютого 2017 по вересень 2018 року включно становила 23294, 77 грн.
Однак, вказана заборгованість по заробітній плати, була виплачена відповідачем лише 27.06.2019 року, що не заперечує і відповідач по справі.
Таким чином, судом встановлено, що з вини відповідача мала місце затримка розрахунку з позивачем при звільненні.
При цьому, суд бере до уваги, що позивач рахувала дні затримки, виходячи з п`ятиденного робочого тижня, проте на ТОВ «Елемент-Перетворювач» відповідно до наказу № 294 від 29.12.2016 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня», з 01.01.2017 року для всіх працівників ТОВ «Елемент-Перетворювач» встановлено триденний неповний робочий тиждень, робочі дні: понеділок, вівторок, середа, тому середній заробіток повинен розраховуватись по триденному робочому тижню відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. При цьому, факт того, що на підприємстві відповідача встановлено триденний робочий тиждень встановлено 06.03.2019 Запорізьким апеляційним судом по справі № 334/5473/18 за позовом іншого звільненого працівника
Відповідно до абз. 5 ст.3−1 Закону України «Про оплату праці» у разі укладення Трудового договору про роботу на умовах неповного робочого часу, а також при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці мінімальна заробітна плата виплачується пропорційно до виконаної норми праці.
Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються вимоги п.п. 2, 3, 5, 8 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що провадиться обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Позивача було звільнено у вересні 2018 року, отже, середньоденна заробітна плата має обчислюватись виходячи із її заробітної плати без виключення сум відрахування на податки та збори за серпень та червень 2018 року (оскільки в липні у позивачки не було нарахувань згідно Довідки № 1269/4−13 від 19.02.2020р.). Таким чином, заробітна плата позивача за червень-серпень 2018 року для обчислення середньоденної заробітної плати складає 5398, 37 грн. (3249, 10 грн. + 2149, 27 грн.). Кількість відпрацьованих днів за вказаний період складає 22 дні (13 робочих днів +9 робочий день). Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає 245, 38 грн.
Сумарне число робочих днів позивачки за період з 20.09.2018 року по 27.06.2019 року включно, згідно з графіком роботи підприємства, встановленого наказом № 294-к від 29.12.2016 року, становить 115 робочих днів, з яких 3 дня вересня (24, 25, 26 числа), 15 днів жовтня (1, 2, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24. 29, 30, 31 числа), 12 днів листопада (5, 6, 7, 12. 13, 14, 19, 20, 21, 26, 27, 28 числа), 12 днів грудня (3, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 24, 29, 31 числа), 12 днів січня (2, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22, 23.28, 29. ЗО числа) 12 днів лютого (4, 5, 6, 11, 12, 13, 18, 19, 20. 25, 26, 27числа), 12 днів березня (4, 5, 6, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 26, 27 числа), 14 днів квітня (1, 2, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 30, 31 числа), 12 днів травня (6, 7, 8, 13, 14.15, 20.21.22.27, 28, 29) 11 днів червня (3, 4, 5, 10, 11, 12, 18, 19, 24, 25, 26 числа).
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивачки за затримку розрахунку при звільненні підлягає стягненню середній заробіток у розмірі 28218, 70 грн., із розрахунку 245, 38 грн. х 115 робочих днів = 28218, 70 грн.
Відповідно до приписів ст. 163.1.1 Податкового кодексу України компенсація за затримку розрахунку при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб.
Згідно ст..18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року № 13» передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідним обов`язком роботодавця та працівника, суд повинен визначати суму, що підлягає стягненню без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Отже, зважаючи на наведене сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні має бути виплачена позивачу після утримання необхідних податків і зборів.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.
Керуючись ст.43 Конституції України, ст. ст.12−13, 76−81, 82, 141, 268, 280, 293, 315 ЦПК України, ст.ст.61, 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., суд —
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» код єдрпоу 30 077 685 на користь особа_1, ІПН номер_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2018 року по 27.06.2019 року в розмірі 28 218, 70 грн. (двадцять вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень 70 коп.), з відрахуванням суми обов`язкових платежів та зборів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач», код єдрпоу 30 077 685 на користь держави судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одна гривна 00 коп.).
В решті позовних вимог — відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дело № 334/6015/19
Производство № 2/334/1114/20
решение
именем украины
4 мая 2020 Ленинский районный суд обл. В составе:
председательствующего судьи [Б.] Т.Е.
при секретаре [С.] Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
20.08.2019 года истица зоветрнулась в Ленинский районный суд г.. Запорожья с иском к ООО «Элемент-Преобразователь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
В иске она указала, что в период с 05.02.2003 по 20.09.2018 года она находилась в трудовых отношениях с ООО «элемент-преобразователь».
Ответчик, в нарушение требований ст.115 КЗоТ Украины, ежемесячно не выплачивал заработную плату в полном объеме, в связи с чем за период с февраля 2017 по сентябрь 2018 образовалась задолженность по заротниму плате в сумме 23 294 грн. 77 коп., О чем свидетельствует справка № 1267 / 4−39 от 17 октября 2018 года.
20.09.2018 года она была уволена с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины в связи с выходом на пенсию, о чем указано в ее трудовой книжке, приказе об увольнении № 188к от 20.09.2018 года.
В день освобождения 20.09.2018р., В нарушение требований ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины, ответчик провел с ней полный расчет и не выплатил задолженность по заработной плате в сумме 23294, 77 грн. Указанная саборгованисть по заработной платы при увольнении в полном объеме была выплачена ответчиком, только 27.06.2019 года.
Истец считает, что в связи с тем, что ответчик не произвел полный расчет при его увольнении и с момента увольнения до момента полного расчета прошло 191 рабочих дня, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу по решению суда средний заработок за время задержки расчета, который на момент обращения в суд составляет 33 860, 48 грн.
В судебном заседании представитель позивачкы, адвокат [К.] Р.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика представил суду возражения от 20.02.2020 года, согласно которым исковые требования признал частично в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 20.09.2018 года по 27.06.2019 года в количестве 115 рабочих дней в размере 28 218, 70 грн.
Предоставил суду справку о среднем заработке за период июнь-август 2018 года, согласно которой среднедневная заработная плата (без удержания налогов) истца составляет 245, 38 грн., Приказ № 294 от 29.12.2016р. об установлении неполного (3-дневного) рабочей недели с 01.01.2017р. и выписка из табеля учета использования рабочего времени истца лицо_1.
Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.12 ГПК Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые вона ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст.13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с требованиями ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно ст. ст. 81, 83 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Стороны и другие участники дела подают доказательства по делу непосредственно в суд.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе нажизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Судом установлено, что особа_1 начиная с 05.02.2003 года работала в ООО «Элемент-Преобразователь», что подтверждается записью в ее трудовой книжке.
20.09.2018 года особа_1 была уволена по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ Украины, в связис выходом на пенсию.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплаченыне позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно предоставленной ООО «Элемент-Преобразователь» справки № 1267 / 4−39 от 17.10.2018 года, задолженность предприятия по заработной плате по состоянию на 17.10.2018 года перед истицей за период с февраля 2017 по сентябрь 2018 включительно составляла 23294, 77 грн.
Однако, указанная задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком только 27.06.2019 года, не отрицает и ответчик по делу.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика имела место задержка расчета с истцом при увольнении.
При этом суд принимает во внимание, что истец считала дни задержки, исходя из пятидневный рабочей недели, однако на ООО «Элемент-Преобразователь» в соответствии с приказом № 294 от 29.12.2016 года «Об установлении режима неполного рабочего недния «, с 01.01.2017 года для всех работников ООО» Элемент-Преобразователь «установлено трехдневный неполную рабочую неделю, рабочие дни: понедельник, вторник, среда, поэтому средний заработок должен рассчитываться по трехдневном рабочей неделе соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100. При этом, факт того, что на предприятии ответчика установлено трехдневную рабочую неделю установлено 06.03.2019 Запоризьким апелляционным судом по делу № 334/5473/18 по иску другого уволенного работника
Согласно абз. 5 ст.3−1 Закона Украины «Об оплате труда» в случае заключения Трудового договора о работе на условиях неполного рабочего времени, а также при невыполнении работником в полном объеме месячной (часовой) нормы труда минимальная заработная плата выплачивается пропорционально выполненной нормы труда.
Согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихсяих уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При определении размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении применяются требования п.п. 2, 3, 5, 8 Постановления КМ Украины №100 от 08.02.1995 года «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», что эторедньомисячна заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Начисление выплат, производится исчисляются из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а вслучаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Истца был освобожден в сентябре 2018 года, следовательно, среднедневная заработная плата должна исчислятьсяисходя из его заработной платы без исключения сумм отчисления на налоги и сборы за август и июнь 2018 (поскольку в июле у истицы не было начислений согласно Справки № 1269 / 4−13 от 19.02.2020р.). Таким образом, заработная плата истца за июнь-август 2018 для исчисления среднедневной заработной платы составляет 5398, 37 грн. (3249, 10 грн. + 2149, 27 грн.). Количество отработанных дней за указанный период составляет 22 дня (13 рабочих дней +9 рабочий день). Таким образом, середньоденна заработная плата истца составляет 245, 38 грн.
Суммарное число рабочих дней истицы за период с 20.09.2018 года по 27.06.2019 года включительно, согласно графику работы предприятия, установленного приказом № 294-к от 29.12.2016 года, составляет 115 рабочих дней, из которых 3 дня сентября (в 24 25, 26 числа), 15 дней октября (1, 2, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24. 29, 30, 31 числа), 12 дней ноября (5, 6, 7, 12. 13, 14, 19, 20, 21, 26, 27, 28 числа), 12 дней декабря (3, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 24, 29, 31 числа), 12 дней января (2, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22, 23.28, 29 ЗО числа) 12 дней февраля (4, 5, 6, 11, 12, 13, 18, 19 20. 25 26 27числа), 12 дней марта (4, 5, 6, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 26, 27 числа), 14 дней апреля (1, 2, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 30, 31 числа), 12 дней мая (6, 7, 8, 13, 14.15, 20.21.22.27, 28, 29) 11 дней июня (3, 4, 5, 10, 11, 12, 18, 19, 24, 25, 26 числа).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы за задержку расчета при увольнении под летеряет взысканию средний заработок в размере 28218, 70 грн., из расчета 245, 38 грн. х 115 рабочих дней = 28218, 70 грн.
В соответствии с предписаниями ст. 163.1.1 Налогового кодекса Украины компенсации за задержку расчета при увольнении является базой для обложения налогом с дохода физических лиц.
Согласно ст..18 Налогового кодекса Украины лицо, которое начисляет и выплачивает доходы в пользу физического лица называется налоговым агентом, то есть ответчик является ответственным за начисление и уплату в бюджетналога с доходов физических лиц, удерживаемого с начисленной выплаты.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда от 24 декабря 1999 года № 13» предусмотрено, что поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан является соответствующим долгом работодателя и работника, суд должен определять сумму, подлежащей взысканию без удержания этого налога и других обязательных платежей.
Итак, учитывая приведенное сумма компенсации за задержку расчета при увольнении должна быть выплачена истцу после удержания необходимых налогов и сборов.
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их [censored]
Таким образом, выяснив обстоятельства дела и дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств, и правовые нормы, подлежащих применению к этим правоотношениям, суд пришел к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.141 ГПК Украины, учитывая, что истец свильнений от уплаты судебного сбора, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 1921, 00 грн.
Руководствуясь ст.43 Конституции Украины, ст. ст.12−13, 76−81, 82, 141, 268, 280, 293, 315 ГПК Украины, ст.ст.61, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», постановлением Пленума Верховного Суда Украины « о практике применения судами законодательства об оплате труда «№13 от 24.12.1999 г.., суд —
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью«Элемент-Преобразователь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» код егрпоу 30 077 685 в пользу особа_1, ИНН номер_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 20.09.2018 года по 27.06.2019 года в размере 28 218, 70 грн. (Двадцать восемь тысяч двести восемнадцать гривен 70 коп.), За вычетом суммы обязательных платежей и сборов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь», код егрпоу 30 077 685 в пользу государства судебный сбор в размере 1921, 00 грн. (Тысячу девятьсот двадцать одна гривна 00 коп.).
В остальных исковых требований — отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляцийной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья [Б.] Т. Е.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/6015/19
Провадження № 2/334/1114/20
рішення
іменем україни
04 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.
при секретарі [С.] Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
20.08.2019 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Елемент-Перетворювач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В позові вона вказала, що у період з 05.02.2003 по 20.09.2018 року вона знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «елемент-перетворювач».
Відповідач, в порушення вимог ст.115 КЗпП України, щомісячно не виплачував заробітну плату в повному обсязі, в зв`язку з чим за період часу з лютого 2017 по вересень 2018 року утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 23 294 грн. 77 коп., про що свідчить довідка № 1267/4−39 від 17 жовтня 2018 року.
20.09.2018 року вона була звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію, про що зазначено у її трудовій книжці, наказі про звільнення № 188к від 20.09.2018 року.
В день звільнення 20.09.2018р., в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів з нею повний розрахунок та не виплатив заборгованість по заробітній платі в сумі 23294, 77 грн. Вказана заборгованість по заробітній плати при звільнені, в повному обсязі була виплачена відповідачем, лише 27.06.2019 року.
Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при його звільненні та з моменту звільнення до моменту повного розрахунку пройшло 191 робочих дні, тому просить стягнути з відповідача на свою користь за рішенням суду середній заробіток за час затримки розрахунку, який на момент звернення до суду складає 33 860, 48 грн.
В судовому засіданні представник позивачки, адвокат [К.] Р.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача надав суду заперечення від 20.02.2020 року, відповідно до яких позовні вимоги визнав частково в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2018 року по 27.06.2019 року в кількості 115 робочих днів в розмірі 28218, 70 грн.
Надав суду довідку про середній заробіток за період червень-серпень 2018 року, згідно якої середньоденна заробітна плата (без утримання податків) позивача складає 245, 38 грн., Наказ № 294 від 29.12.2016р. про встановлення неповного (3-денного) робочого тижня з 01.01.2017р. та Випискою з Табеля обліку використання робочого часу позивачки особа_1.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх у [censored] суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що особа_1 починаючи з 05.02.2003 року працювала в ТОВ «Елемент-Перетворювач», що підтверджується записом в її трудовій книжці.
20.09.2018 року особа_1 була звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, у зв`язку з виходом на пенсію.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно наданої ТОВ «Елемент-Перетворювач» довідки № 1267/4−39 від 17.10.2018 року, заборгованість підприємства по заробітній платі станом на 17.10.2018 року перед позивачкою за період часу з лютого 2017 по вересень 2018 року включно становила 23294, 77 грн.
Однак, вказана заборгованість по заробітній плати, була виплачена відповідачем лише 27.06.2019 року, що не заперечує і відповідач по справі.
Таким чином, судом встановлено, що з вини відповідача мала місце затримка розрахунку з позивачем при звільненні.
При цьому, суд бере до уваги, що позивач рахувала дні затримки, виходячи з п`ятиденного робочого тижня, проте на ТОВ «Елемент-Перетворювач» відповідно до наказу № 294 від 29.12.2016 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня», з 01.01.2017 року для всіх працівників ТОВ «Елемент-Перетворювач» встановлено триденний неповний робочий тиждень, робочі дні: понеділок, вівторок, середа, тому середній заробіток повинен розраховуватись по триденному робочому тижню відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. При цьому, факт того, що на підприємстві відповідача встановлено триденний робочий тиждень встановлено 06.03.2019 Запорізьким апеляційним судом по справі № 334/5473/18 за позовом іншого звільненого працівника
Відповідно до абз. 5 ст.3−1 Закону України «Про оплату праці» у разі укладення Трудового договору про роботу на умовах неповного робочого часу, а також при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці мінімальна заробітна плата виплачується пропорційно до виконаної норми праці.
Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються вимоги п.п. 2, 3, 5, 8 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що провадиться обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Позивача було звільнено у вересні 2018 року, отже, середньоденна заробітна плата має обчислюватись виходячи із її заробітної плати без виключення сум відрахування на податки та збори за серпень та червень 2018 року (оскільки в липні у позивачки не було нарахувань згідно Довідки № 1269/4−13 від 19.02.2020р.). Таким чином, заробітна плата позивача за червень-серпень 2018 року для обчислення середньоденної заробітної плати складає 5398, 37 грн. (3249, 10 грн. + 2149, 27 грн.). Кількість відпрацьованих днів за вказаний період складає 22 дні (13 робочих днів +9 робочий день). Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає 245, 38 грн.
Сумарне число робочих днів позивачки за період з 20.09.2018 року по 27.06.2019 року включно, згідно з графіком роботи підприємства, встановленого наказом № 294-к від 29.12.2016 року, становить 115 робочих днів, з яких 3 дня вересня (24, 25, 26 числа), 15 днів жовтня (1, 2, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24. 29, 30, 31 числа), 12 днів листопада (5, 6, 7, 12. 13, 14, 19, 20, 21, 26, 27, 28 числа), 12 днів грудня (3, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 24, 29, 31 числа), 12 днів січня (2, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22, 23.28, 29. ЗО числа) 12 днів лютого (4, 5, 6, 11, 12, 13, 18, 19, 20. 25, 26, 27числа), 12 днів березня (4, 5, 6, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 26, 27 числа), 14 днів квітня (1, 2, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 30, 31 числа), 12 днів травня (6, 7, 8, 13, 14.15, 20.21.22.27, 28, 29) 11 днів червня (3, 4, 5, 10, 11, 12, 18, 19, 24, 25, 26 числа).
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивачки за затримку розрахунку при звільненні підлягає стягненню середній заробіток у розмірі 28218, 70 грн., із розрахунку 245, 38 грн. х 115 робочих днів = 28218, 70 грн.
Відповідно до приписів ст. 163.1.1 Податкового кодексу України компенсація за затримку розрахунку при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб.
Згідно ст..18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року № 13» передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідним обов`язком роботодавця та працівника, суд повинен визначати суму, що підлягає стягненню без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Отже, зважаючи на наведене сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні має бути виплачена позивачу після утримання необхідних податків і зборів.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.
Керуючись ст.43 Конституції України, ст. ст.12−13, 76−81, 82, 141, 268, 280, 293, 315 ЦПК України, ст.ст.61, 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., суд —
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» код єдрпоу 30 077 685 на користь особа_1, ІПН номер_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2018 року по 27.06.2019 року в розмірі 28 218, 70 грн. (двадцять вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень 70 коп.), з відрахуванням суми обов`язкових платежів та зборів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач», код єдрпоу 30 077 685 на користь держави судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одна гривна 00 коп.).
В решті позовних вимог — відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Баруліна Т. Є.
