ТОВ "ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ": невыплата зарплаты
Дата документа 04.05.2020
Дело № 334/474/20
Производство № 2/334/2042/20
решение
именем украины
4 мая 2020 Ленинский районный суд. Области в составе
председательствующего — судьи [К.] Н.Ю.
при секретаре [М.] А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и морального шкоды, суд —
В:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и морального вреда, указав в исковом заявлении, что с 04.01.2000 года по настоящее время она работает в ООО «Элемент-Преобразователь». С февраля 2017 работодатель ООО «Элемент-Преобразователь» не регулярно и не в полном объеме выплачивает начисленную заработную плату в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по заработной плате в размере 77785, 99 грн., Которую истецпросит взыскать с ответчика, а также моральный вред в размере 5000, 00 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 1000, 00 грн.
В судебное заседание истец не появилась, подала суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные отзывы на исковое заявление от 03.03.2020 года, 12.03.2020 года, согласно которым иск признает частично в пределах невыплаченной заработной платы, состояниеовить 58173, 99 грн., в остальной части исковых требований просит отказать в связи с отсутствием доказательств в подтверждение.
Стороны не обращались в суд с ходатайством о рассмотрении дела в общем исковом производстве.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным орГаном первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Судом установлено, что особа_1 информация_1, с 04.01.2000 года по настоящее время работает в ООО «Элемент-Перетворювач «, что подтверждается трудовой книжкой.
С февраля 2017 работодатель ООО «Элемент-Преобразователь» не регулярно и не в полном объеме выплачивает начисленную заработную плату в связи с чем по состоянию на 05.03.2020 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 58173, 99 грн., Что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ООО «Элемент-Преобразователь» №126Э / 4−14 от 04.03.2020 года.
Таким образом, по состоянию на 05.03.2020 года существует задолженность ответчика по нарамваний, но не выплаченной заработной плате в размере 58173, 99 грн., которая подлежит взысканию с ответчика. В другой части исковых требований, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы суд считает необходимым отказать.
Согласно ч.1 ст. 237−1 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязаны возместить причиненный ими моральный вред работнику. Ст. 23 Гражданского кодекса Украины установлено, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате порушення его прав. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом, других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
В п. 13 постановленияи Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда разъяснено, что в соответствии со ст. 237−1 КЗоТ Украины при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него доповых усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Поскольку ответчик в результате длительно выплаты заработной платы, вызвал истцу нравственных страданий связанных с отсутствием денежных средств для своего существования и для существования своей семьи. В этих обстоятельствах, действиями ответчика ей вызвана моральный вред, который заключается вперенесенном душевном волнении, которое отразилось на ее эмоциональном состоянии.
Заявленную сумму морального вреда в размере 5000, 00 грн. суд не завышены, и соответствующей тяжести причиненных нравственных страданий и требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмядом дела, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежат взысканию в корит истца, документально подтверждены, судебные расходы на юридическую помощь адвоката в размере 1000, 00 грн. и в пользу государства судебные издержки на оплату судебного сбора.
Руководствуясь 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» прв взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» (код юридического лица в егрпоу 30077685, местонахождение: 69069, Запорожская область, город Запорожье, улица Днепровское шоссе, дом 9) в пользу особа_1 (информация_1, ИНН номер_1, проживающий по адресу: адрес_1) задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 58 173 (пятьдесят восемь сяч сто семьдесят три) рубля 99 коп., моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» (код юридического лица в егрпоу 30077685, местонахождение: 69069, Запорожская область, город Запорожье, улица Днепровское шоссе, дом 9) в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.
В остальной части иска отказать.
рения суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Ленинский районный суд. Запорожье в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Сроки на подачу апелляционной жалобы на решение суда, согласно п. 3 Заключительных положений Гражданского процессуального кодекса Украины, продолжаются на срокдействия карантина, установленного постановлением Кабинета Министров Украины № 211 от 11 марта 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 4 мая 2020.
Судья [К.] Н. Ю.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/474/20
Провадження № 2/334/2042/20
рішення
іменем україни
04 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого — судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, суд, —
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, зазначивши в позовній заяві, що з 04.01.2000 року по теперішній час вона працює в ТОВ «Елемент-Перетворювач». З лютого 2017 року роботодавець ТОВ «Елемент-Перетворювач» не регулярно та не в повному обсязі виплачує нараховану заробітну плату у зв`язку з чим на теперішній час утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 77785, 99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000, 00 грн.
У судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду письмові відзиви на позовну заяву від 03.03.2020 року, 12.03.2020 року, відповідно до яких позов визнає частково у межах невиплаченої заробітної плати, що становить 58173, 99 грн., в іншій частині позовних вимог просить відмовити у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження.
Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Судом встановлено, що особа_1 інформація_1, з 04.01.2000 року по теперішній час працює в ТОВ «Елемент-Перетворювач», що підтверджується трудовою книжкою.
З лютого 2017 року роботодавець ТОВ «Елемент-Перетворювач» не регулярно та не в повному обсязі виплачує нараховану заробітну плату у зв`язку з чим станом на 05.03.2020 року утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 58173, 99 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі ТОВ «Елемент-Перетворювач» №126э/4−14 від 04.03.2020 року.
Таким чином станом на 05.03.2020 року існує заборгованість відповідача по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 58173, 99 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати суд вважає за необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 237−1 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язані відшкодувати завдану ними моральну шкоду працівнику. Ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням, інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснено, що відповідно до ст. 237−1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Оскільки відповідач внаслідок тривалої не виплати заробітної плати, спричинив позивачу моральних страждань пов`язаних з відсутністю грошових коштів для свого існування та для існування своєї родини. За цих обставин, діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка полягає в перенесеному душевному хвилюванні, яке відобразилося на її емоційному стані.
Заявлену суму моральної шкоди в розмірі 5000, 00 грн. суд вважає не завищеною, та такою, що відповідає тяжкості заподіяних моральних страждань та вимогам розумності і справедливості, у зв`язку з чим вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на корить позивача, документально підтверджені, судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000, 00 грн. та на користь держави судові витрати на оплату судового збору.
Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (код юридичної особи в єдрпоу 30077685, місцезнаходження: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, будинок 9) на користь особа_1 (інформація_1, ІПН номер_1, проживає за адресою: адреса_1) заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі у розмірі 58 173 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят три) гривні 99 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (код юридичної особи в єдрпоу 30077685, місцезнаходження: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, будинок 9) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строки на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.
Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2020 року.
Суддя: [К.] Н. Ю.
Дело № 334/474/20
Производство № 2/334/2042/20
решение
именем украины
4 мая 2020 Ленинский районный суд. Области в составе
председательствующего — судьи [К.] Н.Ю.
при секретаре [М.] А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и морального шкоды, суд —
В:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и морального вреда, указав в исковом заявлении, что с 04.01.2000 года по настоящее время она работает в ООО «Элемент-Преобразователь». С февраля 2017 работодатель ООО «Элемент-Преобразователь» не регулярно и не в полном объеме выплачивает начисленную заработную плату в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по заработной плате в размере 77785, 99 грн., Которую истецпросит взыскать с ответчика, а также моральный вред в размере 5000, 00 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 1000, 00 грн.
В судебное заседание истец не появилась, подала суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные отзывы на исковое заявление от 03.03.2020 года, 12.03.2020 года, согласно которым иск признает частично в пределах невыплаченной заработной платы, состояниеовить 58173, 99 грн., в остальной части исковых требований просит отказать в связи с отсутствием доказательств в подтверждение.
Стороны не обращались в суд с ходатайством о рассмотрении дела в общем исковом производстве.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным орГаном первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Судом установлено, что особа_1 информация_1, с 04.01.2000 года по настоящее время работает в ООО «Элемент-Перетворювач «, что подтверждается трудовой книжкой.
С февраля 2017 работодатель ООО «Элемент-Преобразователь» не регулярно и не в полном объеме выплачивает начисленную заработную плату в связи с чем по состоянию на 05.03.2020 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 58173, 99 грн., Что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ООО «Элемент-Преобразователь» №126Э / 4−14 от 04.03.2020 года.
Таким образом, по состоянию на 05.03.2020 года существует задолженность ответчика по нарамваний, но не выплаченной заработной плате в размере 58173, 99 грн., которая подлежит взысканию с ответчика. В другой части исковых требований, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы суд считает необходимым отказать.
Согласно ч.1 ст. 237−1 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязаны возместить причиненный ими моральный вред работнику. Ст. 23 Гражданского кодекса Украины установлено, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате порушення его прав. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом, других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
В п. 13 постановленияи Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда разъяснено, что в соответствии со ст. 237−1 КЗоТ Украины при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него доповых усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Поскольку ответчик в результате длительно выплаты заработной платы, вызвал истцу нравственных страданий связанных с отсутствием денежных средств для своего существования и для существования своей семьи. В этих обстоятельствах, действиями ответчика ей вызвана моральный вред, который заключается вперенесенном душевном волнении, которое отразилось на ее эмоциональном состоянии.
Заявленную сумму морального вреда в размере 5000, 00 грн. суд не завышены, и соответствующей тяжести причиненных нравственных страданий и требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмядом дела, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежат взысканию в корит истца, документально подтверждены, судебные расходы на юридическую помощь адвоката в размере 1000, 00 грн. и в пользу государства судебные издержки на оплату судебного сбора.
Руководствуясь 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» прв взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» (код юридического лица в егрпоу 30077685, местонахождение: 69069, Запорожская область, город Запорожье, улица Днепровское шоссе, дом 9) в пользу особа_1 (информация_1, ИНН номер_1, проживающий по адресу: адрес_1) задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 58 173 (пятьдесят восемь сяч сто семьдесят три) рубля 99 коп., моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» (код юридического лица в егрпоу 30077685, местонахождение: 69069, Запорожская область, город Запорожье, улица Днепровское шоссе, дом 9) в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.
В остальной части иска отказать.
рения суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Ленинский районный суд. Запорожье в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Сроки на подачу апелляционной жалобы на решение суда, согласно п. 3 Заключительных положений Гражданского процессуального кодекса Украины, продолжаются на срокдействия карантина, установленного постановлением Кабинета Министров Украины № 211 от 11 марта 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 4 мая 2020.
Судья [К.] Н. Ю.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/474/20
Провадження № 2/334/2042/20
рішення
іменем україни
04 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого — судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, суд, —
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, зазначивши в позовній заяві, що з 04.01.2000 року по теперішній час вона працює в ТОВ «Елемент-Перетворювач». З лютого 2017 року роботодавець ТОВ «Елемент-Перетворювач» не регулярно та не в повному обсязі виплачує нараховану заробітну плату у зв`язку з чим на теперішній час утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 77785, 99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000, 00 грн.
У судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду письмові відзиви на позовну заяву від 03.03.2020 року, 12.03.2020 року, відповідно до яких позов визнає частково у межах невиплаченої заробітної плати, що становить 58173, 99 грн., в іншій частині позовних вимог просить відмовити у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження.
Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Судом встановлено, що особа_1 інформація_1, з 04.01.2000 року по теперішній час працює в ТОВ «Елемент-Перетворювач», що підтверджується трудовою книжкою.
З лютого 2017 року роботодавець ТОВ «Елемент-Перетворювач» не регулярно та не в повному обсязі виплачує нараховану заробітну плату у зв`язку з чим станом на 05.03.2020 року утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 58173, 99 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі ТОВ «Елемент-Перетворювач» №126э/4−14 від 04.03.2020 року.
Таким чином станом на 05.03.2020 року існує заборгованість відповідача по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 58173, 99 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати суд вважає за необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 237−1 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язані відшкодувати завдану ними моральну шкоду працівнику. Ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням, інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснено, що відповідно до ст. 237−1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Оскільки відповідач внаслідок тривалої не виплати заробітної плати, спричинив позивачу моральних страждань пов`язаних з відсутністю грошових коштів для свого існування та для існування своєї родини. За цих обставин, діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка полягає в перенесеному душевному хвилюванні, яке відобразилося на її емоційному стані.
Заявлену суму моральної шкоди в розмірі 5000, 00 грн. суд вважає не завищеною, та такою, що відповідає тяжкості заподіяних моральних страждань та вимогам розумності і справедливості, у зв`язку з чим вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на корить позивача, документально підтверджені, судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000, 00 грн. та на користь держави судові витрати на оплату судового збору.
Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (код юридичної особи в єдрпоу 30077685, місцезнаходження: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, будинок 9) на користь особа_1 (інформація_1, ІПН номер_1, проживає за адресою: адреса_1) заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі у розмірі 58 173 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят три) гривні 99 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (код юридичної особи в єдрпоу 30077685, місцезнаходження: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, будинок 9) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строки на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.
Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2020 року.
Суддя: [К.] Н. Ю.
