ТОВ "КК "ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ": невыплата зарплаты
Заводской районный суд. [З]
Дело № 332/2984/20
Производство №: 2/332/208/21
С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 февраля 2021 г.. [З]
Заводской районный суд обл. В составе: председательствующего судьи [Я.] А.С., с участием секретаря [К.] В.А., рассмотрев заочно в открытом судебном заседании в зале суда. [З] дело по позовом особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »о взыскании задолженности по выплате заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -
В С Т А Н О В И Л:
06.11.2020 в суд поступило заявление особа_1 к ООО «Управляющая компания« [З.] наш дом »о взыскании задолженности по выплате заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований засначен, что с 01.06.2020 на основании приказа № 9-к от 29.05.2020 истец работала в должности главного бухгалтера. 29.09.2020 была уволена с предприятия по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины на основании приказа № 99-к от 29.09.2020. В день увольнения задолженность по заработной плате истцу была выплачена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 16857, 32 грн. и средний заработок по период с 29.09.2020 по день вынесения решения, судебные расходы возложить на ответчика.
От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания« [З.] наш дом »надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений, однако в судебное заседание повторно не явился, причину своей неявки суду не сообщил, отзыва не представил, суд пришел к убеждению о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд принимает решение о заочном рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 280 ГПК Украины.
Согласно ч.2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического запись не осуществлялось.
Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, в их совокупности, считает, что позовни требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из копии трудовой книжки, заполненной на имя особа_1, истец находилась в трудовых правоотношениях с ООО «Управляющая компания« [З.] наш дом »с 01.06.2020 по 29.09.2020. Согласно приказа № 9-к от 29.05.2020 она принята на должность главного бухгалтера, на основании приказа №99-к от 29.09.2020 уволена по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины.
Положениями ч.1 ст. 115 КЗоТ Украины определено, что заработная плата выплачуеться работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней по сления периода, за который осуществляется выплата.
Согласно предоставленным истцом копий расчетных листков и оборотно-сальдовой ведомости за 01.08.2020-12.01.2021, задолженность ООО «Управляющая компания« [З.] наш дом »перед особа_1 по состоянию на ноябрь 2020 составляет 16857, 32 грн.
Статьей 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровьеи условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, предоставленныминадлежащими письменными доказательствами установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, которая в настоящее время составляет 16857, 32 грн. и подлежит взысканию в пользу особа_1 в этом размере.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатитьи работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на роботи - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п.21 этого постановления при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВСУ от 06.11.1992 №9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка в связи с подержки расчета, он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы.
По положениям п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
В соответствии с пунктом 8 настоящего Порядканачисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (чов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Размер среднедневной заработной платы по расчету истца составляет: заработок за два последних полных месяца июль и август 2020: 15000, 00 грн. + 15000, 00 грн. = 30000, 00 грн. / 61 календарных дней = 491, 80 грн.
Указанный расчет ответчиком опровергнут, другого расчета ответчиком по делу не предоставлено. Постановление суда от 09.11.2020 об истребовании доказательств у ответчика, а именно довидкы о задолженности по выплате заработной платы особа_1 по состоянию на 06.11.2020, и справки о среднедневная заработная плата истца ответчиком не выполнено.
Время задолженности по выплате заработной платы с 29.09.2020 (день увольнения) по 03.02.2021 (день вынесения решения) составляет 88 рабочих дней.
Сумма задолженности среднего заработка за время задолженности по выплате заработной платы составляет: 491, 80 грн. х 88 рабочих дней = 43278, 40 грн., который подлежит взысканию с ответчика.
при цем, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 № 13, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чемотмечает в резолютивной части решения.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика надлежит взыскать судебный сбор в пользу государства в размере 840, 80 грн., Поскольку истец была освобождена от уплаты судебного сбора при подаче иска в суд в части требований о взыскании задолженности по заработной плате.
По смыслу ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 840, 80 грн., уплаченный истцом при предъявлении иска в суд.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. К материалам дела приобщены копию договора от 05.11.2020 о предоставлении правовой помощи, заключенный между адвокатом [Н.] И.А. и особа_1, расчет суммы гонорара за оказанную юридическую помощь, акт выполненных работ от 06.11.2020, копию квитанциик приходному кассовому ордеру серии 001 № 15 от 06.11.2020 на сумму 1700, 00 грн. Суд считает, что размер расходов на оплату услуг адвоката является соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг), временем, затраченным адвокатом для их выполнения и объему предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ, а поэтому указанная сумма, которая является видом судебных расходов , связанных с рассмотрением дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч. 1 ст.430 ГПК Украины, суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »о взыскании задолженности по выплате заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Товащества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »(местонахождение: г.. [З], ул. Казачья, д. 5, оф.137, егрпоу 43037039) в пользу особа_1 (место прописки: адрес_1, рнокпп номер_1) задолженность по невыплаченной заработной платы в размере 16857, 32 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »(местонахождение: г.. [З], ул. Казачья, д. 5, оф.137, егрпоу 43037039) в пользу особа_1 (зареестровано место жительства: адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 29.09.2020 по 03.02.2021 в размере 43278, 40 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »(местонахождение: г.. [З], ул. Казачья, д. 5, оф.137, егрпоу 43037039) в пользу особа_1 (место прописки: адрес_1, рнокпп номер_1) судебный сбор в размере 840, 80 грн. и расходы на профессиональную юридическую помощгу в сумме 1700, 00 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »(местонахождение: г.. [З], ул. Казачья, д. 5, оф.137, егрпоу 43037039) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы, но не более чем за один месяц.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения непосредственно в Запорожский апелляционный суд.
В соответствии с п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 раздела ХИИИ Переходных Положений ГПК Украины ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды.
Судья: А.С. Яцун
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2984/20
Провадження №: 2/332/208/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді [Я.] О.С., за участю секретаря [К.] В.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 до суду надійшла позовна заява особа_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.06.2020 на підставі наказу № 9-к від 29.05.2020 позивач працювала на посаді головного бухгалтера. 29.09.2020 її було звільнено з підприємства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 99-к від 29.09.2020. В день звільнення заборгованість по заробітній платі позивачу не була виплачена, у зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 16857, 32 грн. та середній заробіток за період з 29.09.2020 по день постановлення рішення, судові витрати покласти на відповідача.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, у їх [censored] вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із копії трудової книжки, заповненої на ім`я особа_1 , позивач перебувала у трудових правовідносинах з ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» з 01.06.2020 по 29.09.2020. Згідно наказу № 9-к від 29.05.2020 вона прийнята на посаду головного бухгалтера, на підставі наказу №99-к від 29.09.2020 звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Положеннями ч.1 ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно наданих позивачем копій розрахункових листків та оборотно-сальдової відомості за 01.08.2020-12.01.2021, заборгованість ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» перед особа_1 станом на листопад 2020 становить 16857, 32 грн.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, наданими належними письмовими доказами встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка на теперішній час складає 16857, 32 грн. та підлягає стягненню на користь особа_1 у цьому розмірі.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності у цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п.21 цієї Постанови при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку у зв`язку з затримкою розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи.
За положеннями п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до пункту 8 цього Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Розмір середньоденної заробітної плати за розрахунком позивача становить: заробіток за два останні повні місяці липень та серпень 2020 року: 15000, 00 грн. + 15000, 00 грн. = 30000, 00 грн. / 61 календарних днів = 491, 80 грн.
Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, іншого розрахунку відповідачем по справі не надано. Ухвала суду від 09.11.2020 про витребування доказів у відповідача, а саме довідки про заборгованість з виплати заробітної плати особа_1 станом на 06.11.2020, та довідки про середньоденну заробітну плату позивача відповідачем не виконана.
Час заборгованості з виплати заробітної плати з 29.09.2020 (день звільнення) по 03.02.2021 (день постановлення рішення) становить 88 робочих днів.
Сума заборгованості середнього заробітку за час заборгованості з виплати заробітної плати складає: 491, 80 грн. х 88 робочих днів = 43278, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
При цьому, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 № 13, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 840, 80 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.
За змістом ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840, 80 грн., сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До матеріалів справи долучено копію договору від 05.11.2020 про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Новіковим І.О. та особа_1 , розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, акт виконаних робіт від 06.11.2020, копію квитанції до прибуткового касового ордера серії 001 № 15 від 06.11.2020 на суму 1700, 00 грн. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф.137, єдрпоу 43037039) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) заборгованість з невиплаченої заробітної плати у розмірі 16857, 32 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф.137, єдрпоу 43037039) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2020 по 03.02.2021 в розмірі 43278, 40 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф.137, єдрпоу 43037039) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1700, 00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф.137, єдрпоу 43037039) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О.С. Яцун
Дело № 332/2984/20
Производство №: 2/332/208/21
С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 февраля 2021 г.. [З]
Заводской районный суд обл. В составе: председательствующего судьи [Я.] А.С., с участием секретаря [К.] В.А., рассмотрев заочно в открытом судебном заседании в зале суда. [З] дело по позовом особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »о взыскании задолженности по выплате заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -
В С Т А Н О В И Л:
06.11.2020 в суд поступило заявление особа_1 к ООО «Управляющая компания« [З.] наш дом »о взыскании задолженности по выплате заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований засначен, что с 01.06.2020 на основании приказа № 9-к от 29.05.2020 истец работала в должности главного бухгалтера. 29.09.2020 была уволена с предприятия по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины на основании приказа № 99-к от 29.09.2020. В день увольнения задолженность по заработной плате истцу была выплачена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 16857, 32 грн. и средний заработок по период с 29.09.2020 по день вынесения решения, судебные расходы возложить на ответчика.
От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания« [З.] наш дом »надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений, однако в судебное заседание повторно не явился, причину своей неявки суду не сообщил, отзыва не представил, суд пришел к убеждению о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд принимает решение о заочном рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 280 ГПК Украины.
Согласно ч.2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического запись не осуществлялось.
Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, в их совокупности, считает, что позовни требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из копии трудовой книжки, заполненной на имя особа_1, истец находилась в трудовых правоотношениях с ООО «Управляющая компания« [З.] наш дом »с 01.06.2020 по 29.09.2020. Согласно приказа № 9-к от 29.05.2020 она принята на должность главного бухгалтера, на основании приказа №99-к от 29.09.2020 уволена по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины.
Положениями ч.1 ст. 115 КЗоТ Украины определено, что заработная плата выплачуеться работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней по сления периода, за который осуществляется выплата.
Согласно предоставленным истцом копий расчетных листков и оборотно-сальдовой ведомости за 01.08.2020-12.01.2021, задолженность ООО «Управляющая компания« [З.] наш дом »перед особа_1 по состоянию на ноябрь 2020 составляет 16857, 32 грн.
Статьей 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровьеи условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, предоставленныминадлежащими письменными доказательствами установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, которая в настоящее время составляет 16857, 32 грн. и подлежит взысканию в пользу особа_1 в этом размере.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатитьи работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на роботи - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п.21 этого постановления при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВСУ от 06.11.1992 №9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка в связи с подержки расчета, он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы.
По положениям п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
В соответствии с пунктом 8 настоящего Порядканачисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (чов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Размер среднедневной заработной платы по расчету истца составляет: заработок за два последних полных месяца июль и август 2020: 15000, 00 грн. + 15000, 00 грн. = 30000, 00 грн. / 61 календарных дней = 491, 80 грн.
Указанный расчет ответчиком опровергнут, другого расчета ответчиком по делу не предоставлено. Постановление суда от 09.11.2020 об истребовании доказательств у ответчика, а именно довидкы о задолженности по выплате заработной платы особа_1 по состоянию на 06.11.2020, и справки о среднедневная заработная плата истца ответчиком не выполнено.
Время задолженности по выплате заработной платы с 29.09.2020 (день увольнения) по 03.02.2021 (день вынесения решения) составляет 88 рабочих дней.
Сумма задолженности среднего заработка за время задолженности по выплате заработной платы составляет: 491, 80 грн. х 88 рабочих дней = 43278, 40 грн., который подлежит взысканию с ответчика.
при цем, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 № 13, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чемотмечает в резолютивной части решения.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика надлежит взыскать судебный сбор в пользу государства в размере 840, 80 грн., Поскольку истец была освобождена от уплаты судебного сбора при подаче иска в суд в части требований о взыскании задолженности по заработной плате.
По смыслу ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 840, 80 грн., уплаченный истцом при предъявлении иска в суд.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. К материалам дела приобщены копию договора от 05.11.2020 о предоставлении правовой помощи, заключенный между адвокатом [Н.] И.А. и особа_1, расчет суммы гонорара за оказанную юридическую помощь, акт выполненных работ от 06.11.2020, копию квитанциик приходному кассовому ордеру серии 001 № 15 от 06.11.2020 на сумму 1700, 00 грн. Суд считает, что размер расходов на оплату услуг адвоката является соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг), временем, затраченным адвокатом для их выполнения и объему предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ, а поэтому указанная сумма, которая является видом судебных расходов , связанных с рассмотрением дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч. 1 ст.430 ГПК Украины, суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »о взыскании задолженности по выплате заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Товащества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »(местонахождение: г.. [З], ул. Казачья, д. 5, оф.137, егрпоу 43037039) в пользу особа_1 (место прописки: адрес_1, рнокпп номер_1) задолженность по невыплаченной заработной платы в размере 16857, 32 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »(местонахождение: г.. [З], ул. Казачья, д. 5, оф.137, егрпоу 43037039) в пользу особа_1 (зареестровано место жительства: адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 29.09.2020 по 03.02.2021 в размере 43278, 40 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »(местонахождение: г.. [З], ул. Казачья, д. 5, оф.137, егрпоу 43037039) в пользу особа_1 (место прописки: адрес_1, рнокпп номер_1) судебный сбор в размере 840, 80 грн. и расходы на профессиональную юридическую помощгу в сумме 1700, 00 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания« [З.] наш дом »(местонахождение: г.. [З], ул. Казачья, д. 5, оф.137, егрпоу 43037039) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы, но не более чем за один месяц.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения непосредственно в Запорожский апелляционный суд.
В соответствии с п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 раздела ХИИИ Переходных Положений ГПК Украины ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды.
Судья: А.С. Яцун
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2984/20
Провадження №: 2/332/208/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді [Я.] О.С., за участю секретаря [К.] В.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 до суду надійшла позовна заява особа_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.06.2020 на підставі наказу № 9-к від 29.05.2020 позивач працювала на посаді головного бухгалтера. 29.09.2020 її було звільнено з підприємства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 99-к від 29.09.2020. В день звільнення заборгованість по заробітній платі позивачу не була виплачена, у зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 16857, 32 грн. та середній заробіток за період з 29.09.2020 по день постановлення рішення, судові витрати покласти на відповідача.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, у їх [censored] вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із копії трудової книжки, заповненої на ім`я особа_1 , позивач перебувала у трудових правовідносинах з ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» з 01.06.2020 по 29.09.2020. Згідно наказу № 9-к від 29.05.2020 вона прийнята на посаду головного бухгалтера, на підставі наказу №99-к від 29.09.2020 звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Положеннями ч.1 ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно наданих позивачем копій розрахункових листків та оборотно-сальдової відомості за 01.08.2020-12.01.2021, заборгованість ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» перед особа_1 станом на листопад 2020 становить 16857, 32 грн.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, наданими належними письмовими доказами встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка на теперішній час складає 16857, 32 грн. та підлягає стягненню на користь особа_1 у цьому розмірі.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності у цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п.21 цієї Постанови при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку у зв`язку з затримкою розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи.
За положеннями п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до пункту 8 цього Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Розмір середньоденної заробітної плати за розрахунком позивача становить: заробіток за два останні повні місяці липень та серпень 2020 року: 15000, 00 грн. + 15000, 00 грн. = 30000, 00 грн. / 61 календарних днів = 491, 80 грн.
Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, іншого розрахунку відповідачем по справі не надано. Ухвала суду від 09.11.2020 про витребування доказів у відповідача, а саме довідки про заборгованість з виплати заробітної плати особа_1 станом на 06.11.2020, та довідки про середньоденну заробітну плату позивача відповідачем не виконана.
Час заборгованості з виплати заробітної плати з 29.09.2020 (день звільнення) по 03.02.2021 (день постановлення рішення) становить 88 робочих днів.
Сума заборгованості середнього заробітку за час заборгованості з виплати заробітної плати складає: 491, 80 грн. х 88 робочих днів = 43278, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
При цьому, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 № 13, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 840, 80 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.
За змістом ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840, 80 грн., сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До матеріалів справи долучено копію договору від 05.11.2020 про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Новіковим І.О. та особа_1 , розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, акт виконаних робіт від 06.11.2020, копію квитанції до прибуткового касового ордера серії 001 № 15 від 06.11.2020 на суму 1700, 00 грн. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф.137, єдрпоу 43037039) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) заборгованість з невиплаченої заробітної плати у розмірі 16857, 32 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф.137, єдрпоу 43037039) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2020 по 03.02.2021 в розмірі 43278, 40 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф.137, єдрпоу 43037039) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1700, 00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, оф.137, єдрпоу 43037039) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О.С. Яцун
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Запорожье (5 отзывов) →
Работа в Запорожье (438 отзывов) →
