ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер дела 235/3649/20
Номер производства 2/235/1407/20
решение
именем украины
14 сентября 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] А.С.,
с участием секретаря судебного заседания Липскис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностьстью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
16.06.2020 на рассмотрение суда предъявлено указанное заявление, в котором особа_1 просит взыскать с ООО «Краснолиманская» задолженность по заработной плате в сумме 90457, 93 гривен, средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день принятия судебного решения, из расчета по состоянию на 12.06.2020 года в сумме 76 847, 76 гривен.
иск мотивовано тем, что особа_1 с 07.02.2019 по 28.01.2020 года находился в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманская», уволен на основании ст. 38 КЗоТ Украины. С момента прекращения трудовых отношений вопреки ст. 116 КЗоТ Украины, ответчиком своевременно, представлено окончательного расчета, не выплаченные причитающиеся суммы заработка: декабрь 2019 — 13141, 38 гривен, январь 2020 — 77316, 55 гривен (до последней выплаты вошла компенсация за неиспользованные дни отпуска и выходное пособие). Кроме того, за задержку расчета при увольнении, по убеждению истца, ответчик должен нести ответственность, так заявлено требование взыскания, в порядке ст. 117 КЗоТ Украины, среднего заработка по день принятия решения (а 1−3).
Определением суда от 18.06.2020 года возбуждено дело по правилам упрощенного искового производства (между сторонами возникли материально-правовые и процессуально-правовые последствия такого решения судьи) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного искового производства с выкликом сторон, что согласуется с ч. 4 ст. 19, ст. 274 ГПК Украины (а 23).
Отзыв на исковое заявление ответчиком ООО «Краснолиманская» в порядке и срок, предусмотренные ст. 278 ГПК Украины — не представлены.
Суд решил спор по имеющимся материалами дела.
Стороны вызов в суд не явились.
Истцом особа_1 суда адресовано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержали, просит принятия решения на основании письменных материалов по делу.
Представитель ответчика ООО «Краснолиманскаяе «Бескоровайная Т.А. (Уполномоченное доверенностью) подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Согласно ч. 3 ст. 211 ГПК Украины участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства, на которые ссылались стороны, как на основание своих требований, исследовав доказательства, оценив их относимость, допустимость, достовирнисть, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, — приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения.
Согласно записей в трудовой книжке серийный номер номер_1 особа_1 находился в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманская»:
— 07.02.2019 года — принят горняком подземным 3 разряда с полнымподземным рабочим днем в шахте временно;
— 11.03.2019 года — переведен горняком подземным 3 разряда с полным подземным рабочим днем в шахте постоянно (а 7−11).
К материалам дела приобщены копию заявления особа_1 от 07.02.2019 года о принятии на работу, копию приказа ООО «Краснолиманская» № 54к от 07.02.2019 года о принятии истца на работу (а 28)
28.01.2020 года особа_1 подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию (а 29).
Согласно приказу ООО «Краснолиманская» № 27Кот 28.01.2020 года особа_1 освобожден от должности горнорабочего подземного 3 разряда по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины с 28.01.2020 года (л.д. 9).
Спорные отношения между сторонами возникли на основании того, что при увольнении истца расчет с ним своевременно не проведено.
Согласно части первой статьи 55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Согласно статье 2 КЗоТ работники имеют право, в частности, на обращение в суд для решения трудовых споровнезависимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом. В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Прв оплате труда «работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практикою Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и перэсты с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Анализ норм ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда» свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.д.) подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; в г.азу невыполнение такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность. Такая правовая позиция изложена в позах Верховного Суда Украины № 6−1395цс16 от 26.10.2016 года, № 6−788цс16 от 14.12.2016 года, № 6−2912цс16.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, Имеющих значение для разрешения дела. Судом с учетом указанной нормы дается оценка доводов истца в части обоснования требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере.
О предоставлении сведений о начисленной и выплаченной зарплаты указано в ст. 110 КЗоТ и ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда» — при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду са который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно расчетных листов (табуляграмм), выданных ООО «Краснолиманская» особа_1 начислено следующий заработок:
— по декабрь 2019: 16697, 36 гривен (доп. Праздников. — 1942, 86 грн., Оклад — 13600, 00 грн., Выслуга — 1154, 50 грн.)
— по январь 2020: 96045, 40 гривен (исх. вспом. — 52058, 16 грн., Компенс. невикор. видпус. — 6, 20 грн., Выслуга — 1044, 54 грн., Компенс. отв. — 29336, 50 грн., Оплат. праздников. — 647, 62 грн., Доп. праздников. — 647, 62 грн., Оклад — 12304, 76 грн.) — л.д. 13, 14
Согласно справки ООО «Краснолиманская» № 121 от 21.07.2020 года задолженность по заработной плате особа_1 на дату составления справки составила 89407, 93 гривен (а 31).
Согласно справки ООО «Краснолиманская» № 179 от 01.09.2020 года особа_1 при увольнении 28.01.2020 года начислено след.подкли составляющие заработка:
— Декабрь 2019: 16697, 36 гривен (21 рабочий день, 1 выходной день), к выплате за вычетом налогов — 13441, 38 грн., Частично выплачено — 1350, 00 грн., К уплате — 12091, 38 грн;
— Январь 2020: 96045, 40 гривен (19 рабочих дней, 1 выходной день — 14650, 74 грн., Компенсация за неиспользованный отпуск за 46 кален. Дней — 29336, 50 грн., Выходное пособие при увольнении — 52058, 16 грн.) к уплате — 77316, 55 гривен, долг — 77316, 55 гривен (а 36).
Такимобразом, общая сумма задолженности по состоянию на 14.09.2020 года составляет 89407, 93 гривен.
Сведения исследованных бухгалтерских справок истцом особа_1 НЕ оспорено, доказательств, опровергались указанные подсчеты не предоставлено.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дния после предъявления уволенным работником требования о расчете; о начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм; в случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно пункту 2.2 Решение Конституционного Суда Украины от 22.02.2012 рокв по делу об официальном толковании положений статьи 233 КЗоТ во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса указано, что по статье 47 Кодекса работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 28.01.2020 года особа_1 подав заявление об увольнении с ООО «Краснолиманская» по ст. 38 КЗоТ Украины (а 29).
Согласно приказу ООО «Краснолиманская» № 27К от 28.01.2020 года особа_1 освобожден от должности горнорабочего подземного 3 разряда по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины с 28.01.2020 года, выплатить выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка согласно ст. 44 КЗоТ Украины, последний день работы — 28.01.2020 (л.д. 29).
В соответствии с положениями ст. 116 КЗоТ Украины сумма причитающихся выплат (составляющие нарахованогв заработка) должна была быть выплачена особа_1 работодателем ООО «Краснолиманская» в день увольнения — 28.01.2020 года, который был последним рабочим днем истца.
Заработная плата, в том числе оплата за время простоя (ст. 113 КЗоТ Украины), компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска (ст. 83 КЗоТ Украины), выходное пособие (ст. 44 КЗоТ Украины) не является ответственностью за нарушение сроков расчета при увольнении.
По смыслу пункта 4 части первой Европейской социальной хартии (пересмотренной) от3 мая 1996, ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной)», все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень. Таким образом, работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено, что обеспечивает реализацию одного из принципов осуществления трудовых правоотношений — возмездность труда.
Повно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные сторонами доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона в смысле их принадлежности и допустимости, — приходит к выводу, что принудительному взысканию с ООО «Краснолиманская» в пользу особа_1 подлежит задолженность по начисленным, но не выплаченным при увольнении составляющих заработка в сумме 89407, 93 гривен, с учетом уже проведенного ответчиком удержания подоходного налога с граждан, взносов идругих обязательных платежей из этой суммы.
Рассматривая исковые требования особа_1 в части взыскания с ООО «Краснолиманская» суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, — суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее наступногв день после предъявления уволенным работником требования о расчете; о начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм; в случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномочиватьного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно разъяснений п. 20, п. 25 Постановления Пленума ВС Украины № 13 от 24.12.1999 года, — установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник небыли выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Толкование статьи 117 КЗоТ гласит, что ответственность работодателя неразрывно связана с: факту невыплатыработнику причитающихся сумм; сроками, установленными в статье 116 КЗоТ Украины; наличием вине собственника или уполномоченного им органа. Только совокупность всех указанных условий может вызывать ответственность работодателя за задержку расчета при увольнении.
Из материалов дела установлено, что в день увольнения 28.01.2020 года, который был последним рабочим днем, окончательный расчет с особа_1 не проведена, выплату начисленных сумм составляющих заработка работодателем проведено не было. При таких обстоятельствах, ТОВ «Краснолиманская» должен отвечать по ст. 117 КЗоТ Украины.
Размер среднего заработка за время задержки расчета суд проводит по правилам, установленным «Порядком исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года.
Согласно п. 2 раздела II «Порядок исчисления средней заработной платы» № 100 от 08.02.1995 года — исчисления средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении производится исходя из выплат за останы два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно пункту 8 указанного Порядка, среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
Согласно справки № 120, выданной 31.07.2020 года ООО «Краснолиманская» среднедневная заработная плата особа_1 составляет — 826, 32 гривен, из расчета: заработная плата за ноябрь2019 + заработная плата за декабрь 2019 / количество фактически отработанных дней за последние два месяца, предшествовавших увольнению (28.01.2020 года), то есть (18834, 50 гривен + 16697, 36 гривен) / 43 дня = 826.32 гривен (а. с. 30).
С таким размером среднедневной заработной платы особа_1 согласен.
Из содержания искового заявления усматривается, что особа_1 просит взыскать с ООО «Краснолиманская» средний заработок в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины за период с 29.01.2020 года (следующий день за Освободитеенням) по день принятия судебного решения. Такие требования суд признает как подставные и обоснованные, что согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года (п. 20).
Учитывая указанного, с учетом разъяснения Минсоцполитики из расчета норм продолжительности рабочего времени на 2020 год (письмо от 03.08.2019 г.) — суд отмечает, что количество рабочих дней, за которые истцу задержан выплату заработной платы при увольнении за период с 29.01.2020 года по 14.09.2020 года (включительно) составляет — 157 дня.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета составляет: 826, 32 грн. (Среднедневная заработная плата) х 157 (количество рабочих дней задержки расчета) = 129 732, 24 гривен.
Суд акцентирует внимание, что ответственность за задержку расчета при увольнении по статье 117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм всроки, предусмотренные в статье 116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя.
Ответчиком ООО «Краснолиманская» представлено никаких объяснений, которые бы указывали на объективные, уважительные причины невозможности выплаты истцу особа_1 начисленную при увольнении сумму заработка.
Требования о выплате среднего заработка в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм, это своего рода возмещение причиненного имущественного вреда. Общим признаком гражданско-правовои ответственности является ее компенсаторный характер. Меры гражданско-правовой ответственности направлены не на наказание должника, а на восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения. Согласно части 1 статьи 9 ГК Украины такая направленность присуща и меры ответственности работодателя, предусмотренном статьей 117 КЗоТ Украины.
Целью законодательного регулирования механизма компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является защитаимущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Обращаясь с требованием о взыскании возмещения, определенного исходя из среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, истец должен доказывать размер имущественных потерь, которые он понес. Поэтому оценка иких потерь работника, связанных с задержкой расчета при увольнении, не имеет целью установления точного их размера. Суд ориентировочно оценить размер имущественных потерь, которых, как можно было бы разумно предположить, мог испытать истец. Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд при определенных условиях может уменьшить размер возмещения, предусмотренного статьей 117 КЗоТ Украины. Такой правовой вывод изложен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 года в спрае № 761/9584/15-ц (производство № 14−623цс18).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» сама по себе отсутствие средств у работодателя, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности не исключает его ответственности на основании статьи 117 КЗоТ Украины. Такое же разъяснение дал и Конституционный Суд Украины в своем Решении от 22.02.2012 года № 4-рп / 2012 по делу об официальном фонумачення положений ст. 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса.
Суд, тоскуя вышеизложенное присуждает к взысканию с ООО «Краснолиманская» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 29.01.2020 года (следующий день за увольнением) по 14.09.2020 года включительно (дата принятия решения) в сумме 129 732, 24 гривен (сумма определена уже с учетом проведенных удержаний налогов, взносов и других обязательных платежей).
згадной п. 2 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины резолютивная часть решения суда должна содержать вывод суда о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами происходит по правилам статьи 141 ГПК Украины. Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, особа_1 от уплаты судебного сбора в частииска о взыскании заработной платы уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе». Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются расходы в пользу лиц, их понесли. Иск особа_1 части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворен частично на сумму 89407, 93 гривен, то есть на 99% от заявленных требований (89407, 93 / 90457, 93 * 100%), поэтому размер судебного сбору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу государства равен 895, 52 гривен (904, 57 * 99/100).
Также из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлены искового заявления о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении в доход местного бюджета судебный сбор в сумме 840, 80 гривен (квитанция — л.д. 1). Требования в этой части удовлетворен, потому судебный сбор подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 15, 16 ГК Встраны, ст. ст. 2, 19, 44, 47, 116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ГПК Украины суд, —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета о увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1:
— задолженность по начисленной, но не выплаченой при увольнении заработной платы (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие) за декабрь 2019 года, январь 2020 в сумме 89 407 (восемьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 93 копейки;
— средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 29.01.2020 года по 14.09.2020 года (включительно) в сумме 129 732 (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 24 копейки (сумма определена с учетом удержания подоходного налога с граждан, внесков и других обязательных платежей).
В остальной части иска отказать.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 заработной платы в пределах месячного платежа за декабрь 2019 году в сумме 12 091 (двенадцать тысяч девяносто один) гривна 38 копеек (сумма определена с учетом подоходного налога с граждан и других обязательных платежей).
Судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 6 ст. 141 ГПК Укни, отнести на счет Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» взыскав с ответчика
— в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек;
— в пользу государства судебный сбор в сумме в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 52 копейки.
Решение суда вступает в законную силу в соответствии со ст. 273 ГПК Украины после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционнойй жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней по правилам, установленным ст. ст. 354, 355 ГПК Украины и, соответственно п. П. 15.5 п. 15 ч. 1 Переходных положений ГПК Украины, — в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районныйсуд Донецкой области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 раздела ХII «Заключительные положения» ГПК Украины (в редакции Закона № 731-IX от 18.06.2020 г..) Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение отющих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином; суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания; суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в зв`язку с карантином.
Согласно ч. 5 ст. 268 ГПК Украины датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, является дата составления полного судебного решения.
Дата составления полного текста решения суда — 14.09.2020 года.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
— истец особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2, адрес регистрации: адрес_1;
— ответчик: Общество с ограниченной ответственностью«Краснолиманская», код егрпоу 32281519, юридический адрес: 85310, Донецкая область,. Родинское
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер справи 235/3649/20
Номер провадження 2/235/1407/20
рішення
іменем україни
14 вересня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
16.06.2020 на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій особа_1 просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» заборгованість із заробітної плати в сумі 90457, 93 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення, з розрахунку станом на 12.06.2020 року в сумі 76 847, 76 гривень.
Позов мотивовано тим, що особа_1 з 07.02.2019 по 28.01.2020 року перебував в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське», звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України. З часу припинення трудових відносин супереч ст. 116 КЗпП України, відповідачем своєчасно, не надано остаточного розрахунку, не виплачені належні суми заробітку: грудень 2019 року — 13141, 38 гривень, січень 2020 року — 77316, 55 гривень (до останньої виплати увійшла компенсація за невикористані дні відпустки та вихідна допомога). Крім того, за затримку розрахунку при звільненні, за переконанням позивача, відповідач повинен понести відповідальність, тому заявлено вимогу стягнення, в порядку ст. 117 КЗпП України, середнього заробітку по день ухвалення рішення (а.с. 1−3).
Ухвалою суду від 18.06.2020 року порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді); розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 23).
Відзив на позовну заяву відповідачем ТОВ «Краснолиманське» в порядку та строк, передбачені ст. 278 ЦПК України — не подано.
Суд вирішив спір за наявними матеріалами справи.
Сторони на виклик до суду не з`явилися.
Позивачем особа_1 суду адресовано заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримано, просить ухвали рішення на підставі письмових матеріалів у справі.
Представник відповідача ТОВ «Краснолиманське» Безкоровайна Т.А. (уповноважена довіреністю) подала заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, — приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Згідно записів в трудовій книжці серійний номер номер_1 особа_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське»:
— 07.02.2019 року — прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті тимчасово;
— 11.03.2019 року — переведений гірником підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті постійно (а.с. 7−11).
До матеріалів справи долучено копію заяви особа_1 від 07.02.2019 року про прийняття на роботу, копію наказу ТОВ «Краснолиманське» № 54к від 07.02.2019 року про прийняття позивача на роботу (а.с. 28)
28.01.2020 року особа_1 подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням (а.с. 29).
Згідно наказу ТОВ «Краснолиманське» № 27к від 28.01.2020 року особа_1 звільнений з посади гірника підземного 3 розряду за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 28.01.2020 року (а.с. 9).
Спірні відносини між сторонами виникли з підстав того, що при звільненні позивача розрахунок з ним своєчасно не проведено.
Згідно з частиною першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Аналіз норм ст. ст. 47, 116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, тощо) належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Така правова позиція викладена в поставах Верховного Суду України № 6−1395цс16 від 26.10.2016 року, № 6−788цс16 від 14.12.2016 року, № 6−2912цс16.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом з урахуванням вказаної норми надається оцінка доводів позивача в частині обґрунтування вимог про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в заявленому розмірі.
Про надання відомостей щодо нарахованої і виплаченої зарплати вказано в ст. 110 КЗпП і ст. 30 Закону України «Про оплату праці» — при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Відповідно до розрахункових листів (табуляграм), виданих ТОВ «Краснолиманське» особа_1 нараховано наступний заробіток:
— за грудень 2019 року: 16697, 36 гривень (дод. свят. — 1942, 86 грн., оклад — 13600, 00 грн., вислуга — 1154, 50 грн.);
— за січень 2020 року: 96045, 40 гривень (вих. допом. — 52058, 16 грн., компенс. невикор. відпус. — 6, 20 грн., вислуга — 1044, 54 грн., компенс. відп. — 29336, 50 грн., оплат. свят. — 647, 62 грн., дод. свят. — 647, 62 грн., оклад — 12304, 76 грн.) — а.с. 13, 14
Згідно довідки ТОВ «Краснолиманське» № 121 від 21.07.2020 року заборгованість по заробітній платі особа_1 на дату складання довідки склала 89407, 93 гривень (а.с. 31).
Згідно довідки ТОВ «Краснолиманське» № 179 від 01.09.2020 року особа_1 при звільненні 28.01.2020 року нараховано наступні складові заробітку:
— грудень 2019 року: 16697, 36 гривень (21 робочий день, 1 вихідний день), до виплати за відрахуванням податків — 13441, 38 грн., частково виплачено — 1350, 00 грн., до сплати — 12091, 38 гривень;
— січень 2020 року: 96045, 40 гривень (19 робочих днів, 1 вихідний день — 14650, 74 грн., компенсація за невикористану відпустку за 46 кален. днів — 29336, 50 грн., вихідна допомога при звільнення — 52058, 16 грн.), до сплати — 77316, 55 гривень, борг — 77316, 55 гривень (а.с. 36).
Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 14.09.2020 року складає 89407, 93 гривень.
Відомості досліджених бухгалтерських довідок позивачем особа_1 не оспорено, доказів, які б спростовувалися зазначені підрахунки не надано.
Відповідно до статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно пункту 2.2 Рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього кодексу вказано, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Судом встановлено, що 28.01.2020 року особа_1 подав заяву про звільнення з ТОВ «Краснолиманське» за ст. 38 КЗпП України (а.с. 29).
Згідно наказу ТОВ «Краснолиманське» № 27к від 28.01.2020 року особа_1 звільнений з посади гірника підземного 3 розряду за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 28.01.2020 року, виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку згідно ст. 44 КЗпП України, останній день праці — 28.01.2020 (а.с. 29).
Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України сума належних виплат (складові нарахованого заробітку) мала бути виплачена особа_1 роботодавцем ТОВ «Краснолиманське» в день звільнення — 28.01.2020 року, який був останнім робочим днем позивача.
Заробітна плата, в тому числі оплата за час простою (ст. 113 КЗпП України), компенсація за невикористані дні щорічної відпустки (ст. 83 КЗпП України), вихідна допомога (ст. 44 КЗпП України) не є відповідальністю за порушення строків розрахунку при звільненні.
За змістом пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)», усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Таким чином, роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано, що забезпечує реалізацію одного із принципів здійснення трудових правовідносин — відплатність праці.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані сторонами докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону в розумінні їх належності та допустимості, — суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з ТОВ «Краснолиманське» на користь особа_1 підлягає заборгованість з нарахованих, але не виплачених при звільненні складових заробітку в сумі 89407, 93 гривень, з урахуванням вже здійсненого відповідачем утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів з цієї суми.
Розглядаючи позовні вимоги особа_1 в частині стягнення з ТОВ «Краснолиманське» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно статті 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно роз`яснень п. 20, п. 25 Постанови Пленуму ВС України № 13 від 24.12.1999 року, — встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Тлумачення статті 117 КЗпП свідчить, що відповідальність роботодавця нерозривно пов`язана з: фактом невиплати працівникові належних сум; строками, встановленими у статті 116 КЗпП України; наявністю вини власника або уповноваженого ним органу. Лише [censored] усіх вказаних умов може зумовлювати відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні.
З матеріалів справи встановлено, що в день звільнення 28.01.2020 року, який був останнім робочим днем, остаточний розрахунок з особа_1 не проведено, виплату нарахованих сум складових заробітку роботодавцем проведено не було. За таких обставин, ТОВ «Краснолиманське» має відповідати згідно за ст. 117 КЗпП України.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд проводить за правилами, встановленими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року.
Згідно п. 2 розділу II «Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року — обчислення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні провадиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Згідно довідки № 120, виданої 31.07.2020 року ТОВ «Краснолиманське» середньоденна заробітна плата особа_1 складає — 826, 32 гривень, з розрахунку: заробітна плата за листопад 2019 року + заробітна плата за грудень 2019 року / кількість фактично відпрацьованих днів за останні два місці, що передували звільненню (28.01.2020 року), тобто (18834, 50 гривень + 16697, 36 гривень) / 43 дні = 826.32 гривень (а.с. 30).
З таким розміром середньоденної заробітної плати особа_1 згоден.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що особа_1 просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» середній заробіток відповідно до ст. 117 КЗпП України за період з 29.01.2020 року (наступний день за звільненням) по день ухвалення судового рішення. Такі вимоги суд визнає як підставні та обґрунтовані, що узгоджується з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року (п. 20).
З огляду вказаного, з урахуванням роз`яснення Мінсоцполітики з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2020 рік (лист від 03.08.2019 р.) — суд зазначає, що кількість робочих днів, за які позивачу затримано виплату заробітної плати при звільненні за період з 29.01.2020 року по 14.09.2020 року (включно) складає — 157 дні.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку складає: 826, 32 грн. (середньоденна заробітна плата) х 157 (кількість робочих днів затримки розрахунку) = 129 732, 24 гривень.
Суд акцентує увагу, що відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця.
Відповідачем ТОВ «Краснолиманське» не надано жодних пояснень, які б вказували на об`єктивні, поважні причини неможливості виплати позивачу особа_1 нараховану при звільненні суму заробітку.
Вимоги щодо виплати середнього заробітку у зв`язку з несвоєчасною виплатою належних працівникові сум, це свого роду відшкодування завданої майнової шкоди. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України.
Метою законодавчого регулювання механізму компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати позивач. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14−623цс18).
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» сама по собі відсутність коштів у роботодавця, відсутність фінансово-господарської діяльності не виключає його відповідальності на підставі статті 117 КЗпП України. Таке ж роз`яснення надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.02.2012 року № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього кодексу.
Суд, сумуючи вищевикладене присуджує до стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2020 року (наступний день за звільненням) по 14.09.2020 року включно (дата ухвалення рішення) в сумі 129 732, 24 гривень (сума визначена вже з урахуванням проведених утримань податків, внесків й інших обов`язкових платежів).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, особа_1 від сплати судового збору в частині позову про стягнення заробітної плати звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли. Позов особа_1 частині стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково на суму 89407, 93 гривень, тобто на 99% від заявлених вимог (89407, 93 / 90457, 93 * 100%), тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави дорівнює 895, 52 гривень (904, 57 * 99 / 100).
Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явлені позовної заяви про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 840, 80 гривень (квитанція — а.с. 1). Вимоги в цій частині задоволено, тому судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 44, 47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1:
— заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати (в тому числі компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу) за грудень 2019 року, січень 2020 року в сумі 89 407 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сім) гривень 93 копійки;
— середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2020 року по 14.09.2020 року (включно) в сумі 129 732 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 24 копійки (сума визначена з урахуванням утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів).
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заробітної плати в межах місячного платежу за грудень 2019 року в сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 38 копійок (сума визначена з урахуванням прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів).
Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» стягнувши з відповідача:
— на користь особа_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок;
— на користь держави судовий збір в сумі в сумі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 52 копійки.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, — до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення суду — 14.09.2020 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
— позивач: особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2, адреса реєстрації: адреса_1;
— відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», код єдрпоу 32281519, юридична адреса: 85310, Донецька область, м. Родинське
Суддя:
Номер производства 2/235/1407/20
решение
именем украины
14 сентября 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] А.С.,
с участием секретаря судебного заседания Липскис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностьстью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
16.06.2020 на рассмотрение суда предъявлено указанное заявление, в котором особа_1 просит взыскать с ООО «Краснолиманская» задолженность по заработной плате в сумме 90457, 93 гривен, средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день принятия судебного решения, из расчета по состоянию на 12.06.2020 года в сумме 76 847, 76 гривен.
иск мотивовано тем, что особа_1 с 07.02.2019 по 28.01.2020 года находился в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманская», уволен на основании ст. 38 КЗоТ Украины. С момента прекращения трудовых отношений вопреки ст. 116 КЗоТ Украины, ответчиком своевременно, представлено окончательного расчета, не выплаченные причитающиеся суммы заработка: декабрь 2019 — 13141, 38 гривен, январь 2020 — 77316, 55 гривен (до последней выплаты вошла компенсация за неиспользованные дни отпуска и выходное пособие). Кроме того, за задержку расчета при увольнении, по убеждению истца, ответчик должен нести ответственность, так заявлено требование взыскания, в порядке ст. 117 КЗоТ Украины, среднего заработка по день принятия решения (а 1−3).
Определением суда от 18.06.2020 года возбуждено дело по правилам упрощенного искового производства (между сторонами возникли материально-правовые и процессуально-правовые последствия такого решения судьи) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного искового производства с выкликом сторон, что согласуется с ч. 4 ст. 19, ст. 274 ГПК Украины (а 23).
Отзыв на исковое заявление ответчиком ООО «Краснолиманская» в порядке и срок, предусмотренные ст. 278 ГПК Украины — не представлены.
Суд решил спор по имеющимся материалами дела.
Стороны вызов в суд не явились.
Истцом особа_1 суда адресовано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержали, просит принятия решения на основании письменных материалов по делу.
Представитель ответчика ООО «Краснолиманскаяе «Бескоровайная Т.А. (Уполномоченное доверенностью) подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Согласно ч. 3 ст. 211 ГПК Украины участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства, на которые ссылались стороны, как на основание своих требований, исследовав доказательства, оценив их относимость, допустимость, достовирнисть, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, — приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения.
Согласно записей в трудовой книжке серийный номер номер_1 особа_1 находился в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманская»:
— 07.02.2019 года — принят горняком подземным 3 разряда с полнымподземным рабочим днем в шахте временно;
— 11.03.2019 года — переведен горняком подземным 3 разряда с полным подземным рабочим днем в шахте постоянно (а 7−11).
К материалам дела приобщены копию заявления особа_1 от 07.02.2019 года о принятии на работу, копию приказа ООО «Краснолиманская» № 54к от 07.02.2019 года о принятии истца на работу (а 28)
28.01.2020 года особа_1 подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию (а 29).
Согласно приказу ООО «Краснолиманская» № 27Кот 28.01.2020 года особа_1 освобожден от должности горнорабочего подземного 3 разряда по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины с 28.01.2020 года (л.д. 9).
Спорные отношения между сторонами возникли на основании того, что при увольнении истца расчет с ним своевременно не проведено.
Согласно части первой статьи 55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Согласно статье 2 КЗоТ работники имеют право, в частности, на обращение в суд для решения трудовых споровнезависимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом. В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Прв оплате труда «работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практикою Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и перэсты с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Анализ норм ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда» свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.д.) подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; в г.азу невыполнение такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность. Такая правовая позиция изложена в позах Верховного Суда Украины № 6−1395цс16 от 26.10.2016 года, № 6−788цс16 от 14.12.2016 года, № 6−2912цс16.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, Имеющих значение для разрешения дела. Судом с учетом указанной нормы дается оценка доводов истца в части обоснования требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере.
О предоставлении сведений о начисленной и выплаченной зарплаты указано в ст. 110 КЗоТ и ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда» — при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду са который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно расчетных листов (табуляграмм), выданных ООО «Краснолиманская» особа_1 начислено следующий заработок:
— по декабрь 2019: 16697, 36 гривен (доп. Праздников. — 1942, 86 грн., Оклад — 13600, 00 грн., Выслуга — 1154, 50 грн.)
— по январь 2020: 96045, 40 гривен (исх. вспом. — 52058, 16 грн., Компенс. невикор. видпус. — 6, 20 грн., Выслуга — 1044, 54 грн., Компенс. отв. — 29336, 50 грн., Оплат. праздников. — 647, 62 грн., Доп. праздников. — 647, 62 грн., Оклад — 12304, 76 грн.) — л.д. 13, 14
Согласно справки ООО «Краснолиманская» № 121 от 21.07.2020 года задолженность по заработной плате особа_1 на дату составления справки составила 89407, 93 гривен (а 31).
Согласно справки ООО «Краснолиманская» № 179 от 01.09.2020 года особа_1 при увольнении 28.01.2020 года начислено след.подкли составляющие заработка:
— Декабрь 2019: 16697, 36 гривен (21 рабочий день, 1 выходной день), к выплате за вычетом налогов — 13441, 38 грн., Частично выплачено — 1350, 00 грн., К уплате — 12091, 38 грн;
— Январь 2020: 96045, 40 гривен (19 рабочих дней, 1 выходной день — 14650, 74 грн., Компенсация за неиспользованный отпуск за 46 кален. Дней — 29336, 50 грн., Выходное пособие при увольнении — 52058, 16 грн.) к уплате — 77316, 55 гривен, долг — 77316, 55 гривен (а 36).
Такимобразом, общая сумма задолженности по состоянию на 14.09.2020 года составляет 89407, 93 гривен.
Сведения исследованных бухгалтерских справок истцом особа_1 НЕ оспорено, доказательств, опровергались указанные подсчеты не предоставлено.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дния после предъявления уволенным работником требования о расчете; о начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм; в случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно пункту 2.2 Решение Конституционного Суда Украины от 22.02.2012 рокв по делу об официальном толковании положений статьи 233 КЗоТ во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса указано, что по статье 47 Кодекса работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 28.01.2020 года особа_1 подав заявление об увольнении с ООО «Краснолиманская» по ст. 38 КЗоТ Украины (а 29).
Согласно приказу ООО «Краснолиманская» № 27К от 28.01.2020 года особа_1 освобожден от должности горнорабочего подземного 3 разряда по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины с 28.01.2020 года, выплатить выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка согласно ст. 44 КЗоТ Украины, последний день работы — 28.01.2020 (л.д. 29).
В соответствии с положениями ст. 116 КЗоТ Украины сумма причитающихся выплат (составляющие нарахованогв заработка) должна была быть выплачена особа_1 работодателем ООО «Краснолиманская» в день увольнения — 28.01.2020 года, который был последним рабочим днем истца.
Заработная плата, в том числе оплата за время простоя (ст. 113 КЗоТ Украины), компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска (ст. 83 КЗоТ Украины), выходное пособие (ст. 44 КЗоТ Украины) не является ответственностью за нарушение сроков расчета при увольнении.
По смыслу пункта 4 части первой Европейской социальной хартии (пересмотренной) от3 мая 1996, ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной)», все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень. Таким образом, работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено, что обеспечивает реализацию одного из принципов осуществления трудовых правоотношений — возмездность труда.
Повно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные сторонами доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона в смысле их принадлежности и допустимости, — приходит к выводу, что принудительному взысканию с ООО «Краснолиманская» в пользу особа_1 подлежит задолженность по начисленным, но не выплаченным при увольнении составляющих заработка в сумме 89407, 93 гривен, с учетом уже проведенного ответчиком удержания подоходного налога с граждан, взносов идругих обязательных платежей из этой суммы.
Рассматривая исковые требования особа_1 в части взыскания с ООО «Краснолиманская» суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, — суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее наступногв день после предъявления уволенным работником требования о расчете; о начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм; в случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномочиватьного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно разъяснений п. 20, п. 25 Постановления Пленума ВС Украины № 13 от 24.12.1999 года, — установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник небыли выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Толкование статьи 117 КЗоТ гласит, что ответственность работодателя неразрывно связана с: факту невыплатыработнику причитающихся сумм; сроками, установленными в статье 116 КЗоТ Украины; наличием вине собственника или уполномоченного им органа. Только совокупность всех указанных условий может вызывать ответственность работодателя за задержку расчета при увольнении.
Из материалов дела установлено, что в день увольнения 28.01.2020 года, который был последним рабочим днем, окончательный расчет с особа_1 не проведена, выплату начисленных сумм составляющих заработка работодателем проведено не было. При таких обстоятельствах, ТОВ «Краснолиманская» должен отвечать по ст. 117 КЗоТ Украины.
Размер среднего заработка за время задержки расчета суд проводит по правилам, установленным «Порядком исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года.
Согласно п. 2 раздела II «Порядок исчисления средней заработной платы» № 100 от 08.02.1995 года — исчисления средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении производится исходя из выплат за останы два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно пункту 8 указанного Порядка, среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
Согласно справки № 120, выданной 31.07.2020 года ООО «Краснолиманская» среднедневная заработная плата особа_1 составляет — 826, 32 гривен, из расчета: заработная плата за ноябрь2019 + заработная плата за декабрь 2019 / количество фактически отработанных дней за последние два месяца, предшествовавших увольнению (28.01.2020 года), то есть (18834, 50 гривен + 16697, 36 гривен) / 43 дня = 826.32 гривен (а. с. 30).
С таким размером среднедневной заработной платы особа_1 согласен.
Из содержания искового заявления усматривается, что особа_1 просит взыскать с ООО «Краснолиманская» средний заработок в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины за период с 29.01.2020 года (следующий день за Освободитеенням) по день принятия судебного решения. Такие требования суд признает как подставные и обоснованные, что согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года (п. 20).
Учитывая указанного, с учетом разъяснения Минсоцполитики из расчета норм продолжительности рабочего времени на 2020 год (письмо от 03.08.2019 г.) — суд отмечает, что количество рабочих дней, за которые истцу задержан выплату заработной платы при увольнении за период с 29.01.2020 года по 14.09.2020 года (включительно) составляет — 157 дня.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета составляет: 826, 32 грн. (Среднедневная заработная плата) х 157 (количество рабочих дней задержки расчета) = 129 732, 24 гривен.
Суд акцентирует внимание, что ответственность за задержку расчета при увольнении по статье 117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм всроки, предусмотренные в статье 116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя.
Ответчиком ООО «Краснолиманская» представлено никаких объяснений, которые бы указывали на объективные, уважительные причины невозможности выплаты истцу особа_1 начисленную при увольнении сумму заработка.
Требования о выплате среднего заработка в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм, это своего рода возмещение причиненного имущественного вреда. Общим признаком гражданско-правовои ответственности является ее компенсаторный характер. Меры гражданско-правовой ответственности направлены не на наказание должника, а на восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения. Согласно части 1 статьи 9 ГК Украины такая направленность присуща и меры ответственности работодателя, предусмотренном статьей 117 КЗоТ Украины.
Целью законодательного регулирования механизма компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является защитаимущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Обращаясь с требованием о взыскании возмещения, определенного исходя из среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, истец должен доказывать размер имущественных потерь, которые он понес. Поэтому оценка иких потерь работника, связанных с задержкой расчета при увольнении, не имеет целью установления точного их размера. Суд ориентировочно оценить размер имущественных потерь, которых, как можно было бы разумно предположить, мог испытать истец. Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд при определенных условиях может уменьшить размер возмещения, предусмотренного статьей 117 КЗоТ Украины. Такой правовой вывод изложен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 года в спрае № 761/9584/15-ц (производство № 14−623цс18).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» сама по себе отсутствие средств у работодателя, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности не исключает его ответственности на основании статьи 117 КЗоТ Украины. Такое же разъяснение дал и Конституционный Суд Украины в своем Решении от 22.02.2012 года № 4-рп / 2012 по делу об официальном фонумачення положений ст. 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса.
Суд, тоскуя вышеизложенное присуждает к взысканию с ООО «Краснолиманская» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 29.01.2020 года (следующий день за увольнением) по 14.09.2020 года включительно (дата принятия решения) в сумме 129 732, 24 гривен (сумма определена уже с учетом проведенных удержаний налогов, взносов и других обязательных платежей).
згадной п. 2 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины резолютивная часть решения суда должна содержать вывод суда о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами происходит по правилам статьи 141 ГПК Украины. Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, особа_1 от уплаты судебного сбора в частииска о взыскании заработной платы уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе». Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются расходы в пользу лиц, их понесли. Иск особа_1 части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворен частично на сумму 89407, 93 гривен, то есть на 99% от заявленных требований (89407, 93 / 90457, 93 * 100%), поэтому размер судебного сбору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу государства равен 895, 52 гривен (904, 57 * 99/100).
Также из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлены искового заявления о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении в доход местного бюджета судебный сбор в сумме 840, 80 гривен (квитанция — л.д. 1). Требования в этой части удовлетворен, потому судебный сбор подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 15, 16 ГК Встраны, ст. ст. 2, 19, 44, 47, 116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ГПК Украины суд, —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета о увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1:
— задолженность по начисленной, но не выплаченой при увольнении заработной платы (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие) за декабрь 2019 года, январь 2020 в сумме 89 407 (восемьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 93 копейки;
— средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 29.01.2020 года по 14.09.2020 года (включительно) в сумме 129 732 (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 24 копейки (сумма определена с учетом удержания подоходного налога с граждан, внесков и других обязательных платежей).
В остальной части иска отказать.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 заработной платы в пределах месячного платежа за декабрь 2019 году в сумме 12 091 (двенадцать тысяч девяносто один) гривна 38 копеек (сумма определена с учетом подоходного налога с граждан и других обязательных платежей).
Судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 6 ст. 141 ГПК Укни, отнести на счет Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» взыскав с ответчика
— в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек;
— в пользу государства судебный сбор в сумме в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 52 копейки.
Решение суда вступает в законную силу в соответствии со ст. 273 ГПК Украины после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционнойй жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней по правилам, установленным ст. ст. 354, 355 ГПК Украины и, соответственно п. П. 15.5 п. 15 ч. 1 Переходных положений ГПК Украины, — в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районныйсуд Донецкой области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 раздела ХII «Заключительные положения» ГПК Украины (в редакции Закона № 731-IX от 18.06.2020 г..) Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение отющих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином; суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания; суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в зв`язку с карантином.
Согласно ч. 5 ст. 268 ГПК Украины датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, является дата составления полного судебного решения.
Дата составления полного текста решения суда — 14.09.2020 года.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
— истец особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2, адрес регистрации: адрес_1;
— ответчик: Общество с ограниченной ответственностью«Краснолиманская», код егрпоу 32281519, юридический адрес: 85310, Донецкая область,. Родинское
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер справи 235/3649/20
Номер провадження 2/235/1407/20
рішення
іменем україни
14 вересня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
16.06.2020 на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій особа_1 просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» заборгованість із заробітної плати в сумі 90457, 93 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення, з розрахунку станом на 12.06.2020 року в сумі 76 847, 76 гривень.
Позов мотивовано тим, що особа_1 з 07.02.2019 по 28.01.2020 року перебував в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське», звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України. З часу припинення трудових відносин супереч ст. 116 КЗпП України, відповідачем своєчасно, не надано остаточного розрахунку, не виплачені належні суми заробітку: грудень 2019 року — 13141, 38 гривень, січень 2020 року — 77316, 55 гривень (до останньої виплати увійшла компенсація за невикористані дні відпустки та вихідна допомога). Крім того, за затримку розрахунку при звільненні, за переконанням позивача, відповідач повинен понести відповідальність, тому заявлено вимогу стягнення, в порядку ст. 117 КЗпП України, середнього заробітку по день ухвалення рішення (а.с. 1−3).
Ухвалою суду від 18.06.2020 року порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді); розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 23).
Відзив на позовну заяву відповідачем ТОВ «Краснолиманське» в порядку та строк, передбачені ст. 278 ЦПК України — не подано.
Суд вирішив спір за наявними матеріалами справи.
Сторони на виклик до суду не з`явилися.
Позивачем особа_1 суду адресовано заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримано, просить ухвали рішення на підставі письмових матеріалів у справі.
Представник відповідача ТОВ «Краснолиманське» Безкоровайна Т.А. (уповноважена довіреністю) подала заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, — приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Згідно записів в трудовій книжці серійний номер номер_1 особа_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське»:
— 07.02.2019 року — прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті тимчасово;
— 11.03.2019 року — переведений гірником підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті постійно (а.с. 7−11).
До матеріалів справи долучено копію заяви особа_1 від 07.02.2019 року про прийняття на роботу, копію наказу ТОВ «Краснолиманське» № 54к від 07.02.2019 року про прийняття позивача на роботу (а.с. 28)
28.01.2020 року особа_1 подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням (а.с. 29).
Згідно наказу ТОВ «Краснолиманське» № 27к від 28.01.2020 року особа_1 звільнений з посади гірника підземного 3 розряду за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 28.01.2020 року (а.с. 9).
Спірні відносини між сторонами виникли з підстав того, що при звільненні позивача розрахунок з ним своєчасно не проведено.
Згідно з частиною першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Аналіз норм ст. ст. 47, 116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, тощо) належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Така правова позиція викладена в поставах Верховного Суду України № 6−1395цс16 від 26.10.2016 року, № 6−788цс16 від 14.12.2016 року, № 6−2912цс16.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом з урахуванням вказаної норми надається оцінка доводів позивача в частині обґрунтування вимог про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в заявленому розмірі.
Про надання відомостей щодо нарахованої і виплаченої зарплати вказано в ст. 110 КЗпП і ст. 30 Закону України «Про оплату праці» — при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Відповідно до розрахункових листів (табуляграм), виданих ТОВ «Краснолиманське» особа_1 нараховано наступний заробіток:
— за грудень 2019 року: 16697, 36 гривень (дод. свят. — 1942, 86 грн., оклад — 13600, 00 грн., вислуга — 1154, 50 грн.);
— за січень 2020 року: 96045, 40 гривень (вих. допом. — 52058, 16 грн., компенс. невикор. відпус. — 6, 20 грн., вислуга — 1044, 54 грн., компенс. відп. — 29336, 50 грн., оплат. свят. — 647, 62 грн., дод. свят. — 647, 62 грн., оклад — 12304, 76 грн.) — а.с. 13, 14
Згідно довідки ТОВ «Краснолиманське» № 121 від 21.07.2020 року заборгованість по заробітній платі особа_1 на дату складання довідки склала 89407, 93 гривень (а.с. 31).
Згідно довідки ТОВ «Краснолиманське» № 179 від 01.09.2020 року особа_1 при звільненні 28.01.2020 року нараховано наступні складові заробітку:
— грудень 2019 року: 16697, 36 гривень (21 робочий день, 1 вихідний день), до виплати за відрахуванням податків — 13441, 38 грн., частково виплачено — 1350, 00 грн., до сплати — 12091, 38 гривень;
— січень 2020 року: 96045, 40 гривень (19 робочих днів, 1 вихідний день — 14650, 74 грн., компенсація за невикористану відпустку за 46 кален. днів — 29336, 50 грн., вихідна допомога при звільнення — 52058, 16 грн.), до сплати — 77316, 55 гривень, борг — 77316, 55 гривень (а.с. 36).
Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 14.09.2020 року складає 89407, 93 гривень.
Відомості досліджених бухгалтерських довідок позивачем особа_1 не оспорено, доказів, які б спростовувалися зазначені підрахунки не надано.
Відповідно до статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно пункту 2.2 Рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього кодексу вказано, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Судом встановлено, що 28.01.2020 року особа_1 подав заяву про звільнення з ТОВ «Краснолиманське» за ст. 38 КЗпП України (а.с. 29).
Згідно наказу ТОВ «Краснолиманське» № 27к від 28.01.2020 року особа_1 звільнений з посади гірника підземного 3 розряду за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 28.01.2020 року, виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку згідно ст. 44 КЗпП України, останній день праці — 28.01.2020 (а.с. 29).
Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України сума належних виплат (складові нарахованого заробітку) мала бути виплачена особа_1 роботодавцем ТОВ «Краснолиманське» в день звільнення — 28.01.2020 року, який був останнім робочим днем позивача.
Заробітна плата, в тому числі оплата за час простою (ст. 113 КЗпП України), компенсація за невикористані дні щорічної відпустки (ст. 83 КЗпП України), вихідна допомога (ст. 44 КЗпП України) не є відповідальністю за порушення строків розрахунку при звільненні.
За змістом пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)», усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Таким чином, роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано, що забезпечує реалізацію одного із принципів здійснення трудових правовідносин — відплатність праці.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані сторонами докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону в розумінні їх належності та допустимості, — суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з ТОВ «Краснолиманське» на користь особа_1 підлягає заборгованість з нарахованих, але не виплачених при звільненні складових заробітку в сумі 89407, 93 гривень, з урахуванням вже здійсненого відповідачем утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів з цієї суми.
Розглядаючи позовні вимоги особа_1 в частині стягнення з ТОВ «Краснолиманське» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно статті 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно роз`яснень п. 20, п. 25 Постанови Пленуму ВС України № 13 від 24.12.1999 року, — встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Тлумачення статті 117 КЗпП свідчить, що відповідальність роботодавця нерозривно пов`язана з: фактом невиплати працівникові належних сум; строками, встановленими у статті 116 КЗпП України; наявністю вини власника або уповноваженого ним органу. Лише [censored] усіх вказаних умов може зумовлювати відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні.
З матеріалів справи встановлено, що в день звільнення 28.01.2020 року, який був останнім робочим днем, остаточний розрахунок з особа_1 не проведено, виплату нарахованих сум складових заробітку роботодавцем проведено не було. За таких обставин, ТОВ «Краснолиманське» має відповідати згідно за ст. 117 КЗпП України.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд проводить за правилами, встановленими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року.
Згідно п. 2 розділу II «Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року — обчислення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні провадиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Згідно довідки № 120, виданої 31.07.2020 року ТОВ «Краснолиманське» середньоденна заробітна плата особа_1 складає — 826, 32 гривень, з розрахунку: заробітна плата за листопад 2019 року + заробітна плата за грудень 2019 року / кількість фактично відпрацьованих днів за останні два місці, що передували звільненню (28.01.2020 року), тобто (18834, 50 гривень + 16697, 36 гривень) / 43 дні = 826.32 гривень (а.с. 30).
З таким розміром середньоденної заробітної плати особа_1 згоден.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що особа_1 просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» середній заробіток відповідно до ст. 117 КЗпП України за період з 29.01.2020 року (наступний день за звільненням) по день ухвалення судового рішення. Такі вимоги суд визнає як підставні та обґрунтовані, що узгоджується з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року (п. 20).
З огляду вказаного, з урахуванням роз`яснення Мінсоцполітики з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2020 рік (лист від 03.08.2019 р.) — суд зазначає, що кількість робочих днів, за які позивачу затримано виплату заробітної плати при звільненні за період з 29.01.2020 року по 14.09.2020 року (включно) складає — 157 дні.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку складає: 826, 32 грн. (середньоденна заробітна плата) х 157 (кількість робочих днів затримки розрахунку) = 129 732, 24 гривень.
Суд акцентує увагу, що відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця.
Відповідачем ТОВ «Краснолиманське» не надано жодних пояснень, які б вказували на об`єктивні, поважні причини неможливості виплати позивачу особа_1 нараховану при звільненні суму заробітку.
Вимоги щодо виплати середнього заробітку у зв`язку з несвоєчасною виплатою належних працівникові сум, це свого роду відшкодування завданої майнової шкоди. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України.
Метою законодавчого регулювання механізму компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати позивач. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14−623цс18).
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» сама по собі відсутність коштів у роботодавця, відсутність фінансово-господарської діяльності не виключає його відповідальності на підставі статті 117 КЗпП України. Таке ж роз`яснення надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.02.2012 року № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього кодексу.
Суд, сумуючи вищевикладене присуджує до стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2020 року (наступний день за звільненням) по 14.09.2020 року включно (дата ухвалення рішення) в сумі 129 732, 24 гривень (сума визначена вже з урахуванням проведених утримань податків, внесків й інших обов`язкових платежів).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, особа_1 від сплати судового збору в частині позову про стягнення заробітної плати звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли. Позов особа_1 частині стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково на суму 89407, 93 гривень, тобто на 99% від заявлених вимог (89407, 93 / 90457, 93 * 100%), тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави дорівнює 895, 52 гривень (904, 57 * 99 / 100).
Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явлені позовної заяви про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 840, 80 гривень (квитанція — а.с. 1). Вимоги в цій частині задоволено, тому судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 44, 47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1:
— заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати (в тому числі компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу) за грудень 2019 року, січень 2020 року в сумі 89 407 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сім) гривень 93 копійки;
— середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2020 року по 14.09.2020 року (включно) в сумі 129 732 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 24 копійки (сума визначена з урахуванням утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів).
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заробітної плати в межах місячного платежу за грудень 2019 року в сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 38 копійок (сума визначена з урахуванням прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів).
Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» стягнувши з відповідача:
— на користь особа_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок;
— на користь держави судовий збір в сумі в сумі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 52 копійки.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, — до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення суду — 14.09.2020 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
— позивач: особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2, адреса реєстрації: адреса_1;
— відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», код єдрпоу 32281519, юридична адреса: 85310, Донецька область, м. Родинське
Суддя:
