ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 235/4923/20
Производство №2 / 235/1695/20
решение
именем украины
1 октября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Б.] К.П. с участием секретаря судебного заседания [Г.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании заработнойплаты —
В:
особа_1 (далее — истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ноября по май 2020 году в сумме 95 190, 63 грн.
В обоснование иска указал, что с он с 03.03.2018 по 05.05.2020 работал на ООО «Краснолиманская» электрослесарем подземным, впоследствии МГВМ; освобожден 05.05.2020 по ст.38 КЗоТ Украины по собственному желаниюям в нарушение ст.116 КЗоТ ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.
Определением суда от 13.08.2020 производство по делу открыто, назначено судебное заседание; по ходатайству истца у ответчика востребована справка о задолженности по заработной плате истца за период с ноября 2019 по май 2020 года.
Истец в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить (а.с.17).
Ответчик правом участия в судебном сасиданни не воспользовался, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя через простой на предприятии и карантин в Украине (а.с.25−26).
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесу с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 03.03.2018 по 05.05.2020 работал электрослесарем подземным, впоследствии МГВМ на предприятии ответчика; приказом ответчика от 05.05.2020 №126 / к истец уволен по собственному желанию ст.38 КЗоТ с 05.05.2020; последний день работы — отпуск 05.05.2020 (а.с.28).
За справкой ответчика от 25.08.2020 №156 истец работал на предприятияхи с 03.03.2018 по 05.05.2020 и его заработная плата выплачена полностью включительно по октябрь 2019, частично за ноябрь — декабрь 2019 г.; сумма задолженности на дату составления справки равна 68 348, 45 грн (а.с.30).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Ответадной ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
учиховуючы приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения дела 01.10.2020 ответчик имеет перед истцом задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а именно в размере 68 348, 45 грн, поскольку доказательств в подтверждение наличия суммы задолженности по заработной плате в размере 95 190, 63 грн истцом не предоставлено, о существованиитаких доказательств суду не указано.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины решения в части выплаать заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы в размере 9764 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства — адреса_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (егрпоу 32281519, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ГП «УК» Краснолиманская «) о взыскании заработной платы удовлетворить.
взыскатьи Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 68 348, 45 гривен (шестьдесят восемь тысяч триста сорок восемь гривен 45 коп).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен (восемьсот сорок гривен 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская»в пользу особа_1 заработной платы за месяц в размере 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/4923/20
Провадження №2/235/1695/20
рішення
іменем україни
01 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді [Б.] К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати за період з листопада по травень 2020 року в сумі 95 190, 63 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що з він з 03.03.2018 по 05.05.2020 працював на ТОВ «Краснолиманське» електрослюсарем підземним, згодом МГВМ; звільнений 05.05.2020 за ст.38 КЗпП України за власним бажанням; в порушення ст.116 КЗпП відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати.
Ухвалою суду від 13.08.2020 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання; за клопотанням позивача у відповідача витребувана довідка про заборгованість із заробітної плати позивача за період з листопада 2019 року по травень 2020 року.
Позивач до суду не прибув, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.17).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника через простій на підприємстві та карантин в Україні (а.с.25−26).
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 03.03.2018 по 05.05.2020 працював електрослюсарем підземним, згодом МГВМ на підприємстві відповідача; наказом відповідача від 05.05.2020 №126/к позивач звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП з 05.05.2020; останній день праці — відпустка 05.05.2020 (а.с.28).
За довідкою відповідача від 25.08.2020 №156 позивач працював на підприємстві з 03.03.2018 по 05.05.2020 та його заробітна плата виплачена повністю включно по жовтень 2019 р., частково за листопад — грудень 2019 р; сума заборгованості на дату складання довідки дорівнює 68 348, 45 грн (а.с.30).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що станом на дату розгляду справи 01.10.2020 відповідач не має перед позивачем заборгованості із заробітної плати, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме в розмірі 68 348, 45 грн, оскільки доказів на підтвердження наявності суми заборгованості із заробітної плати в розмірі 95 190, 63 грн позивачем не надано, про існування таких доказів суду не зазначено.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати в розмірі 9764 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання — адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (єдрпоу 32281519, місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 68 348, 45 гривень (шістдесят вісім тисяч триста сорок вісім гривень 45 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заробітної плати за місяць в розмірі 9764 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя
Производство №2 / 235/1695/20
решение
именем украины
1 октября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Б.] К.П. с участием секретаря судебного заседания [Г.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании заработнойплаты —
В:
особа_1 (далее — истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ноября по май 2020 году в сумме 95 190, 63 грн.
В обоснование иска указал, что с он с 03.03.2018 по 05.05.2020 работал на ООО «Краснолиманская» электрослесарем подземным, впоследствии МГВМ; освобожден 05.05.2020 по ст.38 КЗоТ Украины по собственному желаниюям в нарушение ст.116 КЗоТ ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.
Определением суда от 13.08.2020 производство по делу открыто, назначено судебное заседание; по ходатайству истца у ответчика востребована справка о задолженности по заработной плате истца за период с ноября 2019 по май 2020 года.
Истец в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить (а.с.17).
Ответчик правом участия в судебном сасиданни не воспользовался, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя через простой на предприятии и карантин в Украине (а.с.25−26).
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесу с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 03.03.2018 по 05.05.2020 работал электрослесарем подземным, впоследствии МГВМ на предприятии ответчика; приказом ответчика от 05.05.2020 №126 / к истец уволен по собственному желанию ст.38 КЗоТ с 05.05.2020; последний день работы — отпуск 05.05.2020 (а.с.28).
За справкой ответчика от 25.08.2020 №156 истец работал на предприятияхи с 03.03.2018 по 05.05.2020 и его заработная плата выплачена полностью включительно по октябрь 2019, частично за ноябрь — декабрь 2019 г.; сумма задолженности на дату составления справки равна 68 348, 45 грн (а.с.30).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Ответадной ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
учиховуючы приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения дела 01.10.2020 ответчик имеет перед истцом задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а именно в размере 68 348, 45 грн, поскольку доказательств в подтверждение наличия суммы задолженности по заработной плате в размере 95 190, 63 грн истцом не предоставлено, о существованиитаких доказательств суду не указано.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины решения в части выплаать заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы в размере 9764 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства — адреса_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (егрпоу 32281519, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ГП «УК» Краснолиманская «) о взыскании заработной платы удовлетворить.
взыскатьи Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 68 348, 45 гривен (шестьдесят восемь тысяч триста сорок восемь гривен 45 коп).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен (восемьсот сорок гривен 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская»в пользу особа_1 заработной платы за месяц в размере 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/4923/20
Провадження №2/235/1695/20
рішення
іменем україни
01 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді [Б.] К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати за період з листопада по травень 2020 року в сумі 95 190, 63 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що з він з 03.03.2018 по 05.05.2020 працював на ТОВ «Краснолиманське» електрослюсарем підземним, згодом МГВМ; звільнений 05.05.2020 за ст.38 КЗпП України за власним бажанням; в порушення ст.116 КЗпП відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати.
Ухвалою суду від 13.08.2020 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання; за клопотанням позивача у відповідача витребувана довідка про заборгованість із заробітної плати позивача за період з листопада 2019 року по травень 2020 року.
Позивач до суду не прибув, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.17).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника через простій на підприємстві та карантин в Україні (а.с.25−26).
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 03.03.2018 по 05.05.2020 працював електрослюсарем підземним, згодом МГВМ на підприємстві відповідача; наказом відповідача від 05.05.2020 №126/к позивач звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП з 05.05.2020; останній день праці — відпустка 05.05.2020 (а.с.28).
За довідкою відповідача від 25.08.2020 №156 позивач працював на підприємстві з 03.03.2018 по 05.05.2020 та його заробітна плата виплачена повністю включно по жовтень 2019 р., частково за листопад — грудень 2019 р; сума заборгованості на дату складання довідки дорівнює 68 348, 45 грн (а.с.30).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що станом на дату розгляду справи 01.10.2020 відповідач не має перед позивачем заборгованості із заробітної плати, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме в розмірі 68 348, 45 грн, оскільки доказів на підтвердження наявності суми заборгованості із заробітної плати в розмірі 95 190, 63 грн позивачем не надано, про існування таких доказів суду не зазначено.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати в розмірі 9764 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання — адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (єдрпоу 32281519, місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 68 348, 45 гривень (шістдесят вісім тисяч триста сорок вісім гривень 45 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заробітної плати за місяць в розмірі 9764 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя
