ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 235/7010/20
Производство №2 / 235/2236/20
решение
именем украины
16 декабря 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда М.Покровский в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, —
В:
особа_1 (далее — истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее — ответчик) в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате, причитающиеся к выплате при увольнении, а также средний заработок за время задержки расдыха при увольнении.
В обоснование иска указал, что с ответчиком находился в трудовых отношениях, 03.03.2020 был уволен на основании ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию; при увольнении с предприятия ответчиком не был осуществлен полный расчет по заработной плате, в том числе, за неиспользованный отпуск.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок, отмечает, что неоднократно обращаетвся к ответчику с просьбой произвести с ним окончательный расчет при увольнении, однако расчет так и не проведено.
Определением суда от 02.11.2020 производство по делу открыто по правилам упрощенного искового производства, с ответчика по ходатайству истца истребованы копии приказа о приеме истца на работу в ООО «Краснолиманская», приказа об увольнении истца с ООО «Краснолиманская», справку о размере среднедневной и среднемесячной заработной платы истца; информацию, быуло проведен с особа_1 окончательный расчет при его увольнении (с указанием даты расчета) справку о размере причитающихся истцу к выплате (начисленных) сумм при окончательном расчете при увольнении (сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и т.п.); справку о размере выплаченных сумм при увольнении истца (с указанием дат выплаты); справку о размере задолженности / невыплаченных особа_1 сумм при увольнении; справку о доходах истца последнийгод, предшествовавший увольнению; а также обязано ответчика предоставить в суд сведения о том, работал особа_1 в день увольнения и соответствующие доказательства в их подтверждение (а.с.18).
Истец и представитель истца — адвокат [И.] Ю.А. в суд не прибыли, предоставили заявления о поддержке иска и рассмотрение дела при их отсутствии (а.с.31, 53).
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит отказатьв иске и дело рассмотреть без участия представителя ответчика (а.с.40−42). [М.] несогласия сводятся к тому, что истец 03.03.2020 — в день освобождения — не работал с требованием о проведении расчета при увольнении ответчика не обращался; ссылаясь на предписания ст.116 КЗоТ, отмечает, что если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, однако после освобождения изтребованием о расчете истец не обращался; указывает, что иск полученный ответчиком 11.11.2020.
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Учитывая предписания ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Сторонами признано, материалами дела подтверждено, что в период с 26.03.2018 по 03.03.2020 истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 03.03.2020 №63к был уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ Украины (а.с.47).
По заявлению истца от 03.03.2020 истец 03.03.2020, то есть в день увольнения, находился в ежегодном отпуске продолжительностью один календарный день (а.с.45).
Согласно справке ответчика от 16.11.2020 №296 истца был освобожден 03.03.2020 и проведен полный расчет включительно по октябрь 2019 года, сумма задолженности на дату составления справки равна 100177, 35 грн с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а именно: по 11.2019 г. — 18437, 01 грн, по 12.2019 г. — 17145, 72 грн, по 01.2020р. — 17871, 11 грн, по 02.2020р. — 19164, 03 грн, по 03.2020 г. — 27559, 48 грн; сумма указана после удержания обязательных платежей (а.с.49).
Согласно справке ответчика от 16.11.2020 №295 средний заработок истца, учитывая количество рабочих дней и начисленную заработную плату за январь-февраль 2020, равнаесть 1121, 85 грн (а.с.48).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не працював, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения дела 16.12.2020 ответчик исполнив истцу выплату задолженности по заработной плате в сумме 100177, 35 грн, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в рассматриваемом размере.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Как установлено судом с наявных по делу доказательств, истец в день увольнения — 03.03.2020 не работал; доказательств предъявления истцом ответчику и получения последним требования о расчете (до обращения истца в суд с данным иском) истцом не представлено; имеющиеся в материалах дела копии заявлений и запросов за отсутствия доказательств их получения ответчиком не указывают на возникновение у ответчика обязанности выплатить истцу суммы, причитающиеся ему от предприятия при увольнении (а.с.9−15).
Верховный Суд в составе ОбъединеннойПалаты Кассационного гражданского суда в своем постановлении от 27.01.2020 по делу №682 / 3060/16-ц (производства №61−23170сво18) выразил такой правовой вывод о применении нормы права:
учитывая указанные положения законодательства Украины, обращение работника, в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольненииСледует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной ст.116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее пред`являлась). В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца получения ответчиком копииискового заявления или проведения судом судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) к фактической выплаты заработной платы. Ответственность за задержку расчета при увольнении по ст.117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные в ст.116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя (собственника или уполномоченномуой ним орган).
С уведомление о вручении почтового отправления усматривается, что ответчик получил копию искового заявления истца 11.11.2020 (а.с.21). Доказательств расчета с истцом не позднее следующего дня после получения соответствующего требования ответчиком в суд не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в совершении соответствующего нарушения (задержки расчета при увольнении).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу позивача средний заработок за период задержки расчета с 12.11.2020 (следующий день после получения искового заявления ответчиком) по 16.12.2020 (день принятия решения суда).
Решая вопрос размера среднего заработка за время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке ответчика от 16.11.2020, который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденго постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равен 1121, 85 грн.
В день вынесения данного решения (16.12.2020) время задержки расчета с истцом равна 25 рабочих дней (с 12.11.2020 по 16.12.2020 включительно). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 28046, 25 грн. (1121, 85 грн. * 25 рабочих дня).
Таким образом, исковые требования в указанный части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» позивач освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение суду в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за ноябрь 2019 в размере 18437, 01 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск удовныть частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 177, 35 грн (сто тысяч сто семьдесят семь грн 35 коп) (сумма указана за исключением обязательных удержаний) и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 12.11.2020 по 16.12.2020 включительно в размере 28046, 25 грн (двадцать восемь тысяч сорок шесть грн 25 коп).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 информация_1, заработной платы за ноябрь 2019 в размере 18437, 01 грн (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь грн 01 коп) (сумма указана за исключением обязательных удержаний).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ переходных положенийь ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1, место прописки — адрес_1, рнокпп номер_1.
Ответчик — Общество с ограниченной ответственностью «Краснолиманская», местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ГП «УК» Краснолиманская «, ОКПО 32281519.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/7010/20
Провадження №2/235/2236/20
рішення
іменем україни
16 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі — відповідач) на користь позивача грошову компенсацію за невикористану відпустку та заборгованості по заробітній платі, що належать до виплати при звільненні, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем перебував в трудових відносинах, 03.03.2020 був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням; при звільненні з підприємства відповідачем не був здійснений повний розрахунок із заробітної плати, в тому числі, за невикористану відпустку.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток, зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням провести з ним остаточний розрахунок при звільненні, однак розрахунок так і не проведено.
Ухвалою суду від 02.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з відповідача за клопотанням позивача витребувані копії наказу про прийняття позивача на роботу в ТОВ «Краснолиманське», наказу про звільнення позивача з ТОВ «Краснолиманське», довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача; інформацію, чи було проведено з особа_1 остаточний розрахунок при його звільненні (із зазначенням дати розрахунку); довідку про розмір належних позивачеві до виплати (нарахованих) сум при остаточному розрахунку при звільненні (сума заборгованості із заробітної плати, компенсація за невикористану відпуску тощо); довідку про розмір виплачених сум при звільненні позивача (із зазначенням дат виплати); довідку про розмір заборгованості/невиплачених особа_1 сум при звільненні; довідку про доходи позивача за останній рік, що передував звільненню; а також зобов`язано відповідача надати до суду відомості про те, чи працював особа_1 в день звільнення та відповідні докази на їх підтвердження (а.с.18).
Позивач та представник позивача — адвокат Ільющенко Ю.А. до суду не прибули, надали заяви про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутністю (а.с.31, 53).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові та справу розглянути без участі представника відповідача (а.с.40−42). Мотиви незгоди зводяться до того, що позивач 03.03.2020 — в день звільнення — не працював, з вимогою про проведення розрахунку при звільненні до відповідача не звертався; посилаючись на приписи ст.116 КЗпП, зазначає, що якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, проте після звільнення з вимогою про розрахунок позивач не звертався; вказує, що позов отриманий відповідачем 11.11.2020.
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторонами визнано, матеріалами справи підтверджено, що в період з 26.03.2018 по 03.03.2020 позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем, наказом від 03.03.2020 №63к був звільнений за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України (а.с.47).
За заявою позивача від 03.03.2020 позивач 03.03.2020, тобто в день звільнення, перебував в щорічній відпустці тривалістю один календарний день (а.с.45).
Відповідно до довідки відповідача від 16.11.2020 №296 позивача було звільнено 03.03.2020 та проведено повний розрахунок включно по жовтень 2019 року, сума заборгованості на дату складання довідки дорівнює 100177, 35 грн з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, а саме: за 11.2019 р. — 18437, 01 грн, за 12.2019 р. — 17145, 72 грн, за 01.2020р. — 17871, 11 грн, за 02.2020р. — 19164, 03 грн, за 03.2020 р. — 27559, 48 грн; сума зазначена після утримання обов`язкових платежів (а.с.49).
Відповідно до довідки відповідача від 16.11.2020 №295 середній заробіток позивача, враховуючи кількість робочих днів та нараховану заробітну плату за січень-лютий 2020 р., дорівнює 1121, 85 грн (а.с.48).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що станом на дату розгляду справи 16.12.2020 відповідач здійснив позивачу виплату заборгованості із заробітної плати в сумі 100177, 35 грн, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в означеному розмірі.
Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як встановлено судом з наявних у справі доказів, позивач в день звільнення — 03.03.2020 не працював; доказів пред`явлення позивачем відповідачу та отримання останнім вимоги про розрахунок (до звернення позивача до суду з даним позовом) позивачем не надано; наявні у матеріалах справи копії заяв та запитів за відсутністю доказів їх отримання відповідачем не вказують на виникнення у відповідача обов`язку виплатити позивачу суми, що належать йому від підприємства при звільненні (а.с.9−15).
Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 27.01.2020 у справі №682/3060/16-ц (провадження №61−23170сво18) висловив такий правовий висновок про застосування норми права:
ураховуючи зазначені положення законодавства України, звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту, коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у ст.116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію позовної заяви позивача 11.11.2020 (а.с.21). Доказів розрахунку з позивачем не пізніше наступного дня після отримання відповідної вимоги відповідачем до суду не надано, як не надано й доказів на підтвердження відсутності вини відповідача у вчиненні відповідного порушення (затримки розрахунку при звільненні).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку з 12.11.2020 (наступний день після отримання позовної заяви відповідачем) по 16.12.2020 (день ухвалення рішення суду).
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки відповідача від 16.11.2020, який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 1121, 85 грн.
На день постановлення даного рішення (16.12.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 25 робочих днів (з 12.11.2020 по 16.12.2020 включно). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 28046, 25 грн. (1121, 85 грн.*25 робочих дні).
Таким чином, позовні вимоги в означений частині підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за листопад 2019 р. в розмірі 18437, 01 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати, в тому числі, компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 100 177, 35 грн (сто тисяч сто сімдесят сім грн 35 коп) (сума вказана за винятком обов`язкових утримань) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.2020 по 16.12.2020 включно в розмірі 28046, 25 грн (двадцять вісім тисяч сорок шість грн 25 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заробітної плати за листопад 2019 р. в розмірі 18437, 01 грн (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім грн 01 коп) (сума вказана за винятком обов`язкових утримань).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, зареєстроване місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач — Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська», єдрпоу 32281519.
Суддя
Производство №2 / 235/2236/20
решение
именем украины
16 декабря 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда М.Покровский в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, —
В:
особа_1 (далее — истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее — ответчик) в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате, причитающиеся к выплате при увольнении, а также средний заработок за время задержки расдыха при увольнении.
В обоснование иска указал, что с ответчиком находился в трудовых отношениях, 03.03.2020 был уволен на основании ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию; при увольнении с предприятия ответчиком не был осуществлен полный расчет по заработной плате, в том числе, за неиспользованный отпуск.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок, отмечает, что неоднократно обращаетвся к ответчику с просьбой произвести с ним окончательный расчет при увольнении, однако расчет так и не проведено.
Определением суда от 02.11.2020 производство по делу открыто по правилам упрощенного искового производства, с ответчика по ходатайству истца истребованы копии приказа о приеме истца на работу в ООО «Краснолиманская», приказа об увольнении истца с ООО «Краснолиманская», справку о размере среднедневной и среднемесячной заработной платы истца; информацию, быуло проведен с особа_1 окончательный расчет при его увольнении (с указанием даты расчета) справку о размере причитающихся истцу к выплате (начисленных) сумм при окончательном расчете при увольнении (сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и т.п.); справку о размере выплаченных сумм при увольнении истца (с указанием дат выплаты); справку о размере задолженности / невыплаченных особа_1 сумм при увольнении; справку о доходах истца последнийгод, предшествовавший увольнению; а также обязано ответчика предоставить в суд сведения о том, работал особа_1 в день увольнения и соответствующие доказательства в их подтверждение (а.с.18).
Истец и представитель истца — адвокат [И.] Ю.А. в суд не прибыли, предоставили заявления о поддержке иска и рассмотрение дела при их отсутствии (а.с.31, 53).
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит отказатьв иске и дело рассмотреть без участия представителя ответчика (а.с.40−42). [М.] несогласия сводятся к тому, что истец 03.03.2020 — в день освобождения — не работал с требованием о проведении расчета при увольнении ответчика не обращался; ссылаясь на предписания ст.116 КЗоТ, отмечает, что если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, однако после освобождения изтребованием о расчете истец не обращался; указывает, что иск полученный ответчиком 11.11.2020.
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Учитывая предписания ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Сторонами признано, материалами дела подтверждено, что в период с 26.03.2018 по 03.03.2020 истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 03.03.2020 №63к был уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ Украины (а.с.47).
По заявлению истца от 03.03.2020 истец 03.03.2020, то есть в день увольнения, находился в ежегодном отпуске продолжительностью один календарный день (а.с.45).
Согласно справке ответчика от 16.11.2020 №296 истца был освобожден 03.03.2020 и проведен полный расчет включительно по октябрь 2019 года, сумма задолженности на дату составления справки равна 100177, 35 грн с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а именно: по 11.2019 г. — 18437, 01 грн, по 12.2019 г. — 17145, 72 грн, по 01.2020р. — 17871, 11 грн, по 02.2020р. — 19164, 03 грн, по 03.2020 г. — 27559, 48 грн; сумма указана после удержания обязательных платежей (а.с.49).
Согласно справке ответчика от 16.11.2020 №295 средний заработок истца, учитывая количество рабочих дней и начисленную заработную плату за январь-февраль 2020, равнаесть 1121, 85 грн (а.с.48).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не працював, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения дела 16.12.2020 ответчик исполнив истцу выплату задолженности по заработной плате в сумме 100177, 35 грн, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в рассматриваемом размере.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Как установлено судом с наявных по делу доказательств, истец в день увольнения — 03.03.2020 не работал; доказательств предъявления истцом ответчику и получения последним требования о расчете (до обращения истца в суд с данным иском) истцом не представлено; имеющиеся в материалах дела копии заявлений и запросов за отсутствия доказательств их получения ответчиком не указывают на возникновение у ответчика обязанности выплатить истцу суммы, причитающиеся ему от предприятия при увольнении (а.с.9−15).
Верховный Суд в составе ОбъединеннойПалаты Кассационного гражданского суда в своем постановлении от 27.01.2020 по делу №682 / 3060/16-ц (производства №61−23170сво18) выразил такой правовой вывод о применении нормы права:
учитывая указанные положения законодательства Украины, обращение работника, в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольненииСледует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной ст.116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее пред`являлась). В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца получения ответчиком копииискового заявления или проведения судом судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) к фактической выплаты заработной платы. Ответственность за задержку расчета при увольнении по ст.117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные в ст.116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя (собственника или уполномоченномуой ним орган).
С уведомление о вручении почтового отправления усматривается, что ответчик получил копию искового заявления истца 11.11.2020 (а.с.21). Доказательств расчета с истцом не позднее следующего дня после получения соответствующего требования ответчиком в суд не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в совершении соответствующего нарушения (задержки расчета при увольнении).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу позивача средний заработок за период задержки расчета с 12.11.2020 (следующий день после получения искового заявления ответчиком) по 16.12.2020 (день принятия решения суда).
Решая вопрос размера среднего заработка за время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке ответчика от 16.11.2020, который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденго постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равен 1121, 85 грн.
В день вынесения данного решения (16.12.2020) время задержки расчета с истцом равна 25 рабочих дней (с 12.11.2020 по 16.12.2020 включительно). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 28046, 25 грн. (1121, 85 грн. * 25 рабочих дня).
Таким образом, исковые требования в указанный части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» позивач освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение суду в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за ноябрь 2019 в размере 18437, 01 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск удовныть частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 177, 35 грн (сто тысяч сто семьдесят семь грн 35 коп) (сумма указана за исключением обязательных удержаний) и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 12.11.2020 по 16.12.2020 включительно в размере 28046, 25 грн (двадцать восемь тысяч сорок шесть грн 25 коп).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 информация_1, заработной платы за ноябрь 2019 в размере 18437, 01 грн (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь грн 01 коп) (сумма указана за исключением обязательных удержаний).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ переходных положенийь ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1, место прописки — адрес_1, рнокпп номер_1.
Ответчик — Общество с ограниченной ответственностью «Краснолиманская», местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ГП «УК» Краснолиманская «, ОКПО 32281519.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/7010/20
Провадження №2/235/2236/20
рішення
іменем україни
16 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі — відповідач) на користь позивача грошову компенсацію за невикористану відпустку та заборгованості по заробітній платі, що належать до виплати при звільненні, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем перебував в трудових відносинах, 03.03.2020 був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням; при звільненні з підприємства відповідачем не був здійснений повний розрахунок із заробітної плати, в тому числі, за невикористану відпустку.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток, зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням провести з ним остаточний розрахунок при звільненні, однак розрахунок так і не проведено.
Ухвалою суду від 02.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з відповідача за клопотанням позивача витребувані копії наказу про прийняття позивача на роботу в ТОВ «Краснолиманське», наказу про звільнення позивача з ТОВ «Краснолиманське», довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача; інформацію, чи було проведено з особа_1 остаточний розрахунок при його звільненні (із зазначенням дати розрахунку); довідку про розмір належних позивачеві до виплати (нарахованих) сум при остаточному розрахунку при звільненні (сума заборгованості із заробітної плати, компенсація за невикористану відпуску тощо); довідку про розмір виплачених сум при звільненні позивача (із зазначенням дат виплати); довідку про розмір заборгованості/невиплачених особа_1 сум при звільненні; довідку про доходи позивача за останній рік, що передував звільненню; а також зобов`язано відповідача надати до суду відомості про те, чи працював особа_1 в день звільнення та відповідні докази на їх підтвердження (а.с.18).
Позивач та представник позивача — адвокат Ільющенко Ю.А. до суду не прибули, надали заяви про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутністю (а.с.31, 53).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові та справу розглянути без участі представника відповідача (а.с.40−42). Мотиви незгоди зводяться до того, що позивач 03.03.2020 — в день звільнення — не працював, з вимогою про проведення розрахунку при звільненні до відповідача не звертався; посилаючись на приписи ст.116 КЗпП, зазначає, що якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, проте після звільнення з вимогою про розрахунок позивач не звертався; вказує, що позов отриманий відповідачем 11.11.2020.
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторонами визнано, матеріалами справи підтверджено, що в період з 26.03.2018 по 03.03.2020 позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем, наказом від 03.03.2020 №63к був звільнений за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України (а.с.47).
За заявою позивача від 03.03.2020 позивач 03.03.2020, тобто в день звільнення, перебував в щорічній відпустці тривалістю один календарний день (а.с.45).
Відповідно до довідки відповідача від 16.11.2020 №296 позивача було звільнено 03.03.2020 та проведено повний розрахунок включно по жовтень 2019 року, сума заборгованості на дату складання довідки дорівнює 100177, 35 грн з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, а саме: за 11.2019 р. — 18437, 01 грн, за 12.2019 р. — 17145, 72 грн, за 01.2020р. — 17871, 11 грн, за 02.2020р. — 19164, 03 грн, за 03.2020 р. — 27559, 48 грн; сума зазначена після утримання обов`язкових платежів (а.с.49).
Відповідно до довідки відповідача від 16.11.2020 №295 середній заробіток позивача, враховуючи кількість робочих днів та нараховану заробітну плату за січень-лютий 2020 р., дорівнює 1121, 85 грн (а.с.48).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що станом на дату розгляду справи 16.12.2020 відповідач здійснив позивачу виплату заборгованості із заробітної плати в сумі 100177, 35 грн, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в означеному розмірі.
Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як встановлено судом з наявних у справі доказів, позивач в день звільнення — 03.03.2020 не працював; доказів пред`явлення позивачем відповідачу та отримання останнім вимоги про розрахунок (до звернення позивача до суду з даним позовом) позивачем не надано; наявні у матеріалах справи копії заяв та запитів за відсутністю доказів їх отримання відповідачем не вказують на виникнення у відповідача обов`язку виплатити позивачу суми, що належать йому від підприємства при звільненні (а.с.9−15).
Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 27.01.2020 у справі №682/3060/16-ц (провадження №61−23170сво18) висловив такий правовий висновок про застосування норми права:
ураховуючи зазначені положення законодавства України, звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту, коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у ст.116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію позовної заяви позивача 11.11.2020 (а.с.21). Доказів розрахунку з позивачем не пізніше наступного дня після отримання відповідної вимоги відповідачем до суду не надано, як не надано й доказів на підтвердження відсутності вини відповідача у вчиненні відповідного порушення (затримки розрахунку при звільненні).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку з 12.11.2020 (наступний день після отримання позовної заяви відповідачем) по 16.12.2020 (день ухвалення рішення суду).
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки відповідача від 16.11.2020, який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 1121, 85 грн.
На день постановлення даного рішення (16.12.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 25 робочих днів (з 12.11.2020 по 16.12.2020 включно). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 28046, 25 грн. (1121, 85 грн.*25 робочих дні).
Таким чином, позовні вимоги в означений частині підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за листопад 2019 р. в розмірі 18437, 01 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати, в тому числі, компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 100 177, 35 грн (сто тисяч сто сімдесят сім грн 35 коп) (сума вказана за винятком обов`язкових утримань) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.2020 по 16.12.2020 включно в розмірі 28046, 25 грн (двадцять вісім тисяч сорок шість грн 25 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заробітної плати за листопад 2019 р. в розмірі 18437, 01 грн (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім грн 01 коп) (сума вказана за винятком обов`язкових утримань).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, зареєстроване місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач — Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська», єдрпоу 32281519.
Суддя
