ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты
Дело № 226/2585/20
Дело № 226/2585/20
Производство № 2/226/910/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
30 декабря 2020 м.Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Р.] Ж.Е.,
при секретаре [П.] И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженностии по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее ООО «Краснолиманская») о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в обоснование которого указал, что он с 17.09.2018 по 24.02.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком и 24.02.2020 былуволен по собственному желанию за ст.38 КЗоТ Украины. В нарушение требований Трудового законодательства ответчик не произвел с ним расчет, несмотря на его требования. 13.08.2020 он через Укрпочту обратился к ответчику с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность по заработной плате и предоставить справки о размере задолженности и среднедневной заработок, однако конверт с письмом вернулся с пометкой об окончании срока хранения. Поэтому размер задолженности по заработной плате онрассчитал, исходя из индивидуальных сведений о застрахованном лице по форме ОК-5. Поскольку ответчик не произвел с ним полный расчет при увольнении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 84 802 грн 55 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 15.08.2020 по 02.11.2020 в размере 50 765 грн 40 коп., исходя из расчета его среднедневного заработка 940 грн 10 коп., умноженного на 54 рабочих дня (времязадержки расчета). Указанную сумму истец просит суд взыскать в свою пользу вместе с понесенными расходами по уплате судебного сбора в размере 840 грн 80 коп.
В заявлении об увеличении исковых требований особа_1 указал, что согласно справкам ответчика, предоставленным последним после обращения им с этим иском в суд, задолженность по его заработной плате составляет 88 257 грн 55 коп. без учета налогов и других платежей, а его среднедневной заработок — 1000 грн 66 коп. В день освобождения он не трудаював, требование о выплате причитающихся ему сумм при увольнении была предъявлена 13.08.2020. Поэтому просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 88 257 грн 55 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 15.08.2020 по день принятия судом решения, который по состоянию на 04.12.2020 составляет 77 050 грн 82 коп., исходя из расчета его среднедневного заработка 1000 грн 66 коп., умноженного на 77 рабочих дней.
Истец особа_1 в суд не явилсяО времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Краснолиманская» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду о рассмотрении дела в его отсутствие, подал отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманская» с 17.09.2018 по 24.02.2020, и был уволен 24.02.2020 отвечаетствии с приказом № 55К по собственному желанию по ст.38 КЗоТ Украины. В день освобождения особа_1 не работал, поскольку находился в отпуске. С требованием о проведении расчета при увольнении истец к предприятию не обращался. О требованиях истца предприятию стало известно после получения 11.11.2020 искового заявления. Поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи от 06.11.2020 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1, информация_1, в период с 17.09.2019 по 24.02.2020 находился в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманское». 24.02.2020 по приказу № 55К от 24.02.2020 истец был освобожден согласно ч.3 ст.38 КЗоТ по собственному желанию, что подтверждается записями из трудовой книжки истца (а.с.7−8).
Установлено, что особа_1 в день увольнения не работал, поскольку находился в отпуске, что пойтиверджуеться копией заявления истца о предоставлении части ежегодного отпуска, копией записки о предоставлении отпуска и справкой ответчика об оплате однажды отпуска в феврале 2020 года.
Согласно справке ООО «Краснолиманская» от 16.11.2020 задолженность по заработной плате особа_1 на день увольнения с предприятия составила за период с ноября 2019 по февраль 2020 96 537 грн 55 коп., Из которой 838 грн 24 коп. оплата одного дня отпуска в феврале 2020 года и 22 632 грн 48 коп. компенсация за неиспользованные 27 дней отпуска.
После удержания из этой суммы налогов и других обязательных платежей в размере 18 824 грн 83 коп. к выплате подлежит 77 712 грн 72 коп. На дату составления справки из этой суммы уплачено 8280 грн 00 коп., Следовательно задолженность составляет 69 432 грн 72 коп. (Эта сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Согласно справке ООО «Краснолиманская» от 04.12.2020 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 1000 грн 66 коп.
По предписаниям ч.1 ст.47 КЗЧП Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. прв начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.168.1.1. Налоговый кодекс Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в корыво налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания иуплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение указанных правовых норм Трудового законодательства до настоящего времени ответчик не рассчитался в полном объеме с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженанисть по заработной плате и других причитающихся к выплате при увольнении сумм в размере 88 257 грн 55 коп., исходя из расчета: 96 537 грн 55 коп. (Сумма начисленной заработной платы) вычесть 8280 грн 00 коп. (Сумма выплачиваемой заработной платы).
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация этинни выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот деньне был на работе, -В день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Поскольку окончательный расчет с истцом на момент принятия этого решения не проведена предприятие отвечать перед истцом по ст.117 КЗоТ Украины.
Судом установлено, что истец в день увольнения 24.02.2020 не работал.
В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после предъявления уволенным работником требования о расчете и невыплаты после предъявления этого требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
Поскольку заявление истца от 13.08.2020 с требованием о расчете не получен ответчиком, доказательств про сознательное нежелание получать предприятием это требование суду не предоставлено, суд не считает указанное заявление предъявлением истцом требования о расчете, предусмотренной ст.116 КЗоТ Украины.
Ответчику впервые стало известно о требовании истца, когда он получил копию искового заявления, а именно 11.11.2020, о чем свидетельствует рекомендовано уведомление о вручении почтового отправления ООО «Краснолиманская» и отметка ответчика о получении входящей корреспонденции. Эта дата также подтверждена ответчиком в иого отзыве.
Так что время задержки расчета при увольнении истца начинается с получения ответчиком копии искового заявления.
К такому выводу суд пришел учитывая правовую позицию, изложенную в постановления Верховного Суда в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 27.01.2020 по делу № 682/3060/16-ц (производство № 61−23170сво18), которую суд согласно ч.4 ст.263 ГПК учитывает при выборе и применении норм права к спорным правоотношениям.
Таким образом истец имеет право на получение середнього заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 11.11.2020 (день предъявления требования) по 30.12.2020 (день принятия решения) в сумме 35 023 грн 10 коп., исходя из расчета: 35 рабочих дней х 1000 грн 66 коп.
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а вместе с задолженностью по заработной плате, сумма взыскания составит 123 280 грн 65 коп. (88257 грн 55 коп. + 35 023 грн 10 коп.).
Размер судебного сбора из этой суммы будет равна 1232 грн 80 коп. (1% от 123 280 грн 65 коп.)
Истец согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора по исковым требованиям о взыскании заработной платы. Зато им уплачен судебный сбор в сумме 840 грн 80 коп. за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, в силу ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Остальные судебного сбора в сумме 392 грн 00 коп. (1232 грн 80 коп. — 840 грн 80 коп.) Подлежит взысканиюИнтервью с ответчика в пользу государства.
На основании ст.ст.47, 116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (юридический адрес: 85310, Донецкая область, М.Покровский, г.Родинское, код егрпоу 32281519) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчетапри увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1:
— задолженность по принадлежащим ему при увольнении сумм в размере 88 257 грн (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) грн 55 коп. без удержания налога и других обязательных платежей;
— средний заработок за задержку расчета при увольнении за период с 11.11.2020 по 30.12.2020 в сумме 35 023 (тридцать пять тысяч двадцать три) грн 10 коп. без удержания налога идругих обязательных платежей;
— судебные расходы в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.,
а всего 124 121 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать один) грн 45 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в сумме 393 (триста девяносто три) грн 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апеляционными инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [Ж.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2585/20
Справа № 226/2585/20
Провадження № 2/226/910/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
30 грудня 2020 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого — судді [Р.] Ж.Є.,
при секретарі [П.] І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі ТОВ «Краснолиманське») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що він з 17.09.2018 по 24.02.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 24.02.2020 був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У порушення вимог Трудового законодавства відповідач не провів з ним розрахунок, незважаючи на його вимоги. 13.08.2020 він через Укрпошту звернувся до відповідача з вимогою у найкоротші строки погасити заборгованість по заробітній платі та надати довідки про розмір заборгованості і середньоденний заробіток, проте конверт з листом повернувся назад з поміткою про закінчення терміну зберігання. Тому розмір заборгованості по заробітній платі він розрахував, виходячи з Індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5. Оскільки відповідач не провів з ним повний розрахунок при звільненні позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 84 802 грн 55 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.08.2020 по 02.11.2020 у розмірі 50 765 грн 40 коп., виходячи із розрахунку його середньоденного заробітку 940 грн 10 коп., помноженого на 54 робочих дні (час затримки розрахунку). Вказану суму позивач просить суд стягнути на свою користь разом з понесеними витратами по сплаті судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.
У заяві про збільшення позовних вимог особа_1 вказав, що згідно з довідками відповідача, наданими останнім після звернення ним з цим позовом до суду, заборгованість по його заробітній платі складає 88 257 грн 55 коп. без врахування податків та інших платежів, а його середньоденний заробіток — 1000 грн 66 коп. У день звільнення він не працював, вимога про виплату належних йому сум при звільненні була пред`явлена 13.08.2020. Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 88 257 грн 55 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.08.2020 по день ухвалення судом рішення, який станом на 04.12.2020 складає 77 050 грн 82 коп., виходячи із розрахунку його середньоденного заробітку 1000 грн 66 коп., помноженого на 77 робочих днів.
Позивач особа_1 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ТОВ «Краснолиманське» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, подав відзив на позовну заяву, згідно з яким вказав, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» з 17.09.2018 по 24.02.2020, та був звільнений 24.02.2020 відповідно до наказу № 55к за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У день звільнення особа_1 не працював, оскільки знаходився у відпустці. З вимогою про проведення розрахунку при звільненні позивач до підприємства не звертався. Про вимоги позивача підприємству стало відомо після отримання 11.11.2020 позовної заяви. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді від 06.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що особа_1, інформація_1, у період з 17.09.2019 по 24.02.2020 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське». 24.02.2020 за наказом № 55к від 24.02.2020 позивача було звільнено згідно з ч.3 ст.38 КЗпП за власним бажанням, що підтверджується записами з трудової книжки позивача (а.с.7−8).
Встановлено, що особа_1 у день звільнення не працював, оскільки знаходився у відпустці, що підтверджується копією заяви позивача про надання частини щорічної відпустки, копією записки про надання відпустки та довідкою відповідача про оплату одного дня відпустки у лютому 2020 року.
Відповідно до довідки ТОВ «Краснолиманське» від 16.11.2020 заборгованість по заробітній платі особа_1 на день звільнення з підприємства склала за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року 96 537 грн 55 коп., з якої 838 грн 24 коп. оплата одного дня відпустки у лютому 2020 року та 22 632 грн 48 коп. компенсація за невикористані 27 днів відпустки.
Після утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів у розмірі 18 824 грн 83 коп. до виплати підлягає 77 712 грн 72 коп. На дату складання довідки з цієї суми сплачено 8280 грн 00 коп., отже заборгованість складає 69 432 грн 72 коп. (ця сума вказана після утримання обов`язкових податків і зборів).
Відповідно до довідки ТОВ «Краснолиманське» від 04.12.2020 середньоденна заробітна плата особа_1 складає 1000 грн 66 коп.
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно зі ст.168.1.1. Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Таким чином, беручи до уваги, що у порушення наведених правових норм Трудового законодавства до теперішнього часу відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати та інших належних до виплати при звільненні сум у розмірі 88 257 грн 55 коп., виходячи із розрахунку: 96 537 грн 55 коп. (сума нарахованої заробітної плати) відняти 8280 грн 00 коп. (сума сплаченої заробітної плати).
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, -наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Оскільки остаточний розрахунок з позивачем на час ухвалення цього рішення не проведено підприємство має відповідати перед позивачем згідно із ст.117 КЗпП України.
Судом встановлено, що позивач в день звільнення 24.02.2020 не працював.
У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок та невиплати після пред`явлення цієї вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Оскільки заява позивача від 13.08.2020 з вимогою про розрахунок не отримана відповідачем, доказів про свідоме небажання отримувати підприємством цю вимогу суду не надано, суд не вважає вказану заяву пред`явленням позивачем вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України.
Відповідачу вперше стало відомо про вимогу позивача, коли той отримав копію позовної заяви, а саме 11.11.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Краснолиманське» і відмітка відповідача про отримання вхідної кореспонденції. Ця дата також підтверджена відповідачем у його відзиві.
Отже час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з отримання відповідачем копії позовної заяви.
До такого висновку суд прийшов з огляду на правову позицію, викладену у постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 по справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61−23170сво18), яку суд згідно з ч.4 ст.263 ЦПК враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Таким чином позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.11.2020 (день пред`явлення вимоги) по 30.12.2020 (день ухвалення рішення) в сумі 35 023 грн 10 коп., виходячи із розрахунку: 35 робочих днів х 1000 грн 66 коп.
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а разом із заборгованістю по заробітній платі, сума стягнення складе 123 280 грн 65 коп. (88257 грн 55 коп. + 35 023 грн 10 коп.).
Розмір судового збору з цієї суми дорівнюватиме 1232 грн 80 коп. (1% від 123 280 грн 65 коп.)
Позивач згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати. Натомість ним сплачено судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, який в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Решта судового збору в сумі 392 грн 00 коп. (1232 грн 80 коп. — 840 грн 80 коп.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 (місце реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, код єдрпоу 32281519) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1:
— заборгованість за належними йому при звільненні сум у розмірі 88 257 грн (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 55 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;
— середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 11.11.2020 по 30.12.2020 в сумі 35 023 (тридцять п`ять тисяч двадцять три) грн 10 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;
— судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.,
а всього 124 121 (сто двадцять чотири тисячі сто двадцять одна) грн 45 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя [Ж.]
Дело № 226/2585/20
Производство № 2/226/910/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
30 декабря 2020 м.Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Р.] Ж.Е.,
при секретаре [П.] И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженностии по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее ООО «Краснолиманская») о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в обоснование которого указал, что он с 17.09.2018 по 24.02.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком и 24.02.2020 былуволен по собственному желанию за ст.38 КЗоТ Украины. В нарушение требований Трудового законодательства ответчик не произвел с ним расчет, несмотря на его требования. 13.08.2020 он через Укрпочту обратился к ответчику с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность по заработной плате и предоставить справки о размере задолженности и среднедневной заработок, однако конверт с письмом вернулся с пометкой об окончании срока хранения. Поэтому размер задолженности по заработной плате онрассчитал, исходя из индивидуальных сведений о застрахованном лице по форме ОК-5. Поскольку ответчик не произвел с ним полный расчет при увольнении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 84 802 грн 55 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 15.08.2020 по 02.11.2020 в размере 50 765 грн 40 коп., исходя из расчета его среднедневного заработка 940 грн 10 коп., умноженного на 54 рабочих дня (времязадержки расчета). Указанную сумму истец просит суд взыскать в свою пользу вместе с понесенными расходами по уплате судебного сбора в размере 840 грн 80 коп.
В заявлении об увеличении исковых требований особа_1 указал, что согласно справкам ответчика, предоставленным последним после обращения им с этим иском в суд, задолженность по его заработной плате составляет 88 257 грн 55 коп. без учета налогов и других платежей, а его среднедневной заработок — 1000 грн 66 коп. В день освобождения он не трудаював, требование о выплате причитающихся ему сумм при увольнении была предъявлена 13.08.2020. Поэтому просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 88 257 грн 55 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 15.08.2020 по день принятия судом решения, который по состоянию на 04.12.2020 составляет 77 050 грн 82 коп., исходя из расчета его среднедневного заработка 1000 грн 66 коп., умноженного на 77 рабочих дней.
Истец особа_1 в суд не явилсяО времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Краснолиманская» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду о рассмотрении дела в его отсутствие, подал отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманская» с 17.09.2018 по 24.02.2020, и был уволен 24.02.2020 отвечаетствии с приказом № 55К по собственному желанию по ст.38 КЗоТ Украины. В день освобождения особа_1 не работал, поскольку находился в отпуске. С требованием о проведении расчета при увольнении истец к предприятию не обращался. О требованиях истца предприятию стало известно после получения 11.11.2020 искового заявления. Поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи от 06.11.2020 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1, информация_1, в период с 17.09.2019 по 24.02.2020 находился в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманское». 24.02.2020 по приказу № 55К от 24.02.2020 истец был освобожден согласно ч.3 ст.38 КЗоТ по собственному желанию, что подтверждается записями из трудовой книжки истца (а.с.7−8).
Установлено, что особа_1 в день увольнения не работал, поскольку находился в отпуске, что пойтиверджуеться копией заявления истца о предоставлении части ежегодного отпуска, копией записки о предоставлении отпуска и справкой ответчика об оплате однажды отпуска в феврале 2020 года.
Согласно справке ООО «Краснолиманская» от 16.11.2020 задолженность по заработной плате особа_1 на день увольнения с предприятия составила за период с ноября 2019 по февраль 2020 96 537 грн 55 коп., Из которой 838 грн 24 коп. оплата одного дня отпуска в феврале 2020 года и 22 632 грн 48 коп. компенсация за неиспользованные 27 дней отпуска.
После удержания из этой суммы налогов и других обязательных платежей в размере 18 824 грн 83 коп. к выплате подлежит 77 712 грн 72 коп. На дату составления справки из этой суммы уплачено 8280 грн 00 коп., Следовательно задолженность составляет 69 432 грн 72 коп. (Эта сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Согласно справке ООО «Краснолиманская» от 04.12.2020 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 1000 грн 66 коп.
По предписаниям ч.1 ст.47 КЗЧП Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. прв начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.168.1.1. Налоговый кодекс Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в корыво налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания иуплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение указанных правовых норм Трудового законодательства до настоящего времени ответчик не рассчитался в полном объеме с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженанисть по заработной плате и других причитающихся к выплате при увольнении сумм в размере 88 257 грн 55 коп., исходя из расчета: 96 537 грн 55 коп. (Сумма начисленной заработной платы) вычесть 8280 грн 00 коп. (Сумма выплачиваемой заработной платы).
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация этинни выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот деньне был на работе, -В день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Поскольку окончательный расчет с истцом на момент принятия этого решения не проведена предприятие отвечать перед истцом по ст.117 КЗоТ Украины.
Судом установлено, что истец в день увольнения 24.02.2020 не работал.
В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после предъявления уволенным работником требования о расчете и невыплаты после предъявления этого требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
Поскольку заявление истца от 13.08.2020 с требованием о расчете не получен ответчиком, доказательств про сознательное нежелание получать предприятием это требование суду не предоставлено, суд не считает указанное заявление предъявлением истцом требования о расчете, предусмотренной ст.116 КЗоТ Украины.
Ответчику впервые стало известно о требовании истца, когда он получил копию искового заявления, а именно 11.11.2020, о чем свидетельствует рекомендовано уведомление о вручении почтового отправления ООО «Краснолиманская» и отметка ответчика о получении входящей корреспонденции. Эта дата также подтверждена ответчиком в иого отзыве.
Так что время задержки расчета при увольнении истца начинается с получения ответчиком копии искового заявления.
К такому выводу суд пришел учитывая правовую позицию, изложенную в постановления Верховного Суда в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 27.01.2020 по делу № 682/3060/16-ц (производство № 61−23170сво18), которую суд согласно ч.4 ст.263 ГПК учитывает при выборе и применении норм права к спорным правоотношениям.
Таким образом истец имеет право на получение середнього заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 11.11.2020 (день предъявления требования) по 30.12.2020 (день принятия решения) в сумме 35 023 грн 10 коп., исходя из расчета: 35 рабочих дней х 1000 грн 66 коп.
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а вместе с задолженностью по заработной плате, сумма взыскания составит 123 280 грн 65 коп. (88257 грн 55 коп. + 35 023 грн 10 коп.).
Размер судебного сбора из этой суммы будет равна 1232 грн 80 коп. (1% от 123 280 грн 65 коп.)
Истец согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора по исковым требованиям о взыскании заработной платы. Зато им уплачен судебный сбор в сумме 840 грн 80 коп. за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, в силу ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Остальные судебного сбора в сумме 392 грн 00 коп. (1232 грн 80 коп. — 840 грн 80 коп.) Подлежит взысканиюИнтервью с ответчика в пользу государства.
На основании ст.ст.47, 116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (юридический адрес: 85310, Донецкая область, М.Покровский, г.Родинское, код егрпоу 32281519) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчетапри увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1:
— задолженность по принадлежащим ему при увольнении сумм в размере 88 257 грн (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) грн 55 коп. без удержания налога и других обязательных платежей;
— средний заработок за задержку расчета при увольнении за период с 11.11.2020 по 30.12.2020 в сумме 35 023 (тридцать пять тысяч двадцать три) грн 10 коп. без удержания налога идругих обязательных платежей;
— судебные расходы в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.,
а всего 124 121 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать один) грн 45 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в сумме 393 (триста девяносто три) грн 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апеляционными инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [Ж.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2585/20
Справа № 226/2585/20
Провадження № 2/226/910/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
30 грудня 2020 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого — судді [Р.] Ж.Є.,
при секретарі [П.] І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі ТОВ «Краснолиманське») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що він з 17.09.2018 по 24.02.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 24.02.2020 був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У порушення вимог Трудового законодавства відповідач не провів з ним розрахунок, незважаючи на його вимоги. 13.08.2020 він через Укрпошту звернувся до відповідача з вимогою у найкоротші строки погасити заборгованість по заробітній платі та надати довідки про розмір заборгованості і середньоденний заробіток, проте конверт з листом повернувся назад з поміткою про закінчення терміну зберігання. Тому розмір заборгованості по заробітній платі він розрахував, виходячи з Індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5. Оскільки відповідач не провів з ним повний розрахунок при звільненні позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 84 802 грн 55 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.08.2020 по 02.11.2020 у розмірі 50 765 грн 40 коп., виходячи із розрахунку його середньоденного заробітку 940 грн 10 коп., помноженого на 54 робочих дні (час затримки розрахунку). Вказану суму позивач просить суд стягнути на свою користь разом з понесеними витратами по сплаті судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.
У заяві про збільшення позовних вимог особа_1 вказав, що згідно з довідками відповідача, наданими останнім після звернення ним з цим позовом до суду, заборгованість по його заробітній платі складає 88 257 грн 55 коп. без врахування податків та інших платежів, а його середньоденний заробіток — 1000 грн 66 коп. У день звільнення він не працював, вимога про виплату належних йому сум при звільненні була пред`явлена 13.08.2020. Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 88 257 грн 55 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.08.2020 по день ухвалення судом рішення, який станом на 04.12.2020 складає 77 050 грн 82 коп., виходячи із розрахунку його середньоденного заробітку 1000 грн 66 коп., помноженого на 77 робочих днів.
Позивач особа_1 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ТОВ «Краснолиманське» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, подав відзив на позовну заяву, згідно з яким вказав, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» з 17.09.2018 по 24.02.2020, та був звільнений 24.02.2020 відповідно до наказу № 55к за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У день звільнення особа_1 не працював, оскільки знаходився у відпустці. З вимогою про проведення розрахунку при звільненні позивач до підприємства не звертався. Про вимоги позивача підприємству стало відомо після отримання 11.11.2020 позовної заяви. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді від 06.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що особа_1, інформація_1, у період з 17.09.2019 по 24.02.2020 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське». 24.02.2020 за наказом № 55к від 24.02.2020 позивача було звільнено згідно з ч.3 ст.38 КЗпП за власним бажанням, що підтверджується записами з трудової книжки позивача (а.с.7−8).
Встановлено, що особа_1 у день звільнення не працював, оскільки знаходився у відпустці, що підтверджується копією заяви позивача про надання частини щорічної відпустки, копією записки про надання відпустки та довідкою відповідача про оплату одного дня відпустки у лютому 2020 року.
Відповідно до довідки ТОВ «Краснолиманське» від 16.11.2020 заборгованість по заробітній платі особа_1 на день звільнення з підприємства склала за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року 96 537 грн 55 коп., з якої 838 грн 24 коп. оплата одного дня відпустки у лютому 2020 року та 22 632 грн 48 коп. компенсація за невикористані 27 днів відпустки.
Після утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів у розмірі 18 824 грн 83 коп. до виплати підлягає 77 712 грн 72 коп. На дату складання довідки з цієї суми сплачено 8280 грн 00 коп., отже заборгованість складає 69 432 грн 72 коп. (ця сума вказана після утримання обов`язкових податків і зборів).
Відповідно до довідки ТОВ «Краснолиманське» від 04.12.2020 середньоденна заробітна плата особа_1 складає 1000 грн 66 коп.
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно зі ст.168.1.1. Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Таким чином, беручи до уваги, що у порушення наведених правових норм Трудового законодавства до теперішнього часу відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати та інших належних до виплати при звільненні сум у розмірі 88 257 грн 55 коп., виходячи із розрахунку: 96 537 грн 55 коп. (сума нарахованої заробітної плати) відняти 8280 грн 00 коп. (сума сплаченої заробітної плати).
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, -наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Оскільки остаточний розрахунок з позивачем на час ухвалення цього рішення не проведено підприємство має відповідати перед позивачем згідно із ст.117 КЗпП України.
Судом встановлено, що позивач в день звільнення 24.02.2020 не працював.
У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок та невиплати після пред`явлення цієї вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Оскільки заява позивача від 13.08.2020 з вимогою про розрахунок не отримана відповідачем, доказів про свідоме небажання отримувати підприємством цю вимогу суду не надано, суд не вважає вказану заяву пред`явленням позивачем вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України.
Відповідачу вперше стало відомо про вимогу позивача, коли той отримав копію позовної заяви, а саме 11.11.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Краснолиманське» і відмітка відповідача про отримання вхідної кореспонденції. Ця дата також підтверджена відповідачем у його відзиві.
Отже час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з отримання відповідачем копії позовної заяви.
До такого висновку суд прийшов з огляду на правову позицію, викладену у постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 по справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61−23170сво18), яку суд згідно з ч.4 ст.263 ЦПК враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Таким чином позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.11.2020 (день пред`явлення вимоги) по 30.12.2020 (день ухвалення рішення) в сумі 35 023 грн 10 коп., виходячи із розрахунку: 35 робочих днів х 1000 грн 66 коп.
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а разом із заборгованістю по заробітній платі, сума стягнення складе 123 280 грн 65 коп. (88257 грн 55 коп. + 35 023 грн 10 коп.).
Розмір судового збору з цієї суми дорівнюватиме 1232 грн 80 коп. (1% від 123 280 грн 65 коп.)
Позивач згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати. Натомість ним сплачено судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, який в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Решта судового збору в сумі 392 грн 00 коп. (1232 грн 80 коп. — 840 грн 80 коп.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 (місце реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, код єдрпоу 32281519) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1:
— заборгованість за належними йому при звільненні сум у розмірі 88 257 грн (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 55 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;
— середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 11.11.2020 по 30.12.2020 в сумі 35 023 (тридцять п`ять тисяч двадцять три) грн 10 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;
— судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.,
а всього 124 121 (сто двадцять чотири тисячі сто двадцять одна) грн 45 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя [Ж.]
