ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты
Дело № 226/2917/20
ЕУН 226/2917/20
Производство № 2/226/108/2021
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
4 февраля 2021 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Р.] А.А.,
с участием секретаря [О.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мирногради Донецкой области дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработнойй плате,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в качестве горнорабочего очистного забоя подземного пятого разряда с полным рабочим днем в шахте. 19.02.2020 года он был уволен по ч.1 ст.38 Кодекса законов о труде Украины по собим желанию. При увольнении ответчик своевременно не провел с ним полный расчет, чем нарушил требования ст.ст.47, 116 КЗоТ Украины относительно полного расчета в день увольнения. По состоянию на 27.11.2020 года задолженность по заработной плате перед ним составляет 78348, 33 грн., Что подтверждается и установлено решением Димитровского городского суда Донецкой области по делу № 226/1845/20. Статьей ст.116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприемства, организации, производится в день увольнения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 78348, 33 грн.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовольствие пезов них требований, ссылаясь на то, что 19.02.2020 года в день увольнения истец не работал, находился в ежегодном отпуске, с требованием о проведении расчета при увольнении ответчика не обращался, поскольку согласно ст.116 КЗоТ Украины, если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. Однако, в день освобождения и после истец к ответчику с требованием о осуния расчета не обращался. Обращение работника, в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной статьей 116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее пред`являлась). В таком случае ответственность работодателя наступает после обращения увольненого работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца получения ответчиком копии искового заявления или проведения судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) к фактической выплаты заработной платы. Исковое заявление ответчик получил 23.12.2020 года, что подтверждается отметкой ополучение входящей корреспонденции на постановлении от 17.12.2020 года. Ответственность за задержку расчета при увольнении по ст.117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные ст.116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя (собственника или уполномоченного им органа). К таким выводам пришел Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационногогражданского суда по делу №682 / 3060/16-ц, а также в постановлении Верховного Суда Украины по делу 235/1605/19. Таким образом ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся уволенному работнику сумм наступает при наличии вины ответчика. Поскольку работник в день увольнения не работал, то, учитывая положения ч.1 ст.116 КЗоТ Украины выплата начисленных сумм должна быть проведена не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете. Однако после освобожденияс требованием о расчете истец не обращался. Кроме того, в установленный законом срок ответчик не смог представить отзыв по данному делу, в связи с объявлением простоя на предприятии в соответствии с приказом №555 от 19.12.2019 года. профильные специалисты предприятия необходимые для участия в подготовке обоснованно отзыва на исковое заявление не выходят на свои рабочие места. Ситуация дополнительно крайне осложняется объявлению на всей территории Украины общенационального карантина. Учитывая изложенное просять восстановить срок на подачу отзыва на исковое заявление и отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с 03.03.2018 года по 19.02.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал горняком очистного забоя подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте, был уволен по собственному желанию согласно ч.1 ст.38 КЗоТ Украины (а 19−20).
решением Димитровскогогородского суда Донецкой области от 12.10.2020 года по делу № 226/1845/20 установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на 25.08.2020 года составляет 78348, 33 грн. (А.с.13−14).
Согласно справки ответчика от 28.12.2020 года задолженность по заработной плате перед истцом на 28.12.2020 года составляет 78348, 33 грн. (А.с.28).
Согласно ч.1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодавства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, ч.1 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины, владелец илиуполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о раснок.
Таким образом, поскольку ответчиком полный расчет с истцом на дату принятия судебного решения не было проведено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 78348, 33 грн.
Кроме этого, согласно ст.141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн., Поскольку истец на основании ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от указанных расходов при подаче иска в суд .На основании ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст 21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1, место жительства: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская», местонахождение: 85310, Донецкая обл., Г.Родинское [М.] ГП «Угольная компания» Краснолиманская «, кодЕГРПОУ 32 281 519 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 78 348 (семьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей. 33 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жаги. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2917/20
ЄУН 226/2917/20
Провадження № 2/226/108/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
4 лютого 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого — судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Орлової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості гірника очисного забою підземного п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті. 19.02.2020 року його було звільнено за ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок, чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Станом на 27.11.2020 року заборгованість по заробітній платі перед ним становить 78348, 33 грн., що підтверджується та встановлено рішенням Димитровського міського суду Донецької області по справі № 226/1845/20. Статтею ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, організації, проводиться в день звільнення. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 78348, 33 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 19.02.2020 року у день звільнення позивач не працював, перебував у щорічній відпустці, з вимогою про проведення розрахунку при звільненні до відповідача не звертався, оскільки відповідно до ст.116 КЗпП України, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми, мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимог про розрахунок. Проте, в день звільнення та після позивач до відповідача з вимогою про здійснення розрахунку не звертався. Звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем усіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Позовну заяву відповідач отримав 23.12.2020 року, що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції на ухвалі від 17.12.2020 року. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України наступає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст.116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноваженого ним органу). До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №682/3060/16-ц, а також в постанові Верховного Суду України у справі 235/1605/19. Таким чином відповідальність роботодавця за несвоєчасну виплату належних звільненому працівникові сум настає за умови наявності вини відповідача. Оскільки працівник в день звільнення не працював, то, враховуючи положення ч.1 ст.116 КЗпП України виплата нарахованих сум повинна бути проведена не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим вимоги про розрахунок. Проте після звільнення з вимогою про розрахунок позивач не звертався. Крім того, у встановлений законом строк відповідач не зміг подати відзив у дані справі, у зв`язку з оголошенням простою на підприємстві відповідно до наказу №555 від 19.12.2019 року. профільні фахівці підприємства необхідні для участі у підготовці обґрунтовано відзиву на позовну заяву не виходять на свої робочі місця. Ситуація додатково вкрай ускладнюється оголошенням на всій території України загальнонаціонального карантину. Враховуючи викладене просять поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач з 03.03.2018 року по 19.02.2020 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, був звільнений за власним бажанням згідно ч.1 ст.38 КЗпП України (а.с. 19−20).
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.10.2020 року по справі № 226/1845/20 встановлено, що заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем станом на 25.08.2020 року становить 78348, 33 грн. (а.с.13−14).
Згідно довідки відповідача від 28.12.2020 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 28.12.2020 року становить 78348, 33 грн. (а.с.28).
Відповідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, оскільки відповідачем повний розрахунок з позивачем станом на дату ухвалення судового рішення не було проведено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 78348, 33 грн.
Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.
На підставі ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1, місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 85310, Донецька обл., м.Родинське м.Покровськ, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», код єдрпоу 32281519, про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 78 348 (сімдесят вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 33 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя [О.]
ЕУН 226/2917/20
Производство № 2/226/108/2021
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
4 февраля 2021 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Р.] А.А.,
с участием секретаря [О.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мирногради Донецкой области дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработнойй плате,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в качестве горнорабочего очистного забоя подземного пятого разряда с полным рабочим днем в шахте. 19.02.2020 года он был уволен по ч.1 ст.38 Кодекса законов о труде Украины по собим желанию. При увольнении ответчик своевременно не провел с ним полный расчет, чем нарушил требования ст.ст.47, 116 КЗоТ Украины относительно полного расчета в день увольнения. По состоянию на 27.11.2020 года задолженность по заработной плате перед ним составляет 78348, 33 грн., Что подтверждается и установлено решением Димитровского городского суда Донецкой области по делу № 226/1845/20. Статьей ст.116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприемства, организации, производится в день увольнения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 78348, 33 грн.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовольствие пезов них требований, ссылаясь на то, что 19.02.2020 года в день увольнения истец не работал, находился в ежегодном отпуске, с требованием о проведении расчета при увольнении ответчика не обращался, поскольку согласно ст.116 КЗоТ Украины, если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. Однако, в день освобождения и после истец к ответчику с требованием о осуния расчета не обращался. Обращение работника, в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной статьей 116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее пред`являлась). В таком случае ответственность работодателя наступает после обращения увольненого работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца получения ответчиком копии искового заявления или проведения судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) к фактической выплаты заработной платы. Исковое заявление ответчик получил 23.12.2020 года, что подтверждается отметкой ополучение входящей корреспонденции на постановлении от 17.12.2020 года. Ответственность за задержку расчета при увольнении по ст.117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные ст.116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя (собственника или уполномоченного им органа). К таким выводам пришел Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационногогражданского суда по делу №682 / 3060/16-ц, а также в постановлении Верховного Суда Украины по делу 235/1605/19. Таким образом ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся уволенному работнику сумм наступает при наличии вины ответчика. Поскольку работник в день увольнения не работал, то, учитывая положения ч.1 ст.116 КЗоТ Украины выплата начисленных сумм должна быть проведена не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете. Однако после освобожденияс требованием о расчете истец не обращался. Кроме того, в установленный законом срок ответчик не смог представить отзыв по данному делу, в связи с объявлением простоя на предприятии в соответствии с приказом №555 от 19.12.2019 года. профильные специалисты предприятия необходимые для участия в подготовке обоснованно отзыва на исковое заявление не выходят на свои рабочие места. Ситуация дополнительно крайне осложняется объявлению на всей территории Украины общенационального карантина. Учитывая изложенное просять восстановить срок на подачу отзыва на исковое заявление и отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с 03.03.2018 года по 19.02.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал горняком очистного забоя подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте, был уволен по собственному желанию согласно ч.1 ст.38 КЗоТ Украины (а 19−20).
решением Димитровскогогородского суда Донецкой области от 12.10.2020 года по делу № 226/1845/20 установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на 25.08.2020 года составляет 78348, 33 грн. (А.с.13−14).
Согласно справки ответчика от 28.12.2020 года задолженность по заработной плате перед истцом на 28.12.2020 года составляет 78348, 33 грн. (А.с.28).
Согласно ч.1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодавства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, ч.1 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины, владелец илиуполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о раснок.
Таким образом, поскольку ответчиком полный расчет с истцом на дату принятия судебного решения не было проведено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 78348, 33 грн.
Кроме этого, согласно ст.141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн., Поскольку истец на основании ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от указанных расходов при подаче иска в суд .На основании ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст 21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1, место жительства: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская», местонахождение: 85310, Донецкая обл., Г.Родинское [М.] ГП «Угольная компания» Краснолиманская «, кодЕГРПОУ 32 281 519 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 78 348 (семьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей. 33 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жаги. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2917/20
ЄУН 226/2917/20
Провадження № 2/226/108/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
4 лютого 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого — судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Орлової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості гірника очисного забою підземного п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті. 19.02.2020 року його було звільнено за ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок, чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Станом на 27.11.2020 року заборгованість по заробітній платі перед ним становить 78348, 33 грн., що підтверджується та встановлено рішенням Димитровського міського суду Донецької області по справі № 226/1845/20. Статтею ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, організації, проводиться в день звільнення. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 78348, 33 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 19.02.2020 року у день звільнення позивач не працював, перебував у щорічній відпустці, з вимогою про проведення розрахунку при звільненні до відповідача не звертався, оскільки відповідно до ст.116 КЗпП України, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми, мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимог про розрахунок. Проте, в день звільнення та після позивач до відповідача з вимогою про здійснення розрахунку не звертався. Звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем усіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Позовну заяву відповідач отримав 23.12.2020 року, що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції на ухвалі від 17.12.2020 року. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України наступає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст.116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноваженого ним органу). До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №682/3060/16-ц, а також в постанові Верховного Суду України у справі 235/1605/19. Таким чином відповідальність роботодавця за несвоєчасну виплату належних звільненому працівникові сум настає за умови наявності вини відповідача. Оскільки працівник в день звільнення не працював, то, враховуючи положення ч.1 ст.116 КЗпП України виплата нарахованих сум повинна бути проведена не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим вимоги про розрахунок. Проте після звільнення з вимогою про розрахунок позивач не звертався. Крім того, у встановлений законом строк відповідач не зміг подати відзив у дані справі, у зв`язку з оголошенням простою на підприємстві відповідно до наказу №555 від 19.12.2019 року. профільні фахівці підприємства необхідні для участі у підготовці обґрунтовано відзиву на позовну заяву не виходять на свої робочі місця. Ситуація додатково вкрай ускладнюється оголошенням на всій території України загальнонаціонального карантину. Враховуючи викладене просять поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач з 03.03.2018 року по 19.02.2020 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, був звільнений за власним бажанням згідно ч.1 ст.38 КЗпП України (а.с. 19−20).
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.10.2020 року по справі № 226/1845/20 встановлено, що заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем станом на 25.08.2020 року становить 78348, 33 грн. (а.с.13−14).
Згідно довідки відповідача від 28.12.2020 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 28.12.2020 року становить 78348, 33 грн. (а.с.28).
Відповідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, оскільки відповідачем повний розрахунок з позивачем станом на дату ухвалення судового рішення не було проведено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 78348, 33 грн.
Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.
На підставі ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1, місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 85310, Донецька обл., м.Родинське м.Покровськ, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», код єдрпоу 32281519, про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 78 348 (сімдесят вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 33 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя [О.]
